Discussion Utilisateur:Dr.mbl/Express

Contributeur Wikipédia

MBL

Test sommaire

Bonjour Marie, J'espère que tu apprécieras mes modifs sinon reverte. --Yanik ^B 21 novembre 2015 à 20:42 (CET)

 YanikB : Revert !???!!! Mmmalade ! Never !!!!! je suis zo zoézaux, zo 7e ciel dr.mbl (discuter) 21 novembre 2015 à 21:14 (CET)

Transfert provisoire contenu de discussion reposoir

Agenda

Express

Notes à la volée

Dans ma souris

Tutorat

Bibliographie AdQ

Sections finales

Reposoir Images

Guide Crafoord

Guide Frise

Sociobiologie

Discussion Sociobiologie

Discussion Tutorat

Discussions FdB

→ Sociobiologie → Sociobiology

Chez moi, l'horloge affiche 18 h 13.

Notes concernant l'état du remue-ménage

 Foudebassans : Bonjour , merci pour ton suivi. Je ne sais pas trop comment organiser cette sous-page. J'ai déménagé des sections dans Brouillon. Ce que je voudrais : Préparer la fin de l'article ailleurs que dans AdQ Tutorat afin de corriger ce que je vais y transférer sous peu. J'ai besoin d'un sommaire dans mes sous-pages. Il y a des sections pratico-pratiques desquelles je me sers en guise de consultation rapide. Je t'ai laissé quelques messages dans mes modifs. Mais ce méli-mélo me torture les méninges Peut-être devrais-je créer une autre sous-page en guise de guide pratico-pratique. genre dr.mbl/pour mémoire ?? Ou bien devrais-je utiliser ma sous-page Notes à la volée ? En ce moment je me prépare à ajouter ton pseudo dans la page Tutorat AdQ à titre de co-directeur (c'est pour tout l'apprentissage que tu me procure, ton soutien encourageant, tes conseils, ton encadrement malgré tes lectures, ...). Cela dit, je signe et j'y vais sur-le-champ Amicalement, Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 28 avril 2015 à 16:39 (CEST)

 Foudebassans : Je ne me comprends pas moi-même Lorsque j'écris au fil de la plume, je ne réalise pas que mes propos sont obscurs, alambiqués, souvent éclatés. Ça me décourage vraiment. Mais, ce que tu as compris de ce que j'ai écrit m'a valu une réponse inestimable. Merci encore pour ces outils Dr.mbl ^{Au plaisir} 30 avril 2015 à 16:45 (CEST)

Technique pour colliger auteurs cités dans un article

 Foudebassans : Bonjour, j'aimerais créer un index des auteurs que je cite dans mon article. Est-ce possible ? Merci Dr.mbl ^{Au plaisir} 29 avril 2015 à 18:29 (CEST)

C'est-à-dire ? Une page à part (une liste Alpha ?) ? Foudebassans (discuter) 30 avril 2015 à 00:39 (CEST)

Je veux dire que certains outils, comme dans Word par exemple, peuvent faire une liste automatique des auteurs cités. Comme on en voit dans les Index d'ouvrages respectables. Peut-on extraire - automatiquement - les noms de personnes écrits sous forme de lien ? Parfois, il s'agit de concepts qu'on veut indexer. Avec renvois aux pages où ces concepts sont utilisés. Suis-je suffisamment claire

NOTA - Au Québec, l'expression ^{suis-je assez claire,} ou encore, ^{est-ce que c'est assez clair} peut avoir toutes sortes de connotations, dont, notamment, lorsque tu donne un ordre à quelqu'un, oust ! par exemple, à la fin, tu ajoutes en haussant le ton et en scindant les mots Est-ce assez clair ??!!! Dr.mbl ^{Au plaisir} 30 avril 2015 à 16:59 (CEST)

Différence entre ceci et cela

 Foudebassans : Re-moi Quelle est la différence entre Articles connexes et Pour aller plus loin ? S'il n'y a pas de différence je peux choisir ce qui me plait ? Si non, je crée les deux ? Est-ce acceptable ? Merci de ton aide. Et Bonnes lectures Marie, Dr.mbl ^{Au plaisir} 29 avril 2015 à 18:36 (CEST)

Pour cette question voir déjà : WP:PLAN#Bas de page. Il en ressort que "voir aussi" ou "annexes" ou "pour approfondir" est une section dans laquelle on peut trouver notamment "articles connexes". Il n'y a pas d'obligation d'"ordre"/"nom". Ensuite, Cantons-de-l'Est (d · c · b) sera certainement bon conseiller pour cette question, , voir la discussion récente ici. Foudebassans (discuter) 29 avril 2015 à 23:20 (CEST)

Historique des questions

Bonjour, ne vous inquiétez pas pour le nombre de questions. Pour garder une "trace" je fonctionne avec les historiques : comme ici. Je vais tenter de vous répondre ce soir. Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour pour ce message tardif. Bien cordialement, Foudebassans (discuter) 29 avril 2015 à 18:51 (CEST)

1. cette question , est tout à votre honneur ! Reponse : là où vous voulez, c'est Vos sous-pages et, de plus, c'est en rapport avec votre travail donc POV ou pas POV c'est Votre reflexion, elle vous appartient. Foudebassans (discuter) 29 avril 2015 à 22:20 (CEST)
2. celle-ci : réponse avec exemple. Prenons Encyclopædia universalis pour Leonard de Vinci :
   1. sans être connecté j'ai accès à un extrait.
   2. si je me connecte le lien sera "https...." Et j'ai accès à tout l'article.
   3. Pour donner accès au 2ème paragraphe : il me faut écrire ceci. Donc ne pas copier/coller le lien dans la barre de l'URL quand je suis "connecté". Suis-je assez clair , Foudebassans (discuter) 29 avril 2015 à 22:38 (CEST)

⁺ Dr.mbl ^{Au plaisir} 29 avril 2015 à 23:03 (CEST)

Pardon mais que veut dire votre smiley? Foudebassans (discuter) 30 avril 2015 à 00:08 (CEST)

 Foudebassans : En réponse à ta question Suis-je assez clair ceci ⁺voulait dire : Trop avancé pour moi j'aurais dû utiliser ceci Aurait-ce été plus clair - Mieux encore ceci - Voulant die : je n'y comprends rien de rien Mauvais choix de ma part, skuze = excuse-moi

Au fait, je vais m'y mettre, je vais essayer de comprendre la différence entre connecté et déconnecté ⁺. Je vais faire des exercices. Imagine : j'en rêvais cette nuit ! Et comment je fais pour me déconnecter au juste ? Aussi, je pense à rédiger un essai personnel : ^{Du bon usage des émoticônes} Che ne pensi ? Qu'en penses-tu ? en italien Merci pour tout, je suis comblée par ton souci de bien m'aider. À + Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 30 avril 2015 à 12:28 (CEST)

1. là continuons avec L.V. :
   1. André Chastel, « Leonard de Vinci : 3. Le savoir », sur Encyclopædia Universalis (consulté le 30 avril 2015) (frais de consultation requis). Je pense que c'est idéal pour un "lien web", faire la même chose pour un modèle "article" en utilisant "présentation en ligne" plutôt que "url" si l'extrait est court. Foudebassans (discuter) 30 avril 2015 à 00:19 (CEST)

Sommaire sous-pages

Si j'ai bien compris votre besoin :

 Foudebassans : Je dois aller me relire pour savoir si cela correspond a un besoin déclaré (mon clavier ne veut pas insérer d'accent grave ce matin). Toujours est-il que je suis encore plus-que-comblée par cette réponse. Hier, je me suis précipitée sur la page d'expli et du modèle, et j'en ai construit un aussitôt. → Agenda -- Dr.mbl ^{Au plaisir} 30 avril 2015 à 12:43 (CEST)

Accueil

Agenda

Bibliographies

Brouillon

Brouillon/MBL.TP

Capsules linguistiques

Exercices

Express

Langue française au Québec

• Voir ici : Modèle:Boutons pour le visuel (couleur(s) , etc.)

Foudebassans (discuter) 29 avril 2015 à 21:47 (CEST)

Texte perdu

supprimé ici

Je le sais. Mais ce n'est pas le textwe que je cherche. J'ai supprimé, comme expliqué plus haut, et transporté dans ma page Brouillon. Dans l'espoir de retrouver le texte qui est disparu sur la page sociobiologie, juste avant … Dr.mbl ^{Au plaisir} 1 mai 2015 à 23:42 (CEST)

Le texte perdu n'est pas celui-là mais celui de 14h42

J'ai supprimé ce texte intentionnellement. Déplacé dans Brouillon, section Dans ma souris. «««««««««««««««je sais comment récupérer mon texte, celui qui s'est envolé, disparu, chtouk ! Ce que je veux savoir. Pourquoi le texte de 14h42 est-il disparu, je veux dire celui avec les modifications en bleu, et qui n'apparait même pas dans le sommaire de la vraie page au dessous de ladite historique, ou même l'historique préalable ??? Dr.mbl ^{Au plaisir} 1 mai 2015 à 23:48 (CEST)

Le texte entre 14h32 et 14h42, serait-ce plus clair dit comme ça ? Dr.mbl ^{Au plaisir} 1 mai 2015 à 23:54 (CEST)

Pardon, j'ai mal compris au départ. Donc c'est ici les modif en "bleu" n'apparaissent pas. Effectivement il y a un problème. Mais tout problème a sa solution. Foudebassans (discuter) 1 mai 2015 à 23:58 (CEST)

Le texte perdu n'est pas celui-là mais celui de 14h42

J'ai supprimé ce texte intentionnellement. Déplacé dans Brouillon, section Dans ma souris. «««««««««««««««je sais comment récupérer mon texte, celui qui s'est envolé, disparu, chtouk ! Ce que je veux savoir. Pourquoi le texte de 14h42 est-il disparu, je veux dire celui avec les modifications en bleu, et qui n'apparait même pas dans le sommaire de la vraie page au dessous de ladite historique, ou même l'historique préalable ??? Dr.mbl ^{Au plaisir} 1 mai 2015 à 23:48 (CEST)

Le texte entre 14h32 et 14h42, serait-ce plus clair dit comme ça ? Dr.mbl ^{Au plaisir} 1 mai 2015 à 23:54 (CEST)

Tu es probablement las d'essayer de me comprendre. Alors, pas grave. Je vais réfléchir par moi-même. J'ai perdu beaucoup de temps à chercher le texte qui s'est envolé. Beaucoup, beaucoup de temps. Pas nécessaire de t'en faire perdre à toi aussi. Merci de ton appui. Je l'apprécie énormément. Bonne nuit (il estt tard chez toi, je pense) Ici il est seulement 17h55. Bye, très amicalement, Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 2 mai 2015 à 00:02 (CEST)

Moi, abondonber ? c'est quoi ce mot . Bon, j'ai réussi à le faire apparaître mais pas dans le sommaire. Je cherche. Foudebassans (discuter) 2 mai 2015 à 00:10 (CEST)

Est-ce ok pour vous ? Foudebassans (discuter) 2 mai 2015 à 00:40 (CEST)

Je ne comprends pas cette question. À quoi faites-vous référence ? Dr.mbl ^{Au plaisir} 2 mai 2015 à 01:08 (CEST)

 Foudebassans : J'ai remarqué que vous aviez replacé, par magie-magie, le texte disparu dans la section appropriée. Merci infiniment. ::Suite. Par contre, je voudrais en savoir davantage. Comprendre c'est mon objectif. Savoir ce qui s'est passé, pourquoi c'est disparu comme par enchantement, ^{comment vous avez ramené le texte dans l'historique (mystère pour moi)} avant qu'il ne revienne dans le sommaire, enfin bref, une panoplie de questions sans réponses pour votre page de questions sans réponse . Bon. Il me faut un tutoiement sous peu. Merci. RSVP s'il n'est pas trop tard. Amicalement, Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 2 mai 2015 à 01:07 (CEST)

Texte complètement disparu.

 Foudebassans : Encore envolé, disparu, chtouk ! J'ai beau purger, purger, purger. Tout est disparu. C'est toi qui as supprimé toutes les questions suivantes ? et réponses, etcetera ? Dr.mbl ^{Au plaisir} 2 mai 2015 à 01:29 (CEST)

C'est ma faute. ... erreur de syntaxe. Foudebassans (discuter) 2 mai 2015 à 01:31 (CEST)

En fait, cela venait "simplement" de l'ouverture du modele {trad qui se terminait avec une balise /ref>. Donc la modification qui "magie magie" c'est juste le remplacement ici de ref> par "}}". Pour ce qui est de ma page "q sans r" (questions sans reponse) c'est incompréhensible, sauf pour/par MOI. Je vous le garantie. ET je suis certain que jamais je n'aurai à écrire quoi que soit sur vous sur cette page. Foudebassans (discuter) 2 mai 2015 à 01:20 (CEST)

J'ai fait un peu de rangement pour qu'on y voit plus clair et j'ai déplacé la section img tout en bas. Foudebassans (discuter) 2 mai 2015 à 02:00 (CEST)

 Foudebassans : … Ahhhh … OK … mon cerveau est en charpie … Péripéties étourdissantes …. Merci pour tout. Je vais aller me sustenter maintenant. Mon corps en a plus-que-besoin pour réparer mon intellect Bonne nuit À +

Bonne nuit à toi aussi , Foudebassans (discuter) 2 mai 2015 à 02:35 (CEST)

Section pour références des images

 Foudebassans : ouf … dernière question pour aujourd'hui. Je veux créer, pour moi-même comme guide dans la rédaction de mon article, une section RÉFÉRENCES {{ … groupe"image" mais il m'arrive un message incompréhensible … Est-ce possible de les référencer ? Comment faire ? Bon, comme je disais, je vais me retenir et ne plus e poser de question pour aujourd'hui. D'ailleurs je t'en avais posé l'autre jour, je ne sais p lus, peut-être dans ADQ sections spéciales ou bien dans Discussion sociobiologie … mais tu ne les as point remarquées … Pas grave À+ Marie, Dr.mbl ^{Au plaisir} 29 avril 2015 à 18:41 (CEST)

Un truc du genre ?Foudebassans (discuter) 30 avril 2015 à 01:22 (CEST) erreur, Foudebassans (discuter) 30 avril 2015 à 01:35 (CEST)

Autre essai : ici. Foudebassans (discuter) 30 avril 2015 à 02:01 (CEST)

Bonjour, une rep rapidement en passant : le modèle Est utile pour indiquer une "ref" ou une "trad" dans une autre "ref". C-à-d : vous utilisez actuellement les balises <ref>...</ref> mais si à l'intérieur de cette balise il vous faut introduire une "trad" ou une autre "ref" les balises <ref></ref> ne marchent plus. Me suis-je exprimé correctement ? Foudebassans (discuter) 1 mai 2015 à 00:37 (CEST)

 Foudebassans : Tu me fais rire. Beaucoup rire. Seule dans ma grande maison, je ris, et mon chien me regarde en se disant : Je ris encore en pensant à Pardon ? Mais que veux dire votre Smiley  ? - L'heure est au tutoiement, il me semble, car je vais finir par t'énerver, non ? Tu t'es exprimé clairement, oui. Mais je ne comprends pas trop la balise initiale <ref|texte= … Aye! Je me trompe balise note|texte= {⁺ Je vais chercher dans l'aide, je ne sais trop où, mais bon ⁺ Dr.mbl ^{Au plaisir} 1 mai 2015 à 02:15 (CEST)

Voir déjà : Aide:note et Modèle:note. Mais surtout, ne pas perdre trop de temps pour la forme. Le fond reste le plus important. Foudebassans (discuter) 1 mai 2015 à 02:25 (CEST)

Exemple 1

Principaux évolutionnistes du XIX^e siècle Lamarck, Darwin, Haeckel, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire

Ex. 2

« We can only see a short distance ahead, but we can see plenty there that needs to be done »

— Turing

À propos de l'article Sociobiologie sur WP

 Foudebassans : Viens par ici, STP. Il faut se parler. Je t'attends. Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 2 mai 2015 à 23:59 (CEST)

Bonjour , me voici. Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 00:01 (CEST)

 Foudebassans : Bonjour, monsieur TVG . J'aimerais mieux échanger ici que dans la page de discussion de l'article Sociobiologie. Je t'ai écris un message sur cette page. Si tu préfères, on discute ici. Ou bien là bas. Ton choix Dr.mbl ^{Au plaisir} 3 mai 2015 à 00:18 (CEST)

 Dr.mbl :, poursuivons ici, c'est mieux. Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 00:52 (CEST)

 Foudebassans :

OK. Comment pourrait-on se mettre d'accord sur une approche pour l'article en question ? Tu m'exposes tes idées. Ensuite je t'expose les miennes. Mais pour commencer, il me semble indispensable de mentionner que je suis nouvelle sur WP, tant comme lectrice que comme contributrice. Par conséquent, je te l'ai dit hier, un rien peut me déstabiliser. Si tu ne peux pas m'expliquer telle ou telle chose, je serai désemparée et même paralysée. Par exemple. Quelqu'un a ajouté un bandeau sur la page de discussion de l'article. Comment est-ce arrivé Pourquoi ? Une phrase me frappe : Cette page n'est pas un forum pour discuter du sujet de l'article. Impossible de comprendre cette phrase. Suis-je nulle ou koi ? Aussi, je remarque que tu te promènes avec aisance dans divers secteurs de WP. Comment se fait-il, par exemple, que tout à coup tu trouves : demande dr mbl sur une page destinée aux liens brisés ?? Je dis : soudainement, inattendu pour moi. Comment tu fais pour décider d'amener cela à l'ordre du jour ? Ça ne me dérange pas du tout d'en parler. Mais j'ai besoin de savoir comment et pourquoi ça se produit. Est-ce que tu reçois des messages privés, ou koi ? Tu serais très gentil de répondre et d'apaiser mes inquiétudes. Je me sens comme une brebis dans une cage aux lions. Enfin. Un bouquetin dans une cage aux lions. J'attends tes réactions. Merci Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 3 mai 2015 à 01:07 (CEST)

, je te le répète, tes questions forcent le respect. Je t'assure. Se questionner, comme tu le fais, n'est pas donné à tout le monde. C'est un art de poser les bonnes questions. Petite mise au point.

Pour mémoire : je suis intervenu sur la Pdd de sociobiologie apres avoir bien observé/lu/relu/analysé les ecrits des divers "participants". Souviens toi du point 3 de mon premier message : « Ne répondez pas aux WP:Attaques personnelles et écrivez du "contenu", c'est bien mieux ». Pourquoi ? Parce que, à mes débuts ici j'ai fais cette GROSSE erreur (répondre aux attaques) et elle me poursuivra jusqu'à la fin, c'est comme ça - j'assume. Quand j'ai vu ce qui t'arrivé je me suis senti dans l'obligation de t'informer comme je pouvais de certains comportements "wikipédiens" comme : "mordre" ou "griffer". Il y a des spécialistes ici.

Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 01:34 (CEST)

Maintenant je vais repondre à ton message :

1. Le bandeau en tête de page de discussion c'est moi et mon but etait de refroidir les "ardeurs" de certains de ces spécialistes. Ça a marché je crois Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 01:45 (CEST)
2. « Cette page n'est pas un forum pour discuter du sujet de l'article » : cela veut dire que l'on n'est pas ici pour débattre comme sur un forum où chacun donne son avis perso. La Pdd est là pour échanger sur les corrections/ajouts à effectuer sur l'article un point c'est tout. La plus néfaste des attitudes de certains c'est justement de faire dévier la discussion vers un débat de "scientificité" (Popper...) par exemple (si tu as l'occasion, lis la Pdd de psychanalyse c'est éloquent ). Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 01:55 (CEST)
3. Non mon adresse e-mail est privé et je ne communique pas avec d'autres en dehors de ce que tu peux voir c'est à dire sur WP. J'ai appris qu'il fallait des fois se contenter d'observer sans agir et laisser faire le temps. Je passe beaucoup de temps à lire les évolutions de WP, ça m'intéresse. Je mets mon nez partout . C'est comme ça que j'ai vu cette mention sur la page "ref harvard". Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 02:06 (CEST)
4. concernant l'article sociobiologie, tu as raison, continues ton travail en sous-pages qui avance bien je trouve et tu intégrera le tout quand tu le sentira. Voilà, j'espère t'avoir un peu rassuré. Il n'y a pas que des lions ou des loups . Par ex, moi je suis un oiseau . Allez je vais dormir un peu. Bonne nuit, Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 02:23 (CEST)

 Foudebassans : On se reparle à ce sujet. Ce sera encore nécessaire. Merci pour tout. Bonne nuit Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 3 mai 2015 à 02:48 (CEST)

 Foudebassans : Je viens de terminer la lecture de la PdD de Psychanalyse. Ce qui m'amène à exprimer mon opinion sur une partie du contenu des PdD. Personnellement, je considère cette PdD très intéressante. À condition, bien sûr, que cela ne tourne pas au vinaigre. Je considérais aussi que la discussion qui a été lancée dernièrement sur la PdD de la sociobiologie était fort instructive. Les remarques désobligeantes de Dicken ne me dérangeaient pas du tout. Mais lorsqu'on lis les discussions à l'origine, pouah … dégeu… et ce Nipou m'a personnellement attaquée sur ma PdD … Et Sg7438 s'est exprimé de façon à mon avis discourtoise. À la suite de quoi j'avais blanchi ma participation et replacé l'ancien texte. Mais Cantons-de-l'Est est intervenu, a placé un bandeau sur la page, et comme par enchantement, tout est devenu calme. Mais bon. J'aime que les contributeurs avisés se prononcent sur l'allure générale de l'article, ses déviations, etcetera. C'est très enrichissant, selon moi. Le langage journalistique, encyclopédique, ne peut qu'y gagner. J'idéalise …. sans doute Dr.mbl ^{Au plaisir} 3 mai 2015 à 02:42 (CEST)

NOTE. J'en aurais moi-même énormément à dire au sujet de la psychanalyse, mais alors là, énormément Dr.mbl ^{Au plaisir} 3 mai 2015 à 02:42 (CEST)

Tes corrections

 Dr.mbl : Bonjour peux tu m'en dire un peu plus que ce qu'il y a dans ton résumé, stp. Merci Foudebassans (discuter) 3 mai 2015 à 23:03 (CEST)

 Dr.mbl : Si tu as 5min, peux-tu répondre à ma question stp. merci. Foudebassans (discuter) 4 mai 2015 à 14:19 (CEST)

 Foudebassans : Bonjour . Je reviens à l'ordinateur à l'instant. Je ne comprends pas ta question. J'ai été vers le lien que tu m'as refilé, mais je ne comprends pas encore la question. Peux-tu préciser SVP ? Merci Dr.mbl ^{Au plaisir} 4 mai 2015 à 15:00 (CEST)

Tu indiques dans ton resumé "erreur", je comprends pourquoi, no problemo .

Ma question : L'erreur c'est quoi pour toi ?

De plus, je me demande si il n'est pas possible de reformuler légèrement pour corriger cette "erreur" plutôt que tout supprimer. Quand penses tu?Foudebassans (discuter) 4 mai 2015 à 15:17 (CEST)

 Foudebassans : Bien, l'erreur provient du renvoi. J'ai tout fait pour retrouver cette référence sur le Web et dans WP sur la page de de Benoist. Je n'avais d'ailleurs jamais trouvé de redéfinition de Wilson pour le 13 mai 1976. Il y a également une contradiction entre la référence et l'énoncé dans The Scientist - Tu peux retrouver plus ou moins la même redéfinition, mais beaucoup plus élaborée et de source sure et réputée au sujet de Wilson, dans le paragraphe sur l'année 1978. Qu'en penses-tu ? Par ailleurs, il manque la définition de 1975. Dr.mbl ^{Au plaisir} 4 mai 2015 à 16:10 (CEST)

Bien vu ! . Ce n'est pas une "redéfinition" de Wilson. Je pense que Benoist se trompe dans la date en plus (à qulq jours près)... Continues comme ça, c'est excellent. Foudebassans (discuter) 4 mai 2015 à 16:22 (CEST)

Bonjour  Dr.mbl : As-tu déjà lu celui-ci ? 13 mai 1976, p.342. C'est intéressant. , Foudebassans (discuter) 5 mai 2015 à 12:56 (CEST)

 Foudebassans :Bonjour , j'ai cet article parmi les 735 références dans mon compte EndNote. Je l'ai lu, oui. Toute cette période 1975 et 1976 et même 1977 est extrêmement intéressante sur le plan des réactions à l'ouvrage de Wilson. Mais rien de nouveau côté définition et intentions du fondateur Wilson. Ici, l'auteur ne signe pas son article. On peut bien sûr utiliser le Comité de rédaction comme source si on veux l'inscrire dans la bibliographie. Selon moi, il faut faire un tri parmi les 735 références. J'utilise de préférence celles desquelles je me suis inspirée. J'élague ici et là sur la base de l'aspect contemporain et scientifique. Par exemple, il ne faut ni mettre Universalis ni sociobiologie.com comme référence pour le grand public (je veux dire à propos de la sociobiologie). J'ai un échange de correspondance avec le directeur de rédaction de Universalis à propos de leur article sur la sociobiologie. Ils vont le remplacer par un article de Sébastien Lemerle (très au fait). Une référence que je n'ai pas lue, car elle ne semble pas être disponible sur le web, est celle deUllica Christina Olofsdotter Segerstråle Top du top. Citée partout. Je veux absolument me procurer - acheter ses bouquins, mais avant j'imagine qu'ils vont finir par être accessibles sur le Web. Je vais voir avec l'Université McGill. Bref. Si tu veux mon code pour aller voir mes références sur EndNote, je te le donnerai. OK. À+ Marie Dr.mbl ^{Au plaisir} 5 mai 2015 à 13:44 (CEST)