Discussion utilisateur:Chandres/archives2008

Redirection

Bonjour Chandres, quand tu changes un article déjà élaboré en redirection il faut penser à mettre le Modèle:Article redirigé sur sa page de discussion afin de créditer les auteurs. Au cas où, souviens-toi que tous les modèles de ce genre sont dans laCatégorie:Modèle de crédit aux auteurs. --amicalement, Salix (converser) 10 octobre 2008 à 19:05 (CEST)

Recombinaison

J'ai tenté une lecture attentive de cet article ainsi que de la discussion s'y rattachant.

L'article tel qu'il est aujourd'hui te semble-t-il convenable? Pour moi qui le regarde comme une personne lambda, il me semble relativement clair.

..……euh seulement un point, parce que c'est mon dada : Recombinaison génétique#Intérêts économique et médical : je crois qu'il faudrait appuyer sur le point que "artificiel" n'est pas synonyme de "recombinaisons génétiques précises par des technologies de biologie moléculaire et de manipulation de l'ADN". C'est toujours sur cette "frontière" que ça bascule. Or, si "La formation de nouvelles combinaisons génétiques assure le brassage génétique et le maintien de la diversité génétique dans une population, ce qui augmente la possibilité pour une espèce de s'adapter à une modification de l'environnement.", ce n'est pas le cas pour les ogm auquel on reproche justement de "destabiliser" l'environnement dans lequel ils sont implantés. (où l'on reparle de l'inclinaison tendancieuse du commentaire de Mr Boudet auquel je faisais allusion il y a peu.).

Je conçois que cette remarque puisse être à côté de la plaque. Dans l'article Recombinaison génétique, vous semblez rester dans les éprouvettes. Néanmoins, pour le lecteur lambda que je suis en cette matière, et à la lecture de cet article, ce point me parait une nouvelle fois trop lissé et mon sourcil se courbe en accent circonflexe ( ère du soupçon ……est-ce vraimentcomme se faire percer une oreille ? ).

Par ailleurs, même si la discussion semble difficile, je n'ai pas l'impression que tes interlocuteurs soient de mauvaise foi (… ce qui n'est pas toujours le cas, expérience oblige…). Leur projet est vraiment de faire un bon article (pas un article qui étaierait leur pov). Le pb dans ces discussions écrites entre inconnus, c'est que l'on doit se passer de tout le tacite, ces petits clins d'oeuils, ralentissement du débit ou autres mimiques qui ponctuent l' oralité et permettent à l'autre autant qu'à soi-même de modérer ce qui est avancé. Dans ces discussions, tu n'es toi-même, comme tout un chacun, pas toujours très clair (je te rappelle tes revirements successifs sur tes choix dans la page wpp :-). Ca ne nous a pas empêché d'avancer. …… c'était mon passage prechi-précha :-)

Quelle est cette "définition scolaire au québec" à laquelle tu fais allusion ?

Bon courage et n'hésites pas à faire appel , et à recommencer, même sur le même point ( celui-ci par exemple), si il te semble que ta requête n'a pas été vraiment comprise…--Flop (d) 14 octobre 2008 à 01:08 (CEST)

Modèle Anthropcentrisme

Bonjour, Ce projet est effectivement dormant. Lors de son lancement, il y a quelques années, il n'a pas eu l'air d'emballer beaucoups de contibuteurs (à vrai dire personne à part toi ^^) et je pensais être le seul à ressentir un anthropocentrisme patent dans les articles scientifiques de Wikipédia, je me suis résigné à abandonner le projet...

Le temps à passé et le modèle est aujourd'hui un peu vieillot par rapport aux nouvelles chartes graphique et synthaxique de Wikipédia, il a clairement besoin d'une mise à jour... Malheureusement, je suis un peu rouillé puisque je ne m'occupe maintenant que de l'édition/maintenance d'articles ; ainsi donc, si quelqu'un de plus compétent peut se charger de ça, il est plus que bienvenu ! Cordialement, Raziel {boudoir} 7 novembre 2008 à 19:20 (CET)

RADIO_PAIS

Hello Mica, j'ai prévenu l'auteur de cet article du probleme de copyright, en utilisant le modèle {{copieur}}, peut être est ce un peu agressif ? Ne devrait on pas aussi blanchir l'article en attendant sa réponse? Merci --chandres (d) 8 décembre 2008 à 13:02 (CET)

Bonjour

Euh, oui, je le trouve agressif; pour ma part je ne l'utilise pas quand je suppose que la personne a peut-être les droits sur le texte. Pour ce qui est de blanchir la page, en général on ne le fait pas d'après ce que j'ai vu dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Cordialement. Mica (d) 8 décembre 2008 à 13:57 (CET)

Ok, je vais l'enlever et mettre une phrase à la place, surtout qu'il y a de grande chance que l'utilisateur soit le webmestre du site. Pour le blanchiment, c'est ce que sous entend la boite {{copyvio}}, mais c'est ambigu :«

1. Si vous possédez les droits d’auteur du contenu qui suit, ou si vous avez la permission d’utilisation sous les termes de la Licence de documentation libre GNU, merci de l’indiquer sur cette page de discussion et sur la note « RADIO PAIS ».
2. Merci de ne pas rétablir le contenu qui était présent ici. Il sera retiré. Cet article sera restauré si Wikipédia obtient la permission du détenteur des droits d’auteur. » merci pour ta réponse--chandres (d) 8 décembre 2008 à 14:11 (CET)

---

Adishatz Chandres, Bonjour

Merci d'être intervenu. Cela a permis de remettre les choses un peu au clair. Peut-on maintenant retirer le bandeau de la page RADIO PAIS ? Y a t'il encore quelque chose à rectifier ? Qui est habilité à le faire ? Comment faire ? Merci de la ou des réponse(s) --Mingueta 16 janvier 2009 à 22:26 (CET)

Transfert (biologie moléculaire)

Merci d'avoir corrigé l'article. Je ne savais pas comment conserver l'historique des pages avant redirection et les pages de discussion. Gbdivers (d) 10 décembre 2008 à 16:28 (CET)

Bonjour

J'ai ajouté l'article Southwestern blot mais je ne sais pas comment doivent être misent les références. De plus, je n'ai trouvé que des sources primaires.

Merci. Gbdivers (d) 11 décembre 2008 à 16:47 (CET)

Oui, merci

Maintenant je connais le modèle pour ajouter un article dans les références. Je continue à travailler sur les articles de "buvardage"

Gbdivers (d) 11 décembre 2008 à 17:15 (CET)

consensus

J'ai vu tes interrogations sur le consensus des PaS, alors je te donne ce lien vers une PdD qui n'a pas aboutie. Les votes ont tout de meme permis de donner une indication de ce qui est reconnu comme un consensus suffisant pour supprimer une page : Il faut depasser 62% de demande de suppression pour accepter de supprimer. Il y a toutefois un bemol : les arguments priment toujours.Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page. _Bertrouf 12 décembre 2008 à 01:31 (CET)

Santos Mirasierra

Hello, je n'avais pas vu le message de Paul avant de clôturer cette page. Par contre je ne comprends pas la justification de l'annulation sur l'article supporter "non-respect de la GFDL"? Merci--Chandres (d) 18 décembre 2008 à 21:02 (CET)

Re. La licence GFDL fait que le contenu des articles est libre mais qu'ils ont ses auteurs qui doivent être présents dans l'historique. Il faut faire une demande de fusion d'historique pour cela à un administrateur (pour le côté technique, je ne sais pas faire, voir WP:PàF). -- Elfix ↗^discuter. - 18 décembre 2008 à 21:11 (CET)

Equipe de 93 de l'O.M.

Salut Chandres, je te remercie de ton aide, mais le problème est résolu. Mamad a changé le graphique par une image, c'est beaucoup moins contraignant. Encore merci, bonnes contribuations, cordialement—Péeuh (discuter) 22 décembre 2008 à 13:20 (CET)

usurpation du login

coucou, hier sur le bistro j'ai demandé a etre attacher à mon moi anglais, tu as parlé de faire une demande pour usurpation. peux tu m'aider dans la mesure ou je ne parle pas anglais. a+ Chatsam (coucou) 24 décembre 2008 à 09:59 (CET)

c'est bon, c'est fait et merci. bonnes fetes a+ Chatsam (coucou) 26 décembre 2008 à 13:42 (CET)