Discussion utilisateur:Céréales Killer/mai 2019

Mai MMXIX

Modèle heure

Mon Annulation ayant été annulée sans vraie justification, il serait bon de la rétablir. Je ne souhaite pas le faire pour éviter une guerre d’édition.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 mai 2019 à 16:57 (CEST)

En effet, sur Wikipédia les avis exprimés en page de discussion ne peuvent servir de « vraie justification ». Au contraire, la révocation démarchée est encouragée ⸮ --ℒotus L ^(d) 1 mai 2019 à 20:57 (CEST)

Nouill

Bonsoir à nouveau :

Comme je ne m’intéresse guère aux contributeurs, mais uniquement à la qualité de leurs contributions, je ne m’étais même pas aperçu que vous faisiez partie des Admins (j’ai peut-être voté pour vous, quoique je ne vote pas pour les bureaucrates depuis des années). Or certains qui interviennent me l’ont fait remarquer ce 1er-Mai, en insistant lourdement sur votre prétendue agressivité. Maintenant nous sommes dans le « diffamant » (je mets la bonne orthographe qui semble mal connue de vos contradicteurs). Vous aurez toujours mon soutien indéfectible, péon ou pas. Très cordialement.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 mai 2019 à 20:25 (CEST)

Merci pour ce message amical :) Je suis certes administrateur et bureaucrate, ce ne sont que des fonctions, et je n'ai jamais mis ces fonctions en avant. J'essaie d'argumenter le plus sincèrement possible, en apportant raisonnement et sources fiables... J'aime le français, la typographie et leurs logiques respectives qui, parfois, relèvent de la gageure à faire comprendre... Enfin. Merci encore. P.-S. Je viens de prendre connaissance avec effarement de vos échanges nouillesques... Que dire ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 1 mai 2019 à 20:34 (CEST)

de rien .-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 mai 2019 à 22:37 (CEST)

Tout ça me fait penser à ceux qui assènent que « l'orthographe est la science des ânes » tout simplement parce qu'ils sont incapables d'en comprendre les nuances et mystères... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 1 mai 2019 à 22:42 (CEST)

Par mesure de rétorsion, sans doute, Nouill vient d’initier une Ra à mon encontre. Je sais bien que ce n’est pas à vous de réagir mais je vous tiens informé. Cordialement —ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 mai 2019 à 22:56 (CEST)

Renommage refusé ?

Bonjour !

Pourquoi avoir refusé cette requête ? Tu n'as pas donné d'explication pour le refus… Litlok (m'écrire) 5 mai 2019 à 18:39 (CEST)

Tout simplement parce que je l'avais acceptée ! J'ai dû merder sur le choix du bouton... merci d'avoir vu ! Je rétablis le tir. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 5 mai 2019 à 18:47 (CEST)

Invitation à rejoindre le Cercle des quinze ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, Urhixidur (discuter) 10 mai 2019 à 03:50 (CEST)

---

Renommage refusé

Bonjour! Deux renommages, l'un fait aujourd'hui (Horchata de chufa) et l'autre il y a quelque temps (Agua de Valencia), ont été annulés sans justification et qualifiés de vandalisme. Je ne vois pas qu'il y ait eu des renommages refusés préalables. Y a-t-il eu déjà une discussion à propos du sujet?😉--Presidente Pitev (discuter) 13 mai 2019 à 19:24 (CEST)

Bonjour. Avez-vous de votre côté justifié le renommage des pages depuis le castillan vers le valencien ? Y a-t-il eu une prise de décision à ce sujet ? Je ne le crois pas. Le castillan, jusqu'à plus ample informé, reste la langue officielle espagnole et c'est elle qui est enseignée et comprise un peu partout. Donc, vous laisserez ces articles avec leur nom castillan, merci. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 13 mai 2019 à 20:30 (CEST)

Bonsoir! D'abord, comme il n'y avait pas eu de discussion préalable je n'avais pas vu le besoin de le justifier de façon détaillée, mais peut être j'aurais dû le faire. J'ai effectué la modification car le valencien est la langue co-officielle, "propre" et prioritaire selon la législation et la langue originale dont le nom des deux boissons provient. Le critère de "Le castillan [...] reste la langue officielle espagnole et c'est elle qui est enseignée et comprise un peu partout" me semble un peu imprécis et avec peu de relation directe avec l'origine et l'appellation les boissons. C'est pour cela que j'avais demandé si une discussion avait déjà eu lieu où une décision générale de principe sur les critères de langue avait déjà été prise par consensus. De plus, vous avez supprimé le nom valencien "Aigua de València" dans le corps de l'article, tandis que celui de "Orxata de xuf(l)a" -déjà présent avant mes modifications- a été conservé et, donc, je ne voyais pas la cohérence entre les deux annulations. Finalement, je trouvais excessive la qualification de la modification comme vandalisme.--Presidente Pitev (discuter) 13 mai 2019 à 21:31 (CEST)

J'ai modifié les deux articles afin de faire paraître le nom valencien de la même façon que le castillan. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 13 mai 2019 à 21:57 (CEST)

Il faudrait régler celà

Bonjour, vous êtes bureaucrate et administrateur, vous pouvez sûrement régler ce conflit. L'article Distribution auxconsommateurs, que vous avez déjà contribué, l'article s'améliorait bien et était traduite de l’article en anglais, chose que vous aimez faire, mais un administrateur a commencé à enlever la couleur, et d'autres ont retiré du texte qui semblait bien, qui provenait de l’article en anglais.

La version du 26 mai 2019 de Gratus était correct et sur une bonne voie, et des contributeurs retirent cela comme si c'était du vandalisme, alors que cela semblait bien travaillé.

En plus, ils ajoutent des editnotices à l’article alors que c'était des messages de suggestions constructif, comme corriger des fautes d'orthographes ou autres améliorations. Il y a certainement un abus de pouvoir de certain administrateurs ou révocateurs.

Donc cette version de l'administrateur de Gratus du 26 mai 2019 devrait être restaurée et vous pourriez sûrement essayer de voir par vous-même quoi d'autre pourrait être amélioré à l’article, si vous trouvez autres choses à améliorer.

Merci d'y voir!--104.36.19.253 (discuter) 30 mai 2019 à 19:45 (CEST)

Pour information : l'ip ci-dessus est une probable résurgence de Distribution aux Consommateurs. --ℒotus L ^(d) 30 mai 2019 à 20:09 (CEST)

Remarque de Lotus 50 lue et approuvée. Le pénible fait feu de tout bois sur cet article, mais aussi sur d'autres, en tentant à chaque fois d'attirer de nouvelles personnes, peu averties, dans ses filets. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mai 2019 à 20:51 (CEST)

IP d'un contributeur anonyme seulement constatant des articles à améliorer, et aussi ayant vu cette requête, contributeur ayant déjà averti la personne.--104.36.19.253 (discuter) 30 mai 2019 à 20:55 (CEST)

Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mai 2019 à 20:57 (CEST)

À noter que le libellé, en première ligne de son message, « Distribution auxconsommateurs » (avec une espace manquante), n'est pas un,e faute de frappe, mais a été clairement réfléchi par cet individu, pour cause de filtrage de la chaîne de caractères correcte. Dans d'autres cas, il avait obtenu la création d'une redirection depuis le nom anglais, afin de contourner ce filtrage... Nous ne sommes pas au bout de nos surprises, avec ce pénible. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mai 2019 à 20:57 (CEST)

Il faudrait relire mon propos

Je vous laisse relire mon propos où je rappelle à Lotus son topic-ban et que ses conditions ne me semblent pas respectées. Ma réponse à votre encontre précisait bien ce fait, mais vous semblez vouloir lire des mots que je n'ai pas écrit...

Ainsi, quand vous dites « renforcé dans son sentiment par le soutien de son ami AntonierCH », c'est faux et un mensonge de plus de votre part. — AntonierCH ^(d) 31 mai 2019 à 20:34 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:V09lzpwceso2ucy1&topic_showPostId=v0i34u3mfifxiia5#flow-post-v0i34u3mfifxiia5 Et je ne sais pas lire ? De trois choses l'une : soit vous avez été possédé ou vous êtes schizophrène et vous ignorez ce que vous avez écrit ; soit votre compte a été piraté et on s'en est servi pour vous faire dire des choses ; soit vous me prenez pour un imbécile. Je pencherais pour ma part pour la troisième proposition. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 31 mai 2019 à 20:43 (CEST)

« et ainsi voir que [le] rappel sur le formulation s'adresse bien à Lotus 50. » => Je dresse bien un avertissement à Lotus. J'ai d'ailleurs mis nommément en gras dans mon rappel pour lui montrer le point essentiel qui cloche avec son intervention et qui semble enfreindre sa restriction !!!

Je n'ai jamais dit que tu ne savais pas lire, juste que tu devrais prendre le temps de lire à nouveau et visiblement, il faudrait que tu lises une 3ème fois.... — AntonierCH ^(d) 31 mai 2019 à 21:08 (CEST)

J'invite également CK à relire plus attentivement les deux phrases d'AntonierCH qui semblent poser des problèmes de compréhension : la première m'est clairement destinée quand la seconde vient justement confirmer cette impression. Arrêtons les frais ici. --ℒotus L ^(d) 1 juin 2019 à 13:17 (CEST)

Nommage des catégories concernant les départements

Bonjour,

Peux-tu donner ton avis dans le Wiktionnaire concernant le nommage des catégories des départements ? C'est ici : https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Bots/Statut/Escarbot

Merci

Vargenau (discuter) 31 mai 2019 à 21:59 (CEST)