Discussion utilisateur:Céréales Killer/décembre 2022

Décembre MMXXII

e ou pas e... that’s the question

Ben oui. J’ai une phrase type copié collé... je cherche un endroit qui soit le plus logique pour ajouter la phrase... je met à jour « le » ou « la »... puis le nom du pays... puis le « e » si le pays est féminin... puis le rang... je le fais tout en regardant du coin de l’oeil un film de Noël ou en écoutant un podcast d'histoire... tranquillou tranquillou. Avec un lait chaud. La couverture sur les petons. Tu vois... ambiance feutrée, cocon, relax de fin de journée ? Au bout d’un moment... je m’endors... et paf... La Tunisie passe au masculin ! Ahlalalalala. Allez, j’en ai plus que 58 à faire... ça va le faire... tant que je n’inverse pas le Namibia et la Paraguay... Anthere (discuter) 2 décembre 2022 à 18:12 (CET)

Pffou, j’ai du retard ! Je n’avais pas mis ma page en liste de suivi et voilà... Bonnes fêtes quand même :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 décembre 2022 à 16:07 (CET)

Susceptibilité professionnelle...

Salut CK. Ça fait un bail qu'on n'a pas eu l'occasion d'échanger. Il est vrai que je suis en wikislow de longue durée, en partie motivé par la lassitude de voir une certaine rigueur encyclopédique disparaître de plus en plus au profit d'initiatives wikipédiennes alors qu'en tant que quasi-fossile (je n'en suis qu'à 16 ans de collaboration, soit un bleu par rapport à toi ) j'en suis toujours resté au principe que Wikipédia fonctionnait selon des règles et des usages établis par des institutions reconnues et n'avait aucune vocation à en créer... mais je n'ai pas encore totalement raccroché ! Bref, ce petit message juste pour te confirmer que le terme « doubleur » désigne les sociétés de doublage et non les comédiens qui en font (c'est même assez péjoratif de l'employer à leur égard). Il ne s'agit que d'une facette de leur métier comme peut l'être le théâtre, le cinéma, la musique, etc. Le terme consacré est « comédien de doublage », mais vu qu'on a cessé de faire la distinction entre acteur (cinéma) et comédien (théâtre), le premier servant d'appellation générique aux différents domaines dans lequel leur art peut s'exercer, on peut s'en tenir à celui-ci dzns le RI, en dehors bien entendu d'autres fonctions distinctes comme directeur artistique, réalisateur, etc. A part ça, j'espère que tout va bien pour toi et suis heureux de voir que la génération « historique » n'a pas encore totalement cédé le pas (ce que confirme le post précédent). Bien à toi, V°o°xhominis ^[allô?] 8 décembre 2022 à 16:13 (CET)

Merci pour l’information, je me coucherai moins bête ! Bonnes fêtes à toi et à très vite. Ils finiront par nous enterrer tous, après, ben on verra bien ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 décembre 2022 à 16:09 (CET)

Identité confirmée ?

Bonjour,

@ Page automatiquement déplacée lors du renommage de l’utilisateur « Cheval Vapeur » en « Pierre-Alain Tâche ») (rétablir)

Pouvez-vous me confirmer que le compte est authentifié ? Merci. Sherwood6 (discuter) 9 décembre 2022 à 12:18 (CET)

Bonjour, @Sherwood6. J’ai procédé au renommage sans me rendre compte qu’il s’agissait du nom d’une personnalité. Il faudrait alors que cette personne s’identifie auprès d’info-fr@wikipedia.org − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 décembre 2022 à 16:12 (CET)

Problème

sur le vote Discussion modèle:Infobox Cinéma (personnalité)#Vote sur les données à mettre dans la nouvelle infobox Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)/Test

Bonjour Céréales,

Je t'envoie ce message pour faire appel à ta qualité d'administrateur pour régler ce problème .

Est-ce vraiment un vote communautaire ou un "référendums russe" comme le défend TwoWings ? Storberg (discuter) 9 décembre 2022 à 14:48 (CET)

On peut lui retourner le compliment puisque certaines décisions ont été prises en comité restreint. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 décembre 2022 à 16:13 (CET)

La mise en forme des lieux de naissance et de mort dans l'infobox

Bonjour Céréales,

Je viens de voir ta modification sur Linda de Suza dans le Wikidata. Il n'est plus d'usage de mettre les localités administratives comme les départements ou les régions en plus de la ville et du pays. La seule exception reste pour les États fédéraux comme les USA et le Canada où l'on affiche la ville, l'état et le pays. Storberg (discuter) 28 décembre 2022 à 14:02 (CET)

Salut, @Storberg. Et cette décision a été prise où, quand et par qui ? Je vois qu’on change l’ordre des informations, qu’on en retranche, que les dates ne sont plus en hypertexte... y a-t-il eu quelque part une décision à la suite d’un vote duquel je serais passé à côté ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 décembre 2022 à 16:15 (CET)

La seule réponse que je peux te donner : L’usage fait la loi. (c’est pour cela que j’ai employé le terme « il n’est plus d’usage »)

De toutes les pages que j’ai pu consulter depuis des années, 95%-98% du temps elles étaient notées de la même forme que j’ai expliqué plus haut.

Par défaut : [ville] ([pays])

Exception pour USA et Canada (sauf si j’en oublie d’autres) : [ville] ([état], [pays])

Peut-être y a-t-il eu des discussions à ce sujet, mais à ma connaissance, je n’en connais aucune. Storberg (discuter) 29 décembre 2022 à 19:04 (CET)

Covid-19

Bonjour, CK. Je ne pense pas qu'il soit opportun ni fructueux de refaire le débat sur le genre de l'acronyme covid. Ce débat a déjà eu lieu et, à ma connaissance, il débouché sur un statu quo qui veut que le masculin comme le féminin sont corrects. En revanche, arguer que « covid = coronavirus disease = maladie à coronavirus » me paraît un non-sens car c'est donner à la grammaire anglaise un aspect qu'elle ne comporte pas, ou du moins pas dans la majorité des cas, à savoir précisément le genre grammatical. Disease n'est ni masculin ni féminin, c'est sa traduction en français qui l'est, mais si on traduit l'article défini, alors il faut aussi traduire le mot tout du long et parler de « maladie à coronavirus » et non de « covid ». Il convient donc de laisser ici l'article défini épicène « le » puisque c'est celui qui a été employé en premier sur la page Linda de Suza, et ce afin de ne pas créer d'incohérence entre les deux phrases « et positive au » et « après avoir déjà contracté la Covid-19 ». Qu'en dis-tu ? Cyril-83 (discuter) 28 décembre 2022 à 17:36 (CET)

J'ai déjà donné mon avis sur le sujet et je ne reviendrai pas dessus. Après, vous faites ce que vous voulez mais Wikipédia perd en rigueur et se nivelle de plus en plus par le bas, ce que je déplore. Avis de l’Académie française sur le sujet qui donne deux exemples éloquents : LE FBI (le bureau), LA CIA (l’agence). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 30 décembre 2022 à 22:46 (CET)

Peu importe le jugement (POV) qu'on peut avoir sur le nivellement, ça n'est pas le sujet. L'usage est partagé dans toutes les sources, en dépit de l'avis de l'AF. Ce qui compte, c'est le premier rédacteur d'un article, et en l'occurrence c'est moi qui ai choisi d'écrire covid-19 au masculin lors du décès de Linda de Suza. Merci d'être respectueux de cet usage, surtout en qualité d'admin ! --Cyril-83 (discuter) 31 décembre 2022 à 01:54 (CET)

Donc, si je résume, ta seule réponse est : « Je me fous de l'Académie française ainsi que de la qualité de Wikipédia et je veux qu'on l'écrive comme je l'ai décidé, même si j’ai tort. ». Moi, je n’ai pas de préférence, je me rallie à la logique du raisonnement éclairé de l'Académie française. Je ne cherche pas à imposer une préférence. La discussion est donc close. Sur ce, passe un bon réveillon. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 31 décembre 2022 à 14:09 (CET)

Je ne te savais pas si fermé à la discussion et aux usages wikipédiens. Je ne fais que me référer aux sources produites sur la page Covid-19, et à la réalité : les 2 cohabitent. Je ne te permets pas de dire que je me fous de ceci ou de cela ni de dire que j'ai tort, puisqu'il ne s'agit ici pas de moi mais des usages. Mais j'étais le premier rédacteur. La discussion est donc effectivement close et je rétablis la version initiale au masculin. « Bon bout d'an », comme on dit chez moi. --Cyril-83 (discuter) 31 décembre 2022 à 14:25 (CET)

Je ne suis pas fermé mais las de ces discussions stériles alors que la logique et la bonne foi résoudraient facilement ces petits problèmes (en laissant de côté ses préférences personnelles : là, je dois me plier à TA préférence et non à la logique). Il y a tellement plus constructif à faire. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 31 décembre 2022 à 18:31 (CET)

Infobox Cinéma (personnalité)

Salut CK. Je m'interroge sur cette substitution. Je croyais qu'un statu quo avait lieu pour conserver la box actuelle, la proposition « bac à sable » étant loin d'être satisfaisante puisqu'elle aspire des éléments Wikidata sans le moindre discernement, allant contre la concision visuelle souhaitée pour les articles. On se retrouve ainsi pour Shelley Duvall avec 7 activités (Actrice de cinéma, productrice de télévision, chanteuse, actrice de doublage, humoriste, scénariste, productrice de cinéma) dont la plupart sont totalement marginales rendant le champ illisible (problème que j'avais déjà soulevé durant le vote pour Woody Allen) !

Le fait que cette version soit poussée par des promoteurs de l'Infobox Biographie2 (comme le débat et le vote initiés par un faux-nez l'ont confirmé) pour contourner le choix de privilégier les infoboxes spécialisées, suscite de nombreuses réticences. La plus grave en ce qui me concerne - et qui bizarrement n'a reçu aucun écho - est l'activation en douce dans Biographie2 du champ « religion » qui flirte avec la légalité, alors que sa mise en place avait été retoquée en 2018 et que même la Wikipédia anglophone a supprimé depuis 2016. Il ne s'agit pas de s'opposer à l'utilisation des données Wikidata - tu sembles toi-même en être un partisan, que ce soit via la Biographie2 ou par leur intégration dans les boxes actuelles - mais de les encadrer pour qu'elles respectent les règles plus exigeantes de la Wikipédia francophone, notamment en matière de données sensibles et de sourçage, qui y reste bien moins strict. Pour cette raison, je préfère revenir à l'infobox validée de longue date par le projet. Bien à toi, V°o°xhominis ^[allô?] 30 décembre 2022 à 22:10 (CET)

Modification « Distribution » La vie est un long fleuve tranquille

Bonjour monsieur.

Vous modifiez sans cesse l’actrice qui joue Bernadette dans la vie est un long fleuve tranquille alors qu’Etienne Chatiliez s’est trompé d’une lettre et du coup, ce n’est pas Valérie Lalande mais bien Valérie Lalonde.

Pour vous confirmer que j’ai raison, je vais vous mettre 2 liens (une photo d’elle a 12 ans et une photo d’elle aujourd’hui !

Cordialement,

Damien Soize Dsoize78 (discuter) 31 décembre 2022 à 11:16 (CET)

Certes, mais il faut une source secondaire fiable pour accréditer votre affirmation. Sans source, nous ne pouvons que nous fier aux sources existantes et toutes écrivent « Valérie Lalande » (y compris le générique du film). Si vous pouvez trouver une source secondaire faible faisant état de cette erreur (une interview d’Étienne Chatiliez ?), cela résoudrait le problème. De plus, le lien que vous donnez écrit bien Lalande (et les légendes sont en allemand...) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 31 décembre 2022 à 14:04 (CET)

Excusez moi de vous déranger mais on ne sait pas ce qu’est devenue Valérie Lalande, je sais, j’ai enquêté sur ce qu’elle était devenue !

Tandis qu’on sait ce qu’est devenue Valérie Lalonde (elle est encore actrice et même mannequin) Dsoize78 (discuter) 31 décembre 2022 à 14:14 (CET)

Ce qui ne résout pas le problème de manque de source secondaire attestant de ce fait... J’ai ouvert une discussion à ce sujet en page de discussion de l’article concerné. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 31 décembre 2022 à 15:19 (CET)

Merci beaucoup de dire que mon avis est logique ! Dsoize78 (discuter) 31 décembre 2022 à 17:53 (CET)