Discussion utilisateur:Céréales Killer/décembre 2018

Décembre MMXVIII

demande d'ajout d'un copier/coller

Bonjour, Nous sommes les élèves de ST2S que vous parrainez. Nous espérons que vous allez bien et voulons vous demander s'il est possible, à partir du site de Santé Publique France, de copier/coller les actions et les valeurs fondatrices de celle-ci dans la contribution dans le cadre du wikiconcours, comme cela a été fait avec les missions ? Bonne journée à vous --WCL19 SPublique (discuter) 6 décembre 2018 à 13:42 (CET)

À moins que le site n'exprime clairement que ses données sont du domaine public ou d'une licence libre compatible avec celles en cours sur Wikipédia (CC-BY-SA), on ne peut copier et coller simplement des textes glanés sur la toile, il faut un minimum de travail afin de synthétiser l'information et lui donner une tournure acceptable (neutralité, ton non promotionnel, etc.). Rédiger dans Wikipédia demande un minimum d'efforts et de maîtrise de certains sujets légaux (la violation de copyright, par exemple). Donc, si le site arbore un (C) ou un ©, la copie est tout simplement impossible. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 décembre 2018 à 14:16 (CET)

Les mentions légales du site ne sont pas compatibles avec Wikipédia (Utilisation des données et copyright). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 décembre 2018 à 14:25 (CET)

Demande de modification de la contribution Santé Publique France

Re-bonjour, C'est encore les élèves d'ST2S que vous parrainez. Nous voulions vous demander s'il est possible de changer le titre de la contribution "Agence Nationale de Santé Publique" en "Santé Publique France" Merci de votre compréhension --WCL19 SPublique (discuter) 6 décembre 2018 à 13:47 (CET)

Plusieurs observations : le titre que vous donnez Agence Nationale de Santé Publique ne respecte pas les règles typographiques en vigueur sur Wikipédia ; le titre correct est Agence nationale de santé publique. N'hésitez pas à mettre les double crochets afin de facilité l'accès aux liens. Le renommage d'un article se fait en allant dans l'onglet « Plus » puis « Renommer ». Et, là encore, le titre correct sera Santé publique France. Ainsi, en mettant les liens, vous voyez que la plupart des liens existent. Bonne continuation ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 décembre 2018 à 14:21 (CET)

Homéopathie

Vous me reprochez de présenter l'homéopathie comme une science exacte. Je n'ai aucunement écrit cela. Par contre, j'ai ajouté des faits qui sont indéniables: le produit actif est dilué sans changer de flacon, ce qui fait qu'il en reste toujours un peu; d'autre part, contrairement à ce que disent certains que j'estime malhonnêtes (je ne l'écris pas, puisque ce sont des opinions personnelles) qu'il existe des explications plausibles à l'efficacité de l'homéopathie, qui sont basées sur les réactions immunitaires.

Parmi les nombreuses études qui auraient conclu à une inefficacité de l'homéopathie, savez-vous lesquelles ont été menées ou financées par des laboratoires pharmaceutiques qui ne font pas d'homéopathie, et qui seraient financièrement gênés par un accroissement de la pratique homéopathique?

--Ocahen (discuter) 19 décembre 2018 à 11:56 (CET)

« le produit actif est dilué sans changer de flacon, ce qui fait qu'il en reste toujours un peu » voilà qui est d'une rigueur toute scientifique ! Le nombre de molécules d'un composé ne se multiplie pas par le fait qu'« il reste dans le même flacon »... Et de là à comparer l'effet supposé de la similitude des symptômes générée par l'homéopathie à la vaccination qui, elle, part d'un virus reconnu mais atténué afin de stimuler les défenses afin de lutter contre le virus identifié, cette comparaison hasardeuse vous appartient. Là où la vaccination donne les clés d'une défense ciblée, l'homéopathie affirme qu'en donnant au corps les mêmes symptômes produits par une molécule et une maladie, on va soigner ainsi la maladie... Rien que le bon sens permet de se rendre compte de la supercherie, pas besoin d'avoir fait des années d'études pour s'en apercevoir. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 19 décembre 2018 à 12:08 (CET)

Demande d'aide de la part de vos filleules pour le wikiconcours

Bonjour nous sommes entrain de contribuer à la rédaction de la page Téléphonie Sociale. Nous aurions besoin de votre avis pour placer un paragraphe intitulé " le label qualité d'aide en santé" , nous voudrions savoir si ce paragraphe peut faire l'objet d'un paragraphe à lui tout seul ou si nous devrions l’incorporer dans un autre paragraphe. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:WCL19_TSociale/Brouillon#Historique Merci et bonnes fêtes --WCL19 TSociale (discuter) 20 décembre 2018 à 13:47 (CET)

Rien n'est figé. Vous pouvez très bien proposer l'article et son label tel que vous l'avez fait ; l'article évoluera et un autre éditeur pourra trouver une autre façon de présenter l'information, il n'y a pas de règle stricte à ce sujet. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 20 décembre 2018 à 15:42 (CET)

Demande de vérification de notre contribution sur la littératie en santé Wikiconcours

Bonjour, pourriez-vous jeter un œil à notre contribution malgré qu'elle ne soit pas finie, regardez si elle correspond bien aux critères de Wikipédia. Merci de votre compréhension. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:WCL19_LittSant/Brouillon --WCL19 LittSant (discuter) 20 décembre 2018 à 13:52 (CET)

Avant d'aller plus loin, savez-vous qu'il existe déjà un article sur le sujet et qu'il mériterait d'être amélioré ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 20 décembre 2018 à 15:44 (CET)

Bonjour, oui nous avions vu l'existence d'un article sur la littératie "tout court". Nous aimerions créer un article sur la "littératie en santé" concept défini par l'OMS en 1998. Du coup, vu votre réponse, est-ce possible de créer spécifiquement un article sur ce sujet ? ... passez de bonnes fêtes de fin d'année ! --WCL19 FSJeunes (discuter) 29 décembre 2018 à 11:37 (CET)

Si vous avez matière à alimenter tout un article sur le sujet spécifique à la santé, n'hésitez pas ! Son avenir pourra être multiple : il survit et reste tel quel (en étant amélioré par d'autres éditeurs) dans Wikipédia, il sera supprimé par décision collégiale parce que non admissible ou alors il sera fusionné avec l'article principal, on ne sait jamais ce qu'il peut advenir à un article (Une pomme est un fruit). Bonnes fêtes de fin d'année :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 décembre 2018 à 13:14 (CET)

votre rôle

vous êtes un Bureaucrate d'après ce que j'ai compris votre rôle c'est d'être au-dessus des administrateurs existe-t-il une page qui explique les grades de chacun qui va de l'adresse IP jusqu' à président de Wikipédia? si oui pouvez-vous me donner un lien merci j'aimerais savoir comment Wikipédia fonctionne et le rôle de chacun dans cette encyclopédie je vous souhaite une bonne soiré --176.156.172.83 (discuter) 22 décembre 2018 à 17:07 (CET) (diff)

Bonsoir. Il n'y a pas de « grade » au sein de Wikipédia mais des missions et des outils octroyés selon le niveau de confiance accordé à tout éditeur par la communauté. L'administrateur peut faire de la maintenance d'articles et gérer le vandalisme (blocage de compte, IP ou enregistré, protection de pages, etc.). Le bureaucrate n'a pas de « super-pouvoir » mais d'autres outils de maintenance tels que l'accord des statuts cités après consultation collégiale ou de statuts spéciaux temporaires ou permanents (modificateur de filtres, créateur de comptes, etc.). Personne n'a les pleins pouvoirs sur Wikipédia : les décisions importantes se prennent après consultation et obtention d'un consensus. Enfin, aucun statut n'est éternel, il peut être révoqué après consultation encore une fois. J'espère avoir répondu à vos question et éteint vos inquiétudes. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 22 décembre 2018 à 17:38 (CET)

je vous remercie de la rapidité pour votre réponse me voilà rassuré et je m'excuse car je me suis trompé je vous avais laissé cette question dans votre page d'utilisateur.Mais Fugitron à tout de suite corriger le tir et m'a expliqué mon erreur sur ta page de discussion bonne soirée --176.156.172.83 (discuter) 22 décembre 2018 à 18:44 (CET)

85.28.112.217

Bonjour Céréales Killer (et joyeux Noël!)! Je viens de constater que 85.28.112.217, dont vous avez révoqué les quatre modifications sur la page Raymond Devos est selon toute probabilité un habitué du vandalisme. Ainsi, en récapitulant ses "contributions", je tombe sur ceci: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahmed_Ra%C3%AFssouni&diff=prev&oldid=153876009 Je ne connais pas du tout le sujet (jamais entendu parler d'Ahmed Raïssouni!), donc je me suis bien gardé de faire un revert à l'aveuglette, mais son bidouillage ne me semble pas très net, et du coup la version actuelle n'est pas forcément fiable. Si vous voulez y jeter un oeil... Merci! --Choucasdestours (discuter) 27 décembre 2018 à 16:29 (CET)

Bonsoir, le corbeau des donjons ;) Cette contribution m'avait également interpellé mais comme il pouvait s'agir d'une adresse IP dynamique, l'auteur aurait pu être tout autre mais comme la modification a quelque peu modifié le sens profond de la phrase, j'ai également révoqué cette modification. Merci ;) Et bonnes fêtes de fin d'année ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 décembre 2018 à 18:10 (CET)

Merci beaucoup pour votre rapidité à réagir! Oui, ce qui m'avait surtout paru suspect, c'est qu'il avait littéralement effacé le paragraphe central: "Devenu l'une des têtes pensantes du mouvement islamiste marocain, il est devenu naturellement le chef du MUR, la boite à idées et de cadres du PJD, jusqu'à ce que la monarchie marocaine décide de faire pression sur ses "frères" de parti afin qu'il soit écarté des postes de responsabilité. La raison se trouve dans sa position sur la "commanderie des croyants" (imarat al mouminine), titre que porte le roi du Maroc." Bien sûr, c'est par ailleurs un paragraphe qui semble partisan et qui ne sonne pas particulièrement encyclopédique (style bâclé: "devenu"-"devenu", usage des guillemets pour témoigner son mépris, fautes d'orthographe et obscurité du sens concernant "la position sur la commanderie des croyants"), mais son effacement non justifié par 85.etc. était encore plus bizarre... Ah, sinon, je tiens absolument à faire une mise au point: nous ne sommes pas de simples corbeaux, nous autres choucas; nous sommes protégés! C'est dire notre qualité aristocratique. Et puis, nous ne croassons pas, nous. Fi! Nous chantons élégamment, n'est-ce pas: http://www.oiseaux-europe.com/Son/chant087.mp3  :)) --Choucasdestours (discuter) 27 décembre 2018 à 18:40 (CET)

Vi, et en plus, on ne trouve plus de corbeaux dans nos contrées. Des corneilles, oui, à la pelle... Et des choucas ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 décembre 2018 à 18:47 (CET)

l'article sur Saint-Pétersbourg, la modification par l'utilisateur André Plekhanov

Cher Monsieur Céréales Killers! Merci mille fois pour avoir fait attention à ma modification. Et bien que vous avez le droit de décider de son déstin, je voudrais dire quelque mots sur ce que j’ai écrit ce temps-là. Je demande pardon par avance pour mon français, le stage de mon apprentissage étant trop petit. De surcroît, je n’ai pas de maître de français. Je vous serai reconnaissant, si vous m’indiquiez mes fautes. Et bien... C’est à commettre une faute, en écrivant que c’était les défendeurs de la Maison Blanche (du Parlament de la Russie – de la Conseil Suprême), qui a éffectué le putsch, une faute juridique comme historique. Le président d’alors n’avait aucune droit de changer la constitution sans avoir l’approbation du parlement et encore plus de dissoudre l’autorité suprême du pays. C’est le fait historique, quelques que soient nos préférances politiques. C’est la même situation qu’au début du XXème siècle, à savoir en 1907, quand le tsar avait dissolu la Douma sous prétexte, qu’elle prépare un coup d’Etat. En même temps il avait publié une nouvelle loi électorale, en ayant restreint le suffrage de quelques couches de la population. En fait, c’était le tsar qui avait éffectué un coup d’Etat, aucune loi pouvant être adopté sans approbation de la Douma. En ayant écrit ce que j’ai écrit, je voulais seulment remédier cette inexactitude. Mes respects... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par André Plekhanov (discuter)

Merci, CK

Merci pour ton travail de maintenance ! Tous ces petits changements que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia. Cordialement, Choucasdestours (discuter) 31 décembre 2018 à 23:08 (CET)

Merci sincèrement, @Choucasdestours ! Meilleurs vœux pour cette nouvelle année :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 1 janvier 2019 à 14:49 (CET)

2019

En 2019, regardons de l'avant…

Cher CK,

Je t'adresse tous mes vœux, sur Wikipédia et ailleurs, pour cette année 2019 !

Et je te remercie, au passage, pour l'immense travail que tu as fourni pour notre encyclopédie depuis bien des années.

--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2019 à 13:50 (CET)

Je te remercie sincèrement pour ton message et je te souhaite le meilleur pour toi et tes proches pour cette année 2019 et, n'ayons pas peur : pour les suivantes aussi ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 1 janvier 2019 à 14:50 (CET)