Discussion utilisateur:Auseklis/Archive-04
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Bon retour ! modifier
Et en cas de besoin, n'hésite pas ! A+ --P@d@w@ne 26 février 2009 à 22:25 (CET)
FOP modifier
Salut. Comme tu me l'as proposé j'ai bien lu les différentes lois sur le sujet. J'ai un peu regardé pour la France et, effectivement, il y a plein d'images en violation des lois françaises. J'ai donc averti Kameraad Pjotrs sur sa page d'utilisateur et je l'ai invité à « zigouiller » une vingtaine d'images. Cordialement, Auseklis
Discusija 6 mars 2009 à 14:51 (CET)
- Toutes les discussions qui tournent autour des licences d'objets d'art sur des places publiques en France ne se résument pas à des querelles de clochers ou à « zigouiller » des images. De nombreux débats ne t'ont pas attendu pour ça : Commons:Deletion requests/No FOP in France, Commons:Deletion requests/French architects, Commons:Deletion requests/Category:Grande Arche, Commons:Deletion requests/Images of skyscrapers in France, Commons:Deletion requests/Le Corbusier artwork, etc. Stéphane (d) 7 mars 2009 à 13:45 (CET)
Lettone contre Lettonne modifier
Salut camarade,
J'ai bien vu ton message et pris note de tes arguments. A contrario, je te ferai remarquer l'usage officiel des deux 'n' par la Chancellerie de la Présidence, mais surtout, puisqu'il s'agit d'un mot français, de la règle française qui fait doubler le n au féminin des noms se terminant en -on (Breton/Bretonne, garçon/garçonne, Gascon/Gasconne...).
Bonne continuation, Lettonie (d) 8 mars 2009 à 17:13 (CET)
Photos modifier
Bonjour, Je vois que tu importes plusieurs images de statues et que tu leur attribues le bandeau « bâtiment récent ». Les statues ne sont pas des « oeuvres architecturales » ou des « bâtiments récents » au sens de ce bandeau. -- Asclepias (d) 9 mars 2009 à 16:32 (CET)
- L'exception fair use ne couvre pas les sculptures, je vais devoir faire le ménage. — Coyau (d) 10 mars 2009 à 13:07 (CET)
- La solution pour pouvoir garder ces images serait d'obtenir la permission de leurs auteurs de publier les photos sous licence libre, voir aide:republication. — Coyau (d) 10 mars 2009 à 13:22 (CET)
Francisation de Bruxelles promu AdQ modifier
|
Le 26 mars 2009, l'article sur la Francisation de Bruxelles a été promu « Article de qualité ». Le 19 juillet, il sera présenté dans le cadre « Lumière sur... » sur la page d'accueil. Je vous remercie pour votre collaboration et votre vote. Amicalement, --Hooiwind (d) 26 mars 2009 à 11:08 (CET) |
Stop modifier
Tu veux bien arrêter? Speculoos (D · B) 22 avril 2009 à 09:22 (CEST) Ça ne sert à rien de reverter les gens pour convaincre quelqu'un, il faut la convaincre avant de reverter. Speculoos (D · B) 22 avril 2009 à 11:16 (CEST)
- C'est ce que j'ai tenté de faire mais lorsqu'on répond à mes arguments par des menaces, des attaques personnelles et de la mauvaise foi, je n'ai qu'une solution. C'est fermer ma gueule et faire comme eux : modifier sans discuter et en usant de l'argument d'autorité.Auseklis
Discusija 22 avril 2009 à 11:18 (CEST)
- Veuillez cesser de désorganiser Wikipédia, que ce soit en supprimant des éléments de navigation dans les articles ou en entretenant une guerre d'édition. Passez par les pages de discussion, et tenez compte des avis des autres contributeurs, sans chercher à imposer un point de vue par la force. Merci. --Lgd (d) 22 avril 2009 à 18:29 (CEST)
Avis de blocage modifier
Au vu de la demande de Mogador (d · c · b) sur le bulletin des admins, j'ai procédé en urgence au blocage de votre compte, pour l'instant pour une durée d'un jour, au motif que vous avez mis en relief l'identité d'une personne souhaitant contribuer anonymement.
Comme vous le savez, cette page de discussions reste accessible si vous souhaitez demander la révision de ma décision. Pour ce faire, il est recommandé d'insérer le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.Touriste (d) 22 avril 2009 à 19:30 (CEST)
Après avoir pris le temps d'y réfléchir sereinement, et selon la motivation que j'ai développée au Bulletin des Admins, j'ai porté le blocage à deux mois, durée qui me semble proportionnée à la gravité des faits. Ce que j'ai écrit plus haut sur la possibilité de demander la révision de ma décision reste bien entendu valable. Touriste (d) 22 avril 2009 à 23:51 (CEST)
- Je regrette d'avoir mentionné l'identité de Mogador.
Suite à la discussion sur le BA j'ai porté la durée à 6 mois. Je n'ai pas l'impression qu'il y aura de nouvelle augmentation de durée. Wanderer999 ° me parler ° 25 avril 2009 à 22:42 (CEST)
Auseklis in Latvian modifier
I changed Your name to Auseklis. --Feens (d) 10 juin 2009 à 00:01 (CEST)