Albastre
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Albastre !
Bonjour, je suis Qwerty1999, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 486 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Qwerty1999 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:57 (CET)
L'Anomalie modifier
Bonjour,
Le problème n'est pas la source de la nouvelle, mais la source des allégations que vous rapportez. Il n'est pas possible sur Wikipédia de faire du "travail inédit". Si vous jugez qu'il existe une ressemblance entre L'Anomalie et cette nouvelle... Wikipédia n'est pas le lieu pour en faire part, car ne peuvent y apparaître que des informations rapportées par ailleurs, dans des sources de bonne qualité.
Et c'est d'autant plus dangereux et malvenu qu'il s'agit bien d'une accusation de plagiat (que le mot n'y figure pas ne change rien : l'idée est bien de dire "tiens, tiens, il y a des ressemblances... et comme par hasard, Le Tellier est sur Twitter"). C'est une accusation très grave - et qui ne tient pas car, sans même parler du fond, le roman était déjà fini quand la nouvelle a été publiée. C'est très imprudent d'accuser de cette manière : je vous rappelle qu'un auteur de Wikipédia est entièrement responsable de ses écrits devant la justice.
Je vous accorde assurément que cet article pose d'autres problèmes et qu'il y aurait d'autres passages à supprimer, mais le vôtre posait un vrai problème de fond et de risque juridique qu'il ne fallait pas laisser passer.
Bien à vous,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 décembre 2020 à 00:12 (CET)
Remi,
Les feuilles de chêne sont vertes, les feuilles de peuplier aussi : il sagit d'une observation. Si vous choisissez d'y voir des allégations de plagiat et de souscrire à des thèses complotistes, permettez-moi de vous inviter à me tenir à l'écart de vos opinions.
Mon travail est de l'observation et se borne à comparer les deux textes sans ne jamais accuser l'un ou l'autre des auteurs de s'être inspiré de l'autre. Mon texte est factuel et utilise un vocabulaire neutre (sembler, présenter, tel texte contient x alors l'autre contient x). Inutile d'ajouter des "tiens, tiens, il y a des ressemblances" pour discréditer le travail d'autrui car vous ne l'appréciez pas. Si vous choisissez d'y voir un plagiat et d'inventer de malheureux raccourcis, je n'y vois que des similarités qui peuvent tenir du hasard. Encore ceci fut-il de l'inspiration qu'il n'y aurait aucun reproche à y faire. L'inspiration est une richesse omniprésente dans l'écriture. En outre, il ne me viendrait pas à l'idée d'accuser un roman entier d'avoir plagié une courte nouvelle.
Par ailleurs, j'assume la responsabilité mes propos dénués de toute accusation et je n'ai pas besoin d'un avocat improvisé pour me "protéger" de la justice. J'ai apprécié le roman de Le Tellier et je n'ai pas l'objectif de le salir. Vous n'arriverez pas à me faire passer pour un médisant.
La mention faisant état que Le Tellier est sur Twitter peut être maladroite. J'entends souvent parler de ce réseau social dans la presse. Encore une fois, il est inutile de l'interpréter selon vos impressions personnelles. J'ai voulu être exhaustif. Le retrait de cette mention était parfaitement envisageable. Je ne prétends pas avoir le monopole de la formulation parfaite.
Le livre de Le Tellier a été proposé dans la bibliothèque de mon village. Le beau-fils d'une lectrice a fait le lien entre la nouvelle et le roman, qu'il a aussi lu. Cela a donné lieu à des conversations où le club de lecture improvisé des lecteurs du livre dans les deux communes se sont amusés à s'échanger leurs impressions. Libre à vous de les traiter de délinquants complotistes (et moi-même par la même occasion), ils apprécieront.
Remi, votre condescendance, et votre opiniâtreté qui se borne à faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit sans proposition de contribution bienvenue pour améliorer les connaissances, sont des valeurs contraires à l'idée que je me fais du partage sur Wikipédia. Cela me (nous) fait d'autant plus de peine que je n'ai rien à y gagner et que je suis un simple lecteur vorace désireux de partager ses (nos) trouvailles.
Enfin, je suis fier de mon travail inédit et je n'entends pas faire de copier-coller de ce qu'il existe ailleurs. Evitez de vandaliser le travail des autres à l'avenir. Albastre (discuter) 15 décembre 2020 à 22:55 (CET)