Discussion modèle:Infobox Biographie2

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Les fils de discussion âgés de plus de 180 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

Problèmes à régler
problème souligné le pris en charge réglé le notes
nom de lieu selon l’époque juillet 2015 Oui Oui implique de créer une fonction faisant correspondre les qualifier P580 (« date de début »)/P582 (« date de fin ») de P1448 (« nom officiel ») avec les dates des lieux (de naissance, de décès, de résidence et de travail). Par exemple, faire correspondre le P582 (« date de fin ») de P1448 (« nom officiel ») de d:Q576889 avec le P569 (« date de naissance ») de Louis Marc (peintre).

Statut :

  • Lieu de naissance et de décès, Fait pour les noms français (par le Module:Wikidata/Nommage déployé par ce diff , attente de retour utilisateurs
  • Autre lieux dans l’infobox ?
  • Gérér aussi les noms dans les langues étrangères
tiret semi-quadratin 30 janvier 2017 Non Non Lié à module:date complexe. Attente d'autres avis.
ajout champ P1196 10 septembre 2017 Non Non Ajouté au bac-à-sable. Tests en cours. Attente d'autres avis.
qualifier de « condamné pour » 24 septembre 2017 Non Non attente d'autres avis.
affichage date de disparition 11 septembre 2017 Non Non fonctionnait avant les retouches de septembre 2017.
libellé anachronique novembre 2017 Non Non implique de créer une fonction rapatriant la propriété P1477 en fonction d'une correspondance des qualifier P580/P582 avec les champs où l'élément est invoqué. Par exemple, faire correspondre le P582 du P1477 de Grégoire XII avec le P582 du P106 de Paul Paléologue Tagaris.
intitulé de P800 janvier 2018 Non Non implique de modifier la fonction « works » de module:Infobox/Fonctions/Personne
religion janvier 2018 Non Non Attente d'autres avis.
affichage de l'occupation février 2018 Non Non Réfléchir à l'ordre d'affichage (il faudrait regrouper les occupations proches, par exemple selon l'ordre de parcours de l'arbre des éléments de nature Q12737077 (« métier ») ?) + l'éventuel masquage des occupations mères ou filles, quand les deux sont indiquées.
#Problème d'accessibilité octobre 2018 Non Non Rendre personnalisable la couleur des sous-titres et des liens dans les sous-titres.
Paramètre « - » qui ne fonctionne pas pour certains champs juin 2019 Non Non Le paramètre « - » aux champs date de naissance, lieu de naissance, date de décès ou lieu de décès conduit à l'affichage du « - » et non à l'absence d'affichage du champ comme cela devrait être. Mais cela fonctionne pour d'autres champs.

Modèle:Catégorise personneModifier

  Ne pas archiver.

Hello,

Est-ce envisageable d'ajouter les fonctions du modèle susmentionné directement dans cette infobox ?

NoFWDaddress (d) 12 août 2017 à 22:21 (CEST)

Techniquement, ça peut se faire en deux lignes de code. (Je n'ai pas les droits et pas la connaissance nécessaire des infobox pour m'aventurer à ça.)
Mais vu qu'il y a beaucoup de pages ou {{Infobox Biographie2}} est inclus : quelles conséquences ?
Et est-ce que tout le monde est partant pour que les catégories [[Catégorie:Naissance en…]] [[Catégorie:Décès en…]] [[Décès à … ans]] soient automatisées ? (Moi oui.)
Peekay (discuter) 16 août 2017 à 11:26 (CEST)
Cela me semble la suite logique et vu qu'il ne s'agit que des années/mois de naissance et décès, je ne vois pas de gros problèmes pouvant survenir. — NoFWDaddress (d) 25 août 2017 à 12:51 (CEST)
Si on veut utiliser cette méthode, il faudrait le faire sur tous les modèles d'infobox, pas juste sur biographie2.
Après, la question serait plutôt : doit-on utiliser faire cette catégorisation automatiquement ? La maintenance manuelle des catégories naissance / décès à la main est un gros gaspillage d'énergie, mais si ce qu'on veut c'est un système automatisé à partir de Wikidata, on peut utiliser directement le SPARQL de Wikidata, pas besoin de catégories (c'est moins user-friendly mais vu que ces catégories ne s'adressent pas au lecteur ordinaire, ce n'est pas forcément très gênant). --Zolo (discuter) 25 août 2017 à 13:15 (CEST)
  Zolo : Bien que je soutienne ta réflexion, je doute que la communauté francophone soit prête pour un tel changement. Aussi, une application sur toutes les infobox est envisageable, mais nécessite l'accord de chaque projet concerné... pfuiii. — NoFWDaddress (d) 25 août 2017 à 13:22 (CEST)

Bonjour,

L'ajout de ce modèle ne devrait, à mon avis, pas être fait dans les infoboxes, mais directement dans Module:Suivi des biographies. En effet ce module est présent sur toutes les pages via le modèle {{Portail}}, et son code détecte si l'on a affaire à une biographie. Il se charge pour l'instant uniquement de catégoriser pour le suivi.

Mais devait l'impact que représente cette façon de gérer les catégories il faut avant valider qu'il y a un consensus pour s'en servir. Personnellement je suis pour, mais les réticences qui se sont fait jour lors de la mise en place de l'infobox Biographie 2 me font douter que tout le monde soit près à utiliser Wikidata pour les catégories.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 27 août 2017 à 13:50 (CEST)

Peut-être une bonne idée, mais un tel impacte sera difficilement accepté par la communauté   Hercule. Je propose plutôt un ajout dans ce modèle qui est "spécialisé" WikiData et que la communauté laisse utiliser sous réserve de la vérification que les données soient consistantes (et ce dernier point me semble important). — NoFWDaddress (d) 8 février 2018 à 12:14 (CET)
Je doute également que la communauté accepte cette catégorisation automatique. Pour ma part j'y suis pleinement favorable car ces catégorisation purement techniques pourraient avantageusement se baser sur Wikidata, qui est une base de données. Cordialement -- Hercule (discuter) 16 mars 2018 à 12:41 (CET)

Texte bleu sur fond bleuModifier

Bonjour,

Je ne suis pas sûr que du texte bleu sur fond bleu soit très lisible (voir Spécial:Lien permanent/163505079).

Cordialement. — Thibaut (discuter) 21 octobre 2019 à 08:37 (CEST)

Tout à fait, la question à déjà été évoquée : #Couleur du bandeau Fonction. — eru [Discuter] 21 octobre 2019 à 08:40 (CEST)
J'avais d'ailleurs oublié de faire des tests, je le re-note. — eru [Discuter] 21 octobre 2019 à 08:41 (CEST)
Ça fait partie des quelques chartes ou la seconde couleur est dis-harmonieuse par rapport à la première. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 octobre 2019 à 13:13 (CEST)
Bonjour   Thibaut120094, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, Ayack, Odejea, Quoique, Riba et YanikB :
J'ai regardé le code, changer la couleur du texte serait simple (dans p.buildrow1col dans le module Infobox), mais le vrai problème est la couleur des liens qui ne changeraient pas, et je ne suis pas sûr qu'il faille les changer.
Je propose donc de changer la couleur de fond des sous-titres #7090E0 par un bleu plus clair #C9D9FF.
La modification est faite dans le bac à sable, elle est visible sur la page de test. — eru [Discuter] 2 novembre 2019 à 12:15 (CET)
C'est beaucoup mieux. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 novembre 2019 à 12:25 (CET)
OK pour moi.--Yanik B 2 novembre 2019 à 13:39 (CET)
Beaucoup mieux en effet. Merci eru ! — Ayack ♫♪ 4 novembre 2019 à 09:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Thibaut120094, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, YanikB et Ayack : Oups je n'avais jamais appliqué la modification, c'est désormais fait : differu [Discuter] 21 février 2020 à 17:27 (CET)

Re : forme féminine du libelléModifier

Bonjour,

L'adjectif « chrétien » n'est pas accordé en genre dans l'infobox pour Euphrosyne.

Zolo avait résolu un cas similaire mentionné ici.

Merci,--GrandEscogriffe (discuter) 4 février 2020 à 02:03 (CET)

Bonjour, j'ai remplacé Q106039 (« chrétien ») par Q5043 (« christianisme »)eru [Discuter] 8 février 2020 à 12:27 (CET)
Bonjour. Il me semble que, pour de telles situations, la solution est d'ajouter le champ « female form of label » dans Wikidata. En consultant cette dernière, il semblerait que quelqu'un a déjà corrigé « female form of label » = chrétienne (en français). Est-ce que cela répond à votre question ?
144.85.249.195 (discuter) 9 février 2020 à 21:55 (CET).
@Eru Merci, mais cela résout ce cas particulier seulement. Il y a potentiellement d'autres femmes ayant encore "religion = chrétien" (ou un autre adjectif accordé au masculin). Au moment où j'ai regardé, sur Wikidata Euphrosyne avait genre = féminin et religion = Q106039 (chrétien/ne), et Q106039 avait déjà "chrétienne" comme forme féminine du libellé en français. Pourtant l'infobox indiquait "chrétien". Alors que dans un cas exactement similaire avec profession = enseignant/e, c'est bien "enseignante" qui est apparu dans l'infobox après l'intervention de Zolo - dont il est malheureusement impossible de voir en quoi elle consistait, le lien vers le diff étant mort. C'est bien mystérieux.--GrandEscogriffe (discuter) 11 février 2020 à 18:20 (CET)
GrandEscogriffe le champ Wikidata correspondant est censé prendre comme valeur un nom de religion ("christianisme"), et sa forme ne dépend donc pas du sexe de la personne. Les anomalies sont relevées sur d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P140. La liste est très longue, mais les cas comme celui-ci peuvent être corrigés par des bots. Il vaut donc mieux je pense conserver le code actuel pour des raisons de simplicité. -Zolo (discuter) 15 février 2020 à 12:10 (CET)
@Zolo Donc si il s'avère que le problème est répandu, il faudra faire une requête à un bot sur wikidata pour remplacer les "chrétien" "par christianisme" ?--GrandEscogriffe (discuter) 15 février 2020 à 22:19 (CET)
GrandEscogriffe : Oui a priori. Il y actuellement en tout 355 éléments concernés. Mais il existe un outil pour le faire soit-même (sans perdre la source, les qualificatifs ou autres infos attachées). A demander plutôt sur le bistro de Wikidata. -Zolo (discuter) 20 février 2020 à 15:42 (CET)

Charte graphique pour Photographe (Q33231 sur wikidata)Modifier

Bonjour,  ,   Polmars :   Roumpf :,   Bertrand Labévue : serait-il possible d'ajouter une charte graphique pour l'activité en titre ? Faites-au mieux, je suis en général d'accord avec ce qui est proposé. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 14 février 2020 à 15:40 (CET)

Alors là, sur ce sujet je dois reprendre les termes de monsieur Mégot : "l'étenderie de mon incultance dépasse l'entendure" --Bertrand Labévue (discuter) 14 février 2020 à 15:44 (CET)
Bonjour   Jatayou, je ne suis pas sur de comprendre, tu souhaites que l'infobox Biographie2 ait des éléments qui la différencie ? Par exemple, tu voudrais que l'élément wikidata permette d'avoir dans l'infobox, une icône "photographe" et une couleur différente ? Roumpf - [] 15 février 2020 à 10:12 (CET)¨
Merci pour vos questions qui me permettent d'aller un peu plus loin. Mon but est bien ce que dit Utilisateur:Roumpf. Pour   Bertrand Labévue : on voit la liste existante ici. Je viens de tenter de modifier Module:Infobox/Biographie en mettant une couleur un peu au hasard et j'espère que je n'ai rien cassé. Je ne sais pas comment ajouter un joli picto. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 15 février 2020 à 11:58 (CET)
  Jatayou, bonne initiative, pas facile en effet de comprendre où trouver la modification à effectuer : Projet:Infobox/Pictogramme, voilà la procédure à suivre. Roumpf - [] 15 février 2020 à 21:02 (CET)
Argh, trop fort ! Je dois dire que l'univers WP est de plus en plus large et imbriqué. Le ticket d'entrée est beaucoup plus important qu'il y a 10 ans. Pour info, je mène aussi actuellement un sujet ici. Bonne journée, Jatayou (discuter) 16 février 2020 à 11:42 (CET)
Tombé sur votre discussion, j'en ai profité pour mettre à jour la page de documentation d'{{Infobox Biographie2}}. Merci d'avoir présenté ce cas. Concernant l'imbrication, je vais profiter de cet après-midi à la météo très médiocre pour tenter de simplifier quelques trucs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 février 2020 à 13:42 (CET)
Merci, c'est flatteur. Si je puis me permettre, il serait intéressant d'avoir dans la page documentation la liste mise à jour automatiquement. Je crois que ça doit être possible puisqu'ils le font sur Modèle:Bases art. Si tu y parviens, dis-le moi, je regarderai comment tu as fait. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 16 février 2020 à 15:07 (CET)
Salut @Jatayou. Modèle:Bases art utilise Module:Bases qui à sa ligne 38 (à ce jour) fait appel à une fonction nommée documentation. Celle-ci génère un tableau. Les données proviennent ici de la page Module:Bases/art à laquelle tu as contribué. C'est possible, mais ça nécessite un niveau bien plus haut que le mien (je suis surtout bon à faire des copiés-collés). Ceci dit, pour la documentation je me contente de cette page et d'un index que j'améliore à l'occasion. L'avantage c'est que ça se traduit tout seul dans un grand nombre de langues, sous réserve que des traductions ont été apportées aux éléments appelés. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 février 2020 à 14:05 (CET)
Bonjour, Module:Infobox/Biographie contient une liste occupationformats bien formater, du coup je pense qu'il est possible de rendre le tableau de la documentation dynamique (Modèle:Infobox Biographie2/Documentation#Chartes graphiques).
J'avais créé celui des bases, je tacherai de me pencher dessus ce week-end. — eru [Discuter] 17 février 2020 à 19:33 (CET)
  Je croyais Jatayou que tu voulais la même chose avec toutes les propriétés utilisées par B2, je suis complètement à côté de la plaque... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 février 2020 à 20:37 (CET)
Merci beaucoup à tous les deux. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 21:58 (CET)
Juste une remarque, si quelques uns d'entre vous sont inspirés pour trouver de nouvelles chartes et des pictogrammes à celles qui n'en ont pas, n'hésitez surtout pas. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 février 2020 à 10:41 (CET)
J'ai commencé le tableau des charte automatique ici, le résultat temporaire est visible sur la page de test. Je doit encore reprendre la mise en forme des rendu. — eru [Discuter] 21 février 2020 à 08:41 (CET)
  Voilà j'ai fini le rendu en reprenant ce qui était fait ici Modèle:Infobox Biographie2/Charte, qu'en pensez vous ? Faut-il en profiter pour améliorer ce tableau ? — eru [Discuter] 21 février 2020 à 17:23 (CET)
Bonjour, Très joli. La page de test me paraît bien, je suis   Pour l'ajout. Juste une question : je ne vois pas la charte photographe récemment créée par Roumpf  . Es-tu sûr d'avoir tout pris en compte (voir ici) ? Bien cordialement. Jatayou (discuter) 22 février 2020 à 11:37 (CET)
Le bac à sable n'avait pas été synchronisé avec le module depuis un moment, c'est désormais chose faite. — eru [Discuter] 22 février 2020 à 14:05 (CET)
Excellent travail. Un bug est apparu aujourd'hui sur la page de test. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 février 2020 à 19:29 (CET)
Merci Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, c'est Module:Infobox/Fonctions/Personne/Bac_à_sable qui n'était pas à jour, il manquait haswrittenfor, j'avais oublié de vérifier la plage de test... — eru [Discuter] 22 février 2020 à 21:05 (CET)
@Eru, je parlais du tableau des chartes, il y avait un léger bug mais que tu as résolu. Je viens de mettre à jour Modèle:Infobox Biographie2/Documentation avec ton tableau en expliquant qu'il est mis à jour lorsque le code du module l'est. Du coup, avec tout ce qui a été mis à jour récemment sur cette page de documentation, c'est beaucoup moins imbriqué pour rebondir sur la remarque que faisait à juste titre @Jatayou. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 février 2020 à 10:38 (CET)
Merci, l'erreur du tableau venant justement du fait que lorsque j'ai synchronisé avec la prod cela a ajouté person.haswrittenfor() qui n'était pas présent dans le bac à sable de Module:Infobox/Fonctions/Personne, et donc l'infobox et la documentation du bac à sable ne fonctionnait plus sur la page de test. — eru [Discuter] 23 février 2020 à 12:03 (CET)
  Fait. J'ai mis les modifications sur le module principal. — eru [Discuter] 25 février 2020 à 22:27 (CET)

Fait Catégorie à renommerModifier

Bonjour, je vous informe de mon intention de renommer la Catégorie:Article utilisant Infobox Biographie2 en Catégorie:Page utilisant Infobox Biographie2 afin de l'harmoniser avec toutes les autres de la Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua.

J'en profiterai pour supprimer la double catégorisation, puisqu'actuellement les 233 533 pages se retrouvent également à la racine de la Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua.

--FDo64 (discuter) 16 février 2020 à 14:43 (CET)

Bonne initiative, j'en ai profité pour parler de la catégorisation dans Aide:Infobox Wikidata grâce à l'intervention que tu viens de faire. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 février 2020 à 14:25 (CET)
« utilisant l'infobox » serait encore mieux. NAH, le 17 février 2020 à 15:46 (CET).
Pourquoi pas « utilisant l'infobox ». Cela m’obligera à renommer les 39 catégories. À vous de voir. --FDo64 (discuter) 17 février 2020 à 22:52 (CET)
Bonjour, nouvelle proposition : s'il faut renommer toutes les catégories, e puisqu'elles ne concernent que l'espace principal, ne faudrait-il pas plutôt les renommer en « Catégorie:Article utilisant l'infobox XXX » ? Comme la catégorie mère. --FDo64 (discuter) 18 février 2020 à 08:10 (CET)
+ 1. NAH, le 18 février 2020 à 08:16 (CET).
À titre personnel, fais comme tu veux tant que tu trouves que c'est bien, je te fais confiance. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 février 2020 à 10:39 (CET)
Bonsoir FDo64  , Comme j'y connais pas grand chose en catégorie (à part en poser quelques unes dans les articles) est-ce que c'est normal que Catégorie:Article utilisant Infobox Biographie2 apparaisse en visible dans l'article (ex.1, ex.2), ne devrait-elle pas être cachée quand même le temps de la redirection ou d'une modification de paramètre (ou je-ne-sais-quoi) ? — Lagribouille (discuter) 18 février 2020 à 23:55 (CET)
Bonsoir Lagribouille  , le renommage supprime cela. Donc la catégorie réapparaît le temps du transfert. Mais pour celle-ci qui est très utilisée, je l'ai forcé. --FDo64 (discuter) 19 février 2020 à 00:18 (CET)
Merci FDo64   ça reste encore un peu obscur pour moi   mais si c'est normal alors pas de souci  . — Lagribouille (discuter) 19 février 2020 à 00:22 (CET)
  Fait. Catégories renommées et double catégorisation des Biographie2 corrigée. J'ai aussi déplacé une catégorie d'une Infobox V3. Il reste maintenant 18 407 pages dans la catégorie racine. --FDo64 (discuter) 19 février 2020 à 12:52 (CET)
Excellent travail, je prévois en fin de journée de catégoriser certaines infoboxes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 février 2020 à 12:56 (CET)
@FDo64 : il reste moins de 700 articles dans Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua. Pour l'essentiel c'est {{Infobox}} qui est utilisé alors que des infoboxes plus précises existent. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 février 2020 à 19:21 (CET)

Mise à jour libellé Q854979 Moine bouddhisteModifier

Bonjour, si tout le monde est d'accord, je vais remplacer le libellé par Bhikkhuni. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 22 février 2020 à 16:51 (CET)

Ajout charte graphique pour PhotojournalisteModifier

Bonjour,   Roumpf :   Eru : Je compte ajouter une charte pour le métier en titre, avec le picto ici, si tout le monde est d'accord (si j'ai un souci je vous le dirai). Bien cordialement, Jatayou (discuter) 22 février 2020 à 17:24 (CET)

C'est une bonne chose que de créer de nouvelles chartes ou de doter de pictogrammes celles qui n'en ont pas. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 février 2020 à 19:05 (CET)

Drapeau associé à une nationalitéModifier

Bonjour, j'ai vu passer il y a quelques temps (je ne sais plus où) la suggestion de quelqu'un qui propose d'associer un drapeau à la nationalité. Ca me semble une bonne idée, d'autant plus que ça existe je crois sur d'autres modèles. En tout cas, je n'ai pas du tout les compétences pour le faire. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 22 février 2020 à 17:44 (CET)

Avant ça se faisait, puis ça a disparu sans que je ne sache trop pourquoi, je suis seulement tombé sur Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia mais rien d'autre. Si ça se fait, attention aux changements de drapeaux avec le temps. On avait codé ça dans Module:Cycling race des lignes 1239 à 1408. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 février 2020 à 19:27 (CET)
Je ne peux pas dire si ça se faisait avant sur ce modèle. En revanche, je vois que cela se fait/peux se faire sur Modèle:Infobox Artiste et que donc a priori ce n'est pas contradictoire avec la page que tu cites. Voir par exemple le résultat sur la page de Paul Cézanne. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 23 février 2020 à 17:57 (CET)
Sur Paul Cézanne c'est écrit en dur dans le code de l'infobox, là on parle de programmer un module pour rendre ça possible. Le plus difficile c'est d'avoir un code de base, après c'est facile de remplir le code. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 février 2020 à 13:02 (CET)
Complètement d'accord avec la nécessité d'ajouter le drapeau devant la nationalité, cela rend l'infobox plus lisible parce cela lui donne du relief, et sa lecture rapide en est plus aisée. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 24 février 2020 à 16:59 (CET)
  Contre, c'est sans intérêt et contraire au dernier sondage sur le sujet. NAH, le 24 février 2020 à 19:19 (CET).
Bonjour Nomen ad hoc, quel est-il ? — Daehan [p|d|d] 26 février 2020 à 10:40 (CET)
Daehan : Wikipédia:Sondage/De la suppression des drapeaux dans les infobox biographiques. NAH, le 26 février 2020 à 17:28 (CET).
@Jatayou et @Sergio1006, je suis bête, il est possible de réutiliser une des fonctions de Module:Cycling race (copie locale de d:Module:Cycling race) qui sait très bien associer des drapeaux aux nationalités des coureurs, voir Tour Down Under 2020. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 février 2020 à 09:51 (CET)
  Contre Oui je crois que l'utilisation restreinte du drapeau découle d'un consensus, mais je ne sais plus où est la décision correspondante (@Kagaoua et @Matpib), moi aussi je suis archi contre les petits modules de couleur qui n'apportent rien et noient les infos (cf. les petites couleurs pour les décos mais c'est un autre débat voir l'effet ici [1], --Pierrette13 (discuter) 26 février 2020 à 07:29 (CET)
  Contre le codage systématique d'un drapeau dans les infobox
  Pour laisser aux projets thématiques la possibilité de décider de mettre ou pas le drapeau avec la nationalité.
Sur le projet:football, nous avons pris le parti de mettre ces drapeaux, mais aussi parce qu'il y a ces cas particuliers de footballeur d'une nationalité administrative (celle de la pièce d'identité) différente de la nationalité sportive (celle du maillot de l'équipe nationale). Il y a là une utilité directe d'identification visuelle. Mais tous les sports ne fonctionnent pas sur le même modèle.
Le sport a par ailleurs une dimension "nationaliste" avec des sélections nationales, des références au drapeau sur les podiums. Mais ce "nationalisme" ne semble pas pertinent pour toutes les biographies wikipédiennes. Certains artistes, certains chefs d'entreprise, semblent être totalement déconnectés de ce phénomène.
N'oublions pas que le modèle infobox biographie2 a un spectre d'utilisation excessivement large, par delà les thématiques et par delà les siècles.
Matpib (discuter) 26 février 2020 à 10:15 (CET)
Très   Contre Rapatrier la nationalité depuis Wikidata peut déjà être source de problème, alors y coller des drapeaux... Il y a quelques années j'ai obtenu que cette infobox ne donne pas de nationalité pour les personnes vivant avant le 19ème siècle, le concept de nationalité étant beaucoup trop flou à ces époques et les frontières tellement volatiles.
Je pense à deux exemples pour lesquels ces drapeaux vont être de gros problèmes. Une personne née à Strasbourg en 1941 (ou plus globalement en Allemagne entre 1933-1944) va se retrouver avec un beau drapeau du Troisième Reich dans l'infobox. Autre exemple, les personnes nées et ayant vécues lors de périodes d'indépendance. Je travaille un peu sur les personnalités politiques irlandaises lors de l'indépendance. On va se retrouver avec 36 drapeaux (britannique, état libre d'irlande, république d'irlande, etc.)
Bref, l'histoire est complexe, le concept de nationalité l'est tout autant. Systématiser l'ajout de drapeau c'est un nid à problème. Ludo 26 février 2020 à 11:09 (CET)
Tu as raison, finalement ça aurait apporté beaucoup d'emmerdes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 février 2020 à 12:05 (CET)
  Ludo29 : je te suis dans ton raisonnement. L'infobox actuelle qui rapatrie aveuglément les données de WD propose déjà cet bazar dans la ligne nationalité. Dans une de tes dernières créations, Daniel O'Rourke (personnalité politique) l'individu est trois fois irlandais....c'est déjà le bazar comme cela, les drapeaux en plus ce serait un sapin de noel. Matpib (discuter) 26 février 2020 à 17:47 (CET)
  Matpib : il est effectivement noté trois fois irlandais, dans la mesure où le statut du pays a changé trois fois. Ludo 26 février 2020 à 18:06 (CET)
À ce sujet, si des valeurs sont réputées identiques ou très proches, il est possible de contrôler l'affichage pour qu'on ait ici juste une seule fois Irlandais, dans la même veine que ce qui avait été fait pour les acteurs. Mais je ne suis pas un pro sur ces questions de nationalité. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 février 2020 à 18:05 (CET)
Il y a aussi la possibilité, sur wikidata, de donner la priorité à une valeur. A voir si c'est pertinent, mais ça résout aussi le problème. — Daehan [p|d|d] 26 février 2020 à 18:15 (CET)
Concernant l'Irlande et le cas précité par Ludo29, j'avais pensé à avoir quelque chose comme pour le métier d'acteur afin de regrouper les nationalités (même si je pense que le résultat final devrait être plus fourni). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 27 février 2020 à 15:33 (CET)
local speciallabels = {
		f = {
		['Q27'] = '[[Irlande (pays)|Irlandaise]]',
		['Q1140152'] = '[[Irlande (pays)|Irlandaise]]',
		['Q31747'] = '[[Irlande (pays)|Irlandaise]]',
		},
		m = {
		['Q27'] = '[[Irlande (pays)|Irlandais]]',
		['Q1140152'] = '[[Irlande (pays)|Irlandais]]',
		['Q31747'] = '[[Irlande (pays)|Irlandais]]',
		}
	}
Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, le problème, c'est qu'il faudrait faire ça pour une grande quantité de cas (je pense à l'Espagne, la Russie, le Royaume-Uni - potentiellement tous les pays)... — Daehan [p|d|d] 27 février 2020 à 16:30 (CET)
C'est pas un problème, à partir d'un cas qui est codé, je peux ajouter d'autres cas à prendre en compte et on peut tous ensemble trouver d'autres cas à solutionner. Avec Wikidata, pour des cas de changements comme en Irlande, on pourrait même envisager de faire apparaître une note (parfois, le changement de nationalité est compliqué, notamment pour trouver une date, dans le cyclisme on avait souvent le cas avec des coureurs soviétiques devenus russes au début des années 1990, une note, sourcée, permettrait par exemple de donner une date bien arrêtés pour ce cas-là). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 27 février 2020 à 17:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Contre L'utilisation des drapeaux dans l'infobox : souvent problématiques dans le choix (plusieurs nationalités, anciens états…), peu accessibles ou dérangeants pour les lecteurs d'écran, noient l'info utile sans apporter un plus… - Cymbella (discuter chez moi) - 27 février 2020 à 11:37 (CET)

Il s'agit pas de donner une priorité à une nationalité plus qu'une autre. Les nationalités changent parce que l'histoire du lieu change. Ludo 28 février 2020 à 10:22 (CET)
Bonjour, je signale que le sondage date de 2009, c'est à dire un peu la préhistoire de WP. Autrement dit, combien d'effets visuels autrement plus audacieux ont été créés depuis ? Mais bon je n'y tiens pas plus que ça, j'ai simplement relayé une idée de quelqu'un d'autre. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 27 février 2020 à 21:05 (CET)
Jatayou Pourquoi pas "c'est pas moi, c'est lui qu'a eu l'idée", mais je vous rappelle qu'on vous a déjà indiqué pour les propositions de bases (Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés) qu'il serait opportun qu'avant de lancer des initiatives "d'un autre" (sic), vous preniez connaissance des débats antérieurs. On peut effectivement rediscuter à perte de vue sur les recommandations et consensus du néolithique wikipédien (2008 2009), mais on a sans doute tous mieux à faire de remettre sur le tapis des questions déjà traitées, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2020 à 10:19 (CET)
  Contre - Bonjour, tout a déjà été dit, je ne vais donc pas recopier les avis précédents - -- Lomita (discuter) 2 mars 2020 à 10:22 (CET)

Problème de charte pour l'Infobox Biographie2Modifier

Bonjour à tous,

J'ai remarqué un léger bug. En effet, dans l'Infobox Biographie2, les chartes ne fonctionnent qu'avec la première lettre en minuscule alors que normalement un champ d'infobox est rempli avec la première lettre en majuscule, que ce soit un nom commun ou propre.

Pouvez-vous ajuster ceci, pour que les chartes fonctionnent avec une majuscule ?

Merci.

Schweiz41 (discuter) 29 février 2020 à 12:09 (CET)

Schweiz41 Euh...quel intérêt   Cela fonctionne bien ainsi et la modif serait invisible sur le plan du rendu, vous sollicitez une modification archi inutile... Vous devriez créer des articles plutôt que de chercher ce qui ne va pas sur l'encyclopédie, ce serait œuvre utile pour la communauté, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2020 à 10:23 (CET)
Pierrette 13 Oui sauf qu'il me semble bien que ce ne soit pas volontaire (ce ne serait en aucun cas logique), puisque sur toutes les autres infobox que je connais à ce jour, je n'ai jamais constaté le même défaut. -- Schweiz41 (discuter) 1 mars 2020 à 11:12 (CET)
Vous devriez créer des articles au lieu de regarder l'envers de codes qui fonctionnent parfaitement, ce serait là œuvre utile pour l'encyclopédie. Je vous rappelle que les personnes que vous sollicitez sont bénévoles, c'est mieux de les solliciter pour des choses qui ne fonctionnent pas plutôt que pour des modifs cosmétiques inutiles (ou bien apprenez à modifier les codes), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2020 à 11:15 (CET)
@Pierrette13, oui mais ce n'est pas compliqué à régler et ça faciliterai la tâche. Je n'y voie que des avantages ! Schweiz41 (discuter) 9 mars 2020 à 21:16 (CET)
Je n'ai pas compris : quelle « tâche » (sic) serait simplifiée ? J'y vois une tâche supplémentaire et un bénéfice zéro pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 9 mars 2020 à 21:19 (CET)
Bonjour, le "problème" vient pas de l'infobox biographie, dans toutes les infobox basées sur Module:Infobox il faut respecter la capitalisation de la charte, c'est par exemple le cas de {{Infobox Ouvrage}}.
Cela tous simplement car personne n'a jamais vu l’intérêt d'ajouter cela (et je n'en vois pas d'ailleur).
Le mieux je pense est de demander à un robot, si ce n'est pas déjà le cas, de corriger les chartes mal remplies.
Peux-tu donner un exemple d'infobox ou la charte peut être saisir aussi bien en minuscule qu'en majuscule ? — eru [Discuter] 9 mars 2020 à 22:16 (CET)
Bonjour   Eru.
Par défaut toutes les chartes écrites en minuscules fonctionnent. Il y a des infobox qui admettent aussi une charte écrite avec une initiale en majuscule mais rien ne l'oblige. En tout cas, rien ne justifie des éditions qui n'ont aucun effet sur le rendu de l'article (modifications cosmétiques) comme ce diff ou ce diff pour introduire une typographie qui pour certains modèles ne fonctionnerait pas. C'est sûrement la raison de la question posée ici par Schweiz41. Il n'y a à ma connaissance pas de règle qui dicte de mettre des majuscules, surtout en sachant que les modèles qui acceptent les majuscules font l'opération de "minusculisation", ce qui a un coût supérieur par rapport aux modèles qui ne les acceptent pas et utilisent le paramètre tel quel. Des recommandations d'harmonisation des paramètres de modèles sont disponibles ici. --Ideawipik (discuter) 9 mars 2020 à 22:58 (CET)

Champ Prononciation dans l'Infobox Biographie 2Modifier

  Seudo et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick :

Bonjour. Je reviens vers vous avec cette idée qu'il faudrait faire apparaître un champ « Prononciation » dans l'Infobox Biographie 2.

Premièrement, la page qui fait le point sur le résumé introductif dans les articles de Wikipédia, WP:RI, a été revue dernièrement, et elle indique à ce jour que la prononciation d'un nom n'a pas à figurer systématiquement dans le RI. C'est en effet préférable, par soucis de rendre ce RI compact et pertinent. La prononciation d'un nom est logiquement dans l'Infobox, car ce n'est pas une information fondamentale pour l'article, mais toutefois un élément de synthèse important.

J'ai relu le point de vue de Seudo. Il affirme que la prononciation d'un nom de famille n'est pas universelle. Il a raison parce que ce mot « universel » est mal choisi. Mais il faut comprendre qu'il existe, pour tout nom, une prononciation locale et officielle, donnée par la langue de référence du pays d'où est issue la personnalité, et c'est sa nationalité qui identifie le pays qu'il faut retenir.

A partir de là, la norme MSAPI permet de traduire à l'écrit cette prononciation qui est unique et peut aisément figurer dans l'Infobox.

Qu'en pensez-vous ? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 10 mars 2020 à 01:14 (CET)

  Seudo et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick :
Bonjour ... Pourquoi ce post ne vous fait-il pas réagir ? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 13 mars 2020 à 02:02 (CET)
Parce que je bosse sur Uber Eats pour arrondir mes fins de mois, et que je n'ai pas trop le temps ces jours-ci. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 mars 2020 à 11:36 (CET)
Quelques minutes me sont dispo. L'idée est bonne. Est-ce que tu as une propriété en particulier que tu souhaiterais utiliser ? Je pensais qu'il y en avait une pour MSAPI mais je n'ai trouvé que P898 (« transcription API »), certainement en cherchant mal. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 mars 2020 à 15:12 (CET)
Parce que j'ai un peu oublié ce débat... Du moment que le lecteur sait de quelle prononciation il s'agit, pourquoi pas... Seudo (discuter) 13 mars 2020 à 16:48 (CET)
  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick et Seudo : je n'ai pas de propriété à proposer parce qu'en fait je suis assez réfractaire à Wikidata, j'ai beau essayé de m'y mettre, mes efforts sont vains. Mais ici je défends l'idée qui semble être partagée par Seudo. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 13 mars 2020 à 17:36 (CET)
  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : bonjour, j'ai essayé de me plonger dans Wikidata et j'ai relevé une propriété qui pourrait convenir, sans trop savoir si je peux insérer le champ « phonétique (Q35395) » au sein de l'infobox Biographie 2. L'idée est de pouvoir placer, dans cette infobox, des données string de longueur assez importante, par exemple, s'agissant de l'artice Elisabeth Quin : « Le nom de famille « Quin » se prononce /kɛ̃/ ». --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 30 mars 2020 à 18:01 (CEST)

Chartes graphiquesModifier

Bonjour  ,

Y'aurait pas comme un problème dans le modèle {{Infobox Biographie2}} ?

À la section Chartes graphiques, une grosse ligne d'erreur Lua en lieu et place du tableau des chartes disponibles  .

Si quelqu'un s'y connaît, merci à lui  .

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 11 mars 2020 à 00:45 (CET)

Merci Lagribouille  ,
J'ai corrigé temporairement le problème diff, mais je ne sais pas pourquoi il se produit maintenant alors que cela fonctionnait bien le .
Cependant, lorsque l'appel à documentation est faite les autres appelles sont également exécutés, il vaudrait mieux décaler ce code dans Module:Infobox ou un sous module, cela permettrait également de l'utiliser dans d'autre Infobox tel que {{Infobox Ouvrage}}. — eru [Discuter] 11 mars 2020 à 08:00 (CET)
ps : par-contre cela impliquerait de rendre occupationformats accessible directement en le mettant dans un sous module de type /data. — eru [Discuter] 11 mars 2020 à 08:25 (CET)
Bonjour Eru  
Merci pour cette résolution.
Par contre, j'espère que quelqu'un d'autre te lira parce que, là, tu m'as perdu à ta 2e phrase  . Le codage est pour pour moi un grand mystère.
Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 11 mars 2020 à 19:13 (CET)

Le champ "élèves" n'est plus affichéModifier

Bonjour,

Le champ "élève" (P:P802) n'est plus affiché sur l'infobox (exemple : Frederick McCubbin devrait afficher les trois éléves spécifiés sur son item wikidata).

Par contre, le champ "maître" (P:P1066) est lui bien affiché.

Il y a donc une erreur : est-ce que quelqu'un peut regarder, svp ?

Merci ! — Daehan [p|d|d] 16 mars 2020 à 00:03 (CET)

Bonjour,
La documentation indique "élève = <!-- Wikidata : P:P802 si {{WD}} est mis dans l'infobox devant ce champ-->", j'ai fait la modification nécessaire. — eru [Discuter] 16 mars 2020 à 07:06 (CET)
Bonjour Eru,
J'avoue que je n'avais pas compris cette doc. Pourquoi avoir un paramètre où il faut mettre {{WD}} et pas les autres ? — Daehan [p|d|d] 16 mars 2020 à 08:33 (CET)

Tant mieux : l'intérêt est limité et il y a généralement trop de noms. Du reste, il est rare que ces mêmes noms soient évoqués dans le corps de l'article, donc il y a un risque de discordance entre celui-ci et l'infoboîte. NAH, le 16 mars 2020 à 09:22 (CET).

Ce n'est pas le sujet : s'il faut supprimer le paramètre, discutons de sa suppression. Mais s'il existe, autant qu'il fonctionne correctement. — Daehan [p|d|d] 16 mars 2020 à 11:31 (CET)
Ca avait été discuté quelque part, je il faudrait retrouver. L'idée est que pour les champs qui ne sont pertinents que dans une minorité de cas, on n'affiche les données de Wikidata que si c'est explicitement demandé dans l'article (obtenu expl = true dans le modèle). --Zolo (discuter) 26 mars 2020 à 09:36 (CET)
En effet, ça me paraît bien ainsi. Cordialement, NAH, le 26 mars 2020 à 10:24 (CET).

Paramètre à renommerModifier

Bonjour,

Le paramètre provenant de P241 (« arme ») donne "arme" dans l'infobox au lieu de "armée" (voir par exemple Eric Kennington).

Merci ! — Daehan [p|d|d] 25 mars 2020 à 21:24 (CET)

  Daehan : « Arme » est le terme correct. Thierry Caro (discuter) 29 mars 2020 à 13:42 (CEST)
  Thierry Caro :, comment "arme" peut être le terme correct si l'élément wikidata s'appelle "armée" et que la définition de cet élément ne fait aucun doute ? Dans l'infobox, on a arme = British army, ce n'est pas logique... Qu'est-ce qui te fait dire que c'est correct ? — Daehan [p|d|d] 29 mars 2020 à 14:29 (CEST)
La British Army est bien une arme (l'arme terrestre) des British Armed Forces. À mon avis il faut continuer à utiliser le mot "arme" pour cette propriété (qui est bien military branch en anglais), et créer une autre propriété pour l'appartenance à une armée (au sens de l'ensemble des forces armées). Pour Kennington on aurait Armée = British Armed Forces ; Arme = British Army. Je vais essayer de proposer cela sur WD. (note : je viens de renommer P241 armée <- arme)--GrandEscogriffe (discuter) 29 mars 2020 à 16:46 (CEST) Sujet créé sur Wikidata:Bistro.--GrandEscogriffe (discuter) 29 mars 2020 à 17:02 (CEST)
Merci GrandEscogriffe, désolé pour mon ignorance sur le sujet. Je trouve que c'est quand même très confusant (la preuve ^^'), et je suis plutôt d'accord avec ta proposition. — Daehan [p|d|d] 29 mars 2020 à 17:55 (CEST)
  Daehan, Thierry Caro et GrandEscogriffe : Ça pourrait effectivement être plus clair en ayant les deux éléments, avec une présentation indiquant clairement que l'un est un « sous-élément » de l'autre. On pourrait imaginer faire une sorte de mini-arbre (cf. Modèle:Arbre début), avec pour les cas les plus simple juste deux branches (une de 1er niveau et une de 2nd niveau) dans ce mini-arbre. Ce genre de présentation irait bien pour, le cas échéant, les situations où il y aurait plusieurs armées ou plusieurs armes (dans une même armée ou dans différentes armées) auxquelles auraient appartenu une personne. Il y aurait simplement une branche de 1er niveau par armée et une branche de 2nd niveau par arme. Au niveau des paramètres, ça pourrait se gérer avec par exemple « armée1 = », « armée2 = », ... et « arme1-1 » (1re arme dans l'« armée1 »), « arme1-2 » (2e arme dans l'« armée1 »), « arme2-1 » (1e arme dans l'« armée2 »), ... SenseiAC (discuter) 30 mars 2020 à 00:43 (CEST)
  SenseiAC : exactement, la logique rejoint ce que dit Tomtom sur le Bistrot de Wikidata et pour l’apparence un arbre me semble une excellente idée. Par contre, deux niveaux sont-ils toujours suffisants ? Et il faut faire attention à remonter uniquement pour les valeurs pertinentes. J’ai fait quelques requêtes pour analyser les donnés Wikidata et je tombe sur des milliers de cas comme "Garde nationale des États-Unis > United States Air Force > Forces armées des États-Unis" ou "16 Air Assault Brigade > British army > Forces armées britanniques" (qui me semblent valides non ?) ou des cas comme "forces armées suédoises > ministère de la défense > Services du gouvernement de Suède", "Forces armées norvégiennes > Norvège > Europe" (là il faut s'arrête au 2e niveau).
  Daehan : attention à ne pas trop s'attacher aux libellés des propriétés, c'est un peu comme le nom des modèles ce qui importe c'est ce que fait un modèle pas comment il s'appelle.
Cdlt, Vigneron * discut. 30 mars 2020 à 10:01 (CEST)
VIGNERON, je suis d'accord avec ta remarque, qui montre juste un angle d'observation différent : pour ma part, je m'attache davantage au point de vue du lecteur, parce que c'est quand même pour ça qu'on fait tout ça, faut pas l'oublier ;) — Daehan [p|d|d] 30 mars 2020 à 10:04 (CEST)

depuis/à partir de P580Modifier

Bonjour,

Je me demandais s'il était possible que P580 (« date de début ») soit retranscrit en "à partir de" plutôt que "depuis" dans les infobox, car pour les personnes mortes depuis longtemps, quand on lit "depuis", ça donne l'impression étrange que l'infobox affirme que la personne est encore domiciliée quelque part, comme c'est le cas ici.--Flor WMCH (discuter) 26 mars 2020 à 20:02 (CET)

  Pour fort. L'emploi de « depuis » est saugrenu dans la plupart des cas ; je ne sais qui a eu l'idée de l'employer de préférence à « à partir de », qui a tout de même le mérite d'être correct dans tous les cas de figure... NAH, le 26 mars 2020 à 21:19 (CET).
Cela a je pense changé avec cette modif. User:Edelsheim, pourrais-tu nous éclairer sur la raison de cette modif ? A l'origine, "à partir de" était le comportement par défaut, et "depuis" devait être demandé explicitement. -Zolo (discuter) 28 mars 2020 à 09:14 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voir par exemple Évelyne Mesclier : le libellé « depuis 1984 » après la mention de l'ENSJF n'est pas correct, puisqu'elle a évidemment quitté cet établissement depuis un bon moment... NAH, le 28 mars 2020 à 11:53 (CET).

Il y a évidemment là un problème à régler dans l’infobox côté Wikipédia mais en l'occurrence, il me semble qu'il y a aussi un problème dans la donnée Wikidata, une date de début ne devrait pas être utilisée sans date de fin. @Flor WMCH du coup, j’ai ajouté une date de fin. Cdlt, Vigneron * discut. 29 mars 2020 à 17:36 (CEST)

Hello @VIGNERON, je ne suis pas sûre de comprendre ta réponse. Elle concerne l'exemple précis que j'ai donné, ou le fonctionnement de P580 dans les infobox ? Si c'est la deuxième option, comment ça se passe si la date de fin est inconnue ?--Flor WMCH (discuter) 30 mars 2020 à 11:57 (CEST)
  Flor WMCH : là je parlais des données dans Wikidata, et si la date est inconnue : soit on mets une date inconnue (solution de simplicité), soit on mets une date avec une précision (plus propre), soit on chercher et trouve la date de fin précise (solution idéal mais plus difficile voire même impossible). Pour Joseph, j'ai mis « date de fin années 1860 » ce qui résout aussi le problème dans l'infobox du coup. Cdlt, Vigneron * discut. 30 mars 2020 à 12:19 (CEST)
Merci ; il demeure cependant pour Meslier, et beaucoup d'autres. Cordialement, NAH, le 30 mars 2020 à 14:03 (CEST).
@VIGNERON OK, merci, c'est plus clair. Est-ce que du coup, il faut inciter les personnes à mettre sur Wikidata des dates de fin (si c'était pas déjà obligatoire)?--Flor WMCH (discuter) 30 mars 2020 à 16:02 (CEST)
  Flor WMCH : oui, sans être trop strict et autoritaire mais j'aurais effectivement tendance à fortement l’inciter.   Nomen ad hoc : idem pour ton cas d'ailleurs. Cdlt, Vigneron * discut. 30 mars 2020 à 16:05 (CEST)

  VIGNERON : j'ai indiqué que la date de départ de l'ENS de Jules Lachelier était inconnue ; le résultat est pourtant le même dans l'infoboîte. NAH, le 2 avril 2020 à 17:46 (CEST).

  Nomen ad hoc : étrange, l'infoboîte devrait pourtant le prendre en compte, je vais essayer de regarder le code pour comprendre le problème (confusion entre valeur inconnue et aucune valeur ?). Sinon, entretemps, j’ai facilement trouver la date de fin (1854) et une source, j'ai corrigé l'élément. Cdlt, Vigneron * discut. 2 avril 2020 à 18:17 (CEST)

Paramètre |légende=Modifier

Pour info : Discussion Projet:Infobox#Paramètre légende= dans les infoboîtes Wikidata.

(merci de centraliser la discussion là-bas). — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 21:04 (CEST)

Lieu de sépulture - religionModifier

Bonjour, pourriez-vous, s'il vous plait, mettre à jour ou clarifier la doc pour que l'on puisse privilégier les données WP:fr sur le lieu de sépulture (P119) et la religion (P140). Merci. HB (discuter) 13 avril 2020 à 09:16 (CEST)

Concernant le lieu de sépulture, la mention doit se faire sur Wikidata. Une commune n'est pas acceptable, ça doit être un cimetière, si la personne est inhumée dans un cimetière. C'est important parce qu'il n'est pas rare que les communes comptent plusieurs cimetières, même les petites. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 avril 2020 à 09:34 (CEST)
Je rappelle, au cas où cela serait oublié, qu'il doit toujours être possible de modifier localement les données des infobox wikidata si on n'est pas d'accord sur leur traitement par wikidata.
Entretemps à force d'essais successifs, j'ai fini par comprendre que les intitulés étaient tout bêtement sépulture= et religion=. je peux aller modifier la doc, facile concernant la syntaxe du code source, mais je crains de faire des bêtise sur templedata. HB (discuter) 13 avril 2020 à 09:41 (CEST)
Pour sépulture sur Nasir al-Din al-Tusi il suffisait de déprécier (ou supprimer) les valeurs moins précises.
Je vais regarder pour les paramètres manquants. — eru [Discuter] 13 avril 2020 à 10:13 (CEST)
  Eru : Merci beaucoup pour ton énorme mise à jour de la doc qui nous sera bien utile. HB (discuter) 13 avril 2020 à 10:41 (CEST)
Conflit d’édition Perso, je n'utilise pas templatedata, je trouve que c'est pas top question documentation, même si ça assure quand même un minima. L'idéal c'est de pouvoir corriger dans Wikidata, même s'il est possible d'y croiser des contributeurs têtus ou qui ont parfois leur conception bien à eux du remplissage d'une propriété donnée  . J'ai lu que tu avais un problème de dates. Quand des valeurs sont plus nombreuses que ce que la propriété ne devrait contenir, il est possible de leur donner un rang obsolète, et d'ajouter en qualificatif cause de la dépréciation : valeur imprécise ou, suivant les cas, valeur incorrecte. Exemple à ce jour ici : il y a quelques mois, j'avais appris que le maire d'une commune proche de la mienne était mort via un faire-part. J'avais pu en déduire qu'il était né dans les années 1930 sans pouvoir être certain de l'année exacte de sa naissance. En utilisant le fichier des personnes décédées, j'ai la nouvelle date, mais je peux conserver l'ancienne en la rendant obsolète. Pendant que j'écrivais ce message, j'en ai profité pour documenter le cas. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 avril 2020 à 10:49 (CEST)

Perso je ne vois pas l'intérêt de garder les valeurs qui ont moins de précision. À ce compte là on pourrait aussi préciser que tel homme né en 1932 est aussi né dans les années 1930, au XXe siècle, au 2e millénaire, etc.. De plus, Jérémy, je ne suis pas d'accord avec « Une commune n'est pas acceptable, ça doit être un cimetière ». AMHA il faut renseigner la valeur connue la plus précise ; or, parfois, on ne connaît que la ville de sépulture, et pas le cimetière

dans ces cas où l'on n'a pas mieux, faut-il pour autant s'abstenir de rien renseigner ? NAH, le 13 avril 2020 à 11:27 (CEST).
... D'ailleurs la description anglaise de P119 précise bien « town/city or cemetery ». NAH, le 13 avril 2020 à 11:28 (CEST).
Quand le cimetière est mentionné dans l'article, mais que dans Wikidata on a le nom de la ville comme lieu de sépulture, alors l'élément concernant le cimetière doit être créé s'il ne l'est pas (en général il ne l'est pas et c'est pour ça) et mis comme valeur. À ce sujet, je pense que « town/city or cemetery » serait peut-être à réévaluer, parce qu'il était déjà présent à l'été 2013 alors que Wikidata comptait alors relativement peu d'élément. Il est possible qu'à l'époque on n'ait pas imaginé un jour créer des éléments sur des cimetières d'église où il ne subsiste que quelques pierres tombales, par exemple, et qu'on se disait « bon, la ville c'est OK, ça suffira ».
Ici en l'occurrence, ça permet de conserver la source qui disait qu'André Noé était mort en 2019 à l'âge de 87 ans, si effectivement il n'y a pas de source c'est pas inutile de supprimer. Le procédé est surtout utile lorsqu'une date de naissance erronée s'est répandue dans plusieurs sources, il faut garder une déclaration avec la mauvaise valeur (obsolète bien entendue) et faire savoir que c'est incorrect, comme l'élément est traduit et traduisible dans de nombreuses langues, ça permet à un locuteur de se dire « tiens, il y a peut-être un souci ». Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 avril 2020 à 11:39 (CEST)
Nous sommes d'accord. Je voulais dire que quand on ne connaît pas le cimetière, on est bien obligés de se cantonner à la commune.
Oui mais là il ne s'agit pas d'une erreur, tout au plus d'une imprécision.
NAH, le 13 avril 2020 à 11:48 (CEST).

Inflation problématiqueModifier

Bonjour à tous. Effet confinement oblige, il semble que la substitution des infoboxes spécialisées (Cinéma personnalité, etc.) par des Infobox Biographie2 ait repris, alors qu'elle ne semblait pas faire consensus et qu'il avait été demandé de les éviter (mais peut-être ai-je raté un épisode...). Il ne s'agit pas diaboliser l'Infobox Biographie2, qui est un outil intéressant, mais force est de constater qu'elle pose un certain nombre de problèmes non négligeables.

Le moins grave est que la mise en cohérence avec l'article n'est dans les faits que rarement appliquée, ce qui peut laisser des contradictions subsister le temps que quelqu'un s'en aperçoive. Plus gênant, après une période de développement à tout-va des infoboxes dans la foulée de leur généralisation, plusieurs sous-projets ont choisi de revenir à des versions beaucoup plus synthétiques pour lutter contre la place disproportionnée qu'elles prenaient, en supprimant un certain nombre de champs jugés non essentiels comme les liens familiaux, les récompenses, etc. pour les réserver au corps de l'article. Or ces mêmes champs - et d'autres encore plus superflus (la photo de la tombe dans une infobox, sérieusement ?) - réapparaissent aujourd'hui, relançant la tendance à la boursouflure (qui plus est, parfois sous des libellés aussi disgracieux que « conjointe ») et outrepassant sa fonction initiale de synthèse des principales informations sur le sujet.

Ça ne pourrait être qu'une question esthétique, mais certaines conséquences sont potentiellement plus préjudiciables : sauf erreur, Wikidata - projet extérieur international - n'a pas la même rigueur en matière de sourçage que la Wikipédia francophone et il est donc impossible de vérifier la véracité des données récupérées automatiquement, ce qui peut s'avérer très problématique pour des personnes vivantes. En effet, selon nos principes, les données sensibles (date et lieu de naissance, unions, etc.) doivent obligatoirement être sourcées de manière incontestable pour éviter tout risque judiciaire. Or en l'absence de filtres propres à la Wikipédia francophone, la récupération automatique fait apparaître régulièrement certaines de ces données pourtant supprimées dans le corps de l'article faute de sources admissibles, à la limite de la légalité : contrairement aux pays anglo-saxons, il n'est en effet pas dans notre culture de mentionner la religion, l'ethnie ou la sexualité, sauf liée à la notoriété de la personnalité et appuyée par des sources secondaires incontestables. Et ces mentions se font le cas échéant dans les corps du texte, pas dans une fiche signalétique ! Le contributeur ayant inséré l'infobox Biographie2 peut-il de ce fait être considéré comme pénalement responsable, en cas de plainte, comme il l'est en cas l'insertion d'informations diffamatoires (comme les « fausses morts ») ? Si elle n'a pas eu lieu, une réflexion à ce sujet serait bienvenue, Wikipédia ayant bâti sa réputation sur le respect des principes encyclopédiques. Autant éviter d'en faire un Big Brother s'asseyant sur les législations et les valeurs qui nous . Pour rappel, le règlement européen interdit de recueillir ou d’utiliser les données sensibles sauf si les informations sont manifestement rendues publiques par la personne concernée, si leur utilisation est justifiée par l'intérêt public... ou si elles sont nécessaires à la sauvegarde de la vie humaine. [2] A priori, il y a de la marge ! Cordialement, -- V°o°xhominis [allô?] 13 avril 2020 à 21:22 (CEST)

Il est demandé à la personne qui insère les infoboxes de vérifier que les informations soient concordantes, ça ne prend que quelques secondes. Il est aussi très utile de préciser que la fameuse prise de décision indique bien que « l'ajout ou le retrait de champs Wikidata dans un modèle, l'introduction dans de nombreux articles d'un modèle ajoutant ou retirant des champs Wikidata » n'ont pas l'obligation d'être effectués « en accord avec l'espace communautaire pertinent rassemblant les contributeurs concernés (par exemple le projet correspondant) » (étape 2, point 6). Je le précise parce qu'il est fréquent que dans les projets nous trouvions des personnes qui se prennent pour des rédacteurs en chef. Beaucoup de contributeurs et de lecteurs aiment des infoboxes complètes.
Concernant le sourçage, Wikidata et Wikipédia sont sur le même plan, il y a des contributeurs qui sourcent et d'autres non. À partir de là, les informations ne sont pas spécialement moins qualitatives sur Wikipédia ou Wikidata mais dépendent du sérieux des contributeurs concernés. Il y a de bons éléments sur Wikidata et des moins bons, comme il y a de bons articles sur Wikipédia et des moins bons. Il suffit de cliquer sur « Article au hasard » pour s'apercevoir que Wikipédia n'est pas plus sourcée que Wikidata. L'avantage de la fausse mort annoncée sur Wikidata, c'est qu'il est possible de rendre obsolète l'information (voir paragraphe ci-dessus) et du coup on apporte la correction pour toutes les versions linguistiques qui utilisent cette donnée de Wikidata. Enfin la Wikipédia francophone n'est pas Wikipédia France.
En quatre mois, l'infobox Biographie2 comporte aux alentours de dix-mille inclusions en plus. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 avril 2020 à 09:55 (CEST)
Je vais juste réagir à un point, Voxhominis, tu dis : « sauf erreur, Wikidata - projet extérieur international - n'a pas la même rigueur en matière de sourçage que la Wikipédia francophone et il est donc impossible de vérifier la véracité des données récupérées automatiquement, ce qui peut s'avérer très problématique pour des personnes vivantes. En effet, selon nos principes, les données sensibles (date et lieu de naissance, unions, etc.) doivent obligatoirement être sourcées de manière incontestable pour éviter tout risque judiciaire »
Je ne veux pas défendre à mort Biographie2, mais je pense qu'il faut aussi arrêter de se voiler la face : prouve-moi que Wikipédia est plus rigoureux en matière de sourçage, et que les date et lieu de naissance sont systématiquement sourcés.
Sinon, pour rappel, sur wikidata, chaque élément propose d'ajouter une référence ; sur wikipédia, non, évidemment, puisque c'est un texte non structuré.
Ceci étant dit, oui, parfois, il y a beaucoup trop d'informations qui sont remontées par l'infobox (et j'ai le même sentiment concernant le lieu de sépulture). — Daehan [p|d|d] 14 avril 2020 à 10:07 (CEST)
Sauf erreur de ma part, les informations sur l’ethnie sont dans bio2 en « opt-in », c’est à dire que sans configuration appropriée explicite lors de l’appel à la biographie elles ne s’affichent pas même si elles existent sur Wikidata. Et ce depuis l’origine, c’est un peu lassant de voir revenir ce genre de fausse information qui font peur. Si d’autres informations qui devraient être dans le même cas sont en « opt out », préciser lesquelles au cas par cas. — TomT0m [bla] 14 avril 2020 à 10:21 (CEST)
Il n'y a rien à « prouver », Daehan : nous sommes en effet tous conscients que de très nombreux articles ne respectent pas l'obligation de sourçage et c'est regrettable. Les efforts doivent être redoublés en ce sens et il en va de la vigilance de tous (ce qui est le cas de nombreux contributeurs intervenant ici comme sur les sous-projets), quitte à oser supprimer ce qui n'est pas conforme aux règles, particulièrement en matière de données sensibles. Il s'avère que l'aspiration automatique de données externes ne facilite pas toujours cette tâche, car comment empêcher l'affichage d'une donnée wikidata insuffisamment sourcée et qui aurait été de ce fait supprimée sur la version francophone ? Alors que les blogs, les forums, mais aussi les sites contributifs (comme IMDb) ne sont pas considérés sur ce projet comme des sources admissibles (car ne citant pas leurs propres sources) dans le cas des données sensibles, certains articles Wikidata affichent 0 référence à 90% des champs ou citent d'autres Wikis, ce qui est est pourtant proscrit, et les données n'en sont pas moins transférées.
Quant à l'argument selon lequel « beaucoup de contributeurs et de lecteurs aiment des infoboxes complètes », est-il normal de se retrouver avec des encadrés parfois plus long que les articles ? Wikipédia « n'est pas une expérience anarchiste ou démocratique ». Sa vocation est de présenter une « synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi », recensant les points de vue pertinents en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun. Pas de satisfaire les envies des lecteurs.
Mais c'est surtout une question de fond : faut-il comprendre par « la Wikipédia francophone n'est pas Wikipédia France » que ce projet peut s'affranchir en toute impunité des lois de ses locuteurs (dont la grande majorité est - sauf erreur - européenne) ? Accepteriez-vous que vos données personnelles (taille, poids, unions, religion, préférences sexuelles, politiques, philosophiques, santé, etc.) fassent l'objet de fiches signalétiques, consultables par tous, même si elles n'ont rien à voir avec ce qui fait votre notoriété ? TomT0m, tu rappelles que l'ethnie est en « opt out », c'est une excellente chose. Mais qu'en est-il des autres ? Comment gérer l'affichage entre la mention légitime de la religion pour un ecclésiastique et qui ne l'est pas pour un acteur, entre celle de la sexualité d'un militant LGBT et d'un homme politique, et plus largement les données forcément plus sensibles entre personnalités vivantes et décédées, si tout est automatisé ?
Wikipédia est une encyclopédie. Il y a une grande différence entre énoncer des faits avérés dans un texte au long, en les étayant par des sources immédiatement identifiables, et constituer des banques de données. Si la fondation n'est en effet soumise qu'au droit américain, elle « n'encourage aucune infraction à la loi » en général et les contributeurs restent quant à eux soumis aux lois de leurs pays respectifs. Alors que ce projet est intraitable en matière de droit d'auteur, doit-on accepter qu'il ignore le règlement européen sur les données personnelles ? Quant au déploiement de masse, il n'est pas en soi synonyme de légitimité (certaines mauvaises pratiques ont ainsi proliféré, la plupart du temps par mimétisme). Si la box mérite d'être déployée, c'est parce qu'elle constituera un outil performant, fiable mais aussi éthique. Il n'est pas inutile de replacer de temps en temps l'humain au cœur du sujet. --V°o°xhominis [allô?] 14 avril 2020 à 13:04 (CEST)
Plusieurs choses, déjà il y a une option dans les listes de suivi pour suivre les modification sur Wikidata qui impactent les modifications sur WP, à (dés)activer dans les préférences. Ensuite la règle « c’est légitime pour un ecclésiastique » est totalement gérable de manière automatique dans le code de l’infoboite, faire une demande de fonctionnalité sur la page. C’est totalement automatisable. Enfin les infobox bio 2 sont totalement pour les cas particulier utilisables de la même manière que les autres, toute utilisation avec un paramètre explicite entraînera la non utilisation de Wikidata pour ce paramètre et l’utilisation d’un «-» entraînera en opt out le non affichage total de l’information.
Mais ce débat et ces réponses ont déjà été données il y a des années, depuis quasiment le tout début voire pour certaines objection dés la conception de l’infobox, c’est un peu triste de tout voir re-survenir comme s’il ne s’était rien passé. — TomT0m [bla] 14 avril 2020 à 13:36 (CEST)
Non ce n'est pas triste : c'est légitime car les mauvais usages sont visiblement légion. Il ne s'agit pas de rediscuter entre concepteurs du modèle - qui par définition connaissent le sujet - mais de concevoir une information grand public, claire et accessible, qui semble faire en partie défaut. Sauf erreur, cette question de paramètres « opt in/out » n'apparaît nulle part sur la doc du modèle. C'est une excellente chose que de pouvoir gérer les champs les plus sensibles selon les besoins, encore faut-il qu'ils le soient tous. Or sur la doc du modèle à « religion », on peut lire : « si vide, la propriété "religion" (P140) de Wikidata est utilisée », ce qui n'indique aucune restriction. Idem pour « parti politique » (heureusement, il n'en existe pas concernant la sexualité ou la santé).
Ce qui est triste en revanche, c'est de voir que malgré un énorme encadré en tête d'article (« Attention : Selon une prise de décision, quand on ajoute une infobox à données Wikidata il faut contrôler la cohérence »…), de trop nombreuses inclusions se font encore sans ce travail indispensable. L'utilisation de « - » pour les champs qu'on ne souhaite pas voir apparaître localement est extrêmement utile, mais ne vaut que si le contributeur vérifie réellement les données affichées. Faut-il décider, dès lors, de reverter l'inclusion du modèle s'il n'est pas accompagné de ce suivi ? Faut-il mieux mettre en valeur la section « Remplacer un champ Wikidata par une valeur locale » ? Et peut-on envisager d'être beaucoup plus strict en matière de sourçage des données sur Wikidata (1 donnée = 1 source), ce qui semble assez difficile à imposer s'agissant d'un projet externe ? Reste la question « sythèse vs. exhaustivité » qui n'est visiblement pas près de trouver un consensus... -- V°o°xhominis [allô?] 14 avril 2020 à 15:03 (CEST)
Pour ce que TomT0m appel opt out, c'est indiqué sous la forme | élève = <!-- Wikidata : P:P802 si {{WD}} est mis dans l'infobox devant ce champ-->"
Mais je ne vois que deux paramètres documentés, je pense qu'amélioré celle-ci est une bonne idée, afin d'améliorer les usages.
Les restrictions pour les données sensibles sont similaires sur wikidata, par exemple P91 (« orientation sexuelle ») existe, mais avec Q54554025 (« contrainte de référence nécessaire ») et le conseille "à utiliser SI ET SEULEMENT SI la personne en question l'a clairement indiqué elle-même ou si cela a été largement admis par les historiens après sa mort". — eru [Discuter] 14 avril 2020 à 18:59 (CEST)
De mémoire, sur la Wikipédia anglophone il est possible de n'afficher un champ donné qui si et seulement si il comporte une source. Ça pourrait être intéressant à expérimenter sur quelques champs qui seraient susceptibles de poser problème (je précise bien juste pour quelques champs pour éviter que quelques anti-Wikidata ne s'infiltrent dans une brèche). Sinon je le rappelle, si quelqu'un s'amuse à ajouter des infoboxes Wikidata sans se soucier de la véracité des informations et de leur cohérence, il est possible de lui faire un rappel de cette règle, voire de le bloquer pour une journée. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 avril 2020 à 11:07 (CEST)
+1 — eru [Discuter] 16 avril 2020 à 08:01 (CEST)

salut voxhy et tous ! pour éviter de faire de wp une base de données bis pourquoi ne pas rappeler d'entrée — dans la pdd de tous les articles par exemple ce qui sera bien plus utile que des notations scolaires qui n'ont jamais fait avancer le schmilblick — le principe qu'une boaboate wd sera systématiquement supprimée si elle donne des informations non développées et non sourcées dans le corps du texte mais également non choisies par les projets intéressés comme suffisamment essentielles pour apparaître dans la synthèse que sont le ri et les boaboates ? c'est bien le principe retenu explicitement pour le ri et les boaboates de la plupart des projets de wp non ? le ri et les boaboates sont des synthèses d'un certain nombre d'informations essentielles extraites du texte sourcé ! alors pourquoi accepter cette exception d'import depuis wd — ou depuis n'importe où d'ailleurs : des données ne respectant pas ce principe dans une boatboate wp sont supprimées — de données brutes non développées non sourcées dans le corps du texte et non retenues par les projets pour apparaître dans la synthèse ? ce faisant on fait marcher wp sur la tête ! et on prend les wpdiens pour des bourrins : on est pas là pour faire le boulot que ne font pas les wdtiens ! on fait nos recherches on développe on source et on synthétise nous même merci ! je ne parle pas là des wdtiens qui sont également des wpdiens qui font le job ici mais des importateurs compulsifs qu'on a aucune raison de laisser aller contre les principes posés par wp ! mandariine (en vacances) 16 avril 2020 à 08:51 (CEST) ah ! si les importateurs compulsifs avaient pu importer le nom des compositeurs dans la boaboate des films qu'est-ce qu'ils auraient été utiles ! mais non ça faut pas rêver   !

« une boaboate wd sera systématiquement supprimée si elle donne des informations non développées et non sourcées dans le corps du texte » Oui, privons toutes les ébauches du peu d'information qu'elles ont...
L'infobox permet de fournir les informations synthétiques, et l'article est sensé avoir développé ces informations, mais très souvent, soit ce n'est pas le cas, soit les informations de l'article sont erronées, et l'infobox a permis de détecter ces erreurs. De ma propre observation, la balance est largement positive pour Wikidata.
On peut toujours discuter de la façon d'améliorer les choses, mais faire un rejet puéril de wikidata, ça me dépasse... — Daehan [p|d|d] 16 avril 2020 à 10:58 (CEST)
ah bon ? le peu d'informations contenues dans les ébauches le sont dans les boaboates importées sans source de wd ? j'étais sans illusion : une réponse aussi étonnante me conforte dans cette désillusion ! dire que le ri comme les boaboates doivent être la synthèse des informations essentielles développées et sourcées dans le corps du texte reviendrait à faire un « rejet puéril de wd » ? hé bé   ! mandariine (en vacances) 16 avril 2020 à 11:40 (CEST) et sinon pour le nom des compositeurs dans la boaboate des films   ?
Je comprends pas ce que tu ne comprends pas : il y a des ébauches où l'on n'a pratiquement aucune information, ou des dates de naissance et de mort sont fausses et où il n'y a pas la moindre ligne de biographie. Les infobox remontent les éléments d'état civil - le plus souvent justes et sourcés, si, par les notices d'autorité - mais aussi les lieux où le sujet a étudié, les oeuvres principales, la photo, etc. Les dates/lieux non sourcés sur wikidata : cet argument est absurde, je suis désolé : voir ma réponse plus haut à Voxhominis.
Cela dit, mon commentaire sur le rejet puéril de wikidata ne t'es pas dirigé personnellement : c'est un commentaire général. On a un super outil en complément pour assurer le minimum d'informations nécessaires au lecteur, mais non : certains le rejettent parce que ce n'est pas dans Wikipédia...— Daehan [p|d|d] 16 avril 2020 à 11:55 (CEST)
tu oublies une chose : wp est une encyclopédie ! si l'on avait voulu que ce soit une base de donnée avec un minimum d'informations nécessaires au lecteur wd aurait suffi pas besoin de construire une encyclopédie ! lorsque des informations sourcées de manière fiable et non par l'indication « importé de la wp machin » non précédemment mentionnées dans wp sont introduites dans l'encyclopédie elles doivent l'être non seulement dans la boaboate — et dans la boaboate uniquement si elles font partie des informations essentielles choisies par les projets pour y être synthétisées — mais dans le texte avec la source en ref en vertu du principe « le ri comme les boaboates doivent être la synthèse des informations essentielles développées et sourcées dans le corps du texte » ! à charge pour les personnes qui introduisent {{infobox Biographie2}} de rédiger et de sourcer le texte s'il ne l'est pas : sinon pas de bras pas de chocolat ! c'est une question de pédagogie ! on voit trop d'articles quasiment uniquement constitués de données dans des boaboates ! pourquoi de nouveaux participants se priveraient-ils de reproduire ce qu'ils voient : une base de données ! c'est la mort de l'encyclopédie ! mandariine (en vacances) 16 avril 2020 à 12:45 (CEST) et sinon pour l'import du nom des compositeurs dans la boaboate des films   ?
Mais où tu as vu que Wikipédia devenait une base de données ?... On a quelques informations essentielles dans une boîte en apparté du reste du texte ! Les articles de biographie sont rédigées à 100% mis à part une boîte de résumé (visuellement très claire à lire, des retours que j'ai eus) et les bases de liens externes.
En quoi j'oublie que WP est une encyclopédie ? :D Il n'y a absolument aucun rapport.
La "boaboate", elle existait avant wikidata, elle comportait parfois des informations pré-remplies sur des articles non développés créés comme ébauche à la va-vite. Comme maintenant. Mis à part le malaise que les informations viennent d'un site tiers (qui n'est pas n'importe lequel : c'est un projet frère essentiel de ce mouvement, ce n'est pas comme si on n'en maîtrisait pas le contenu), je ne vois aucun argument ("encyclopédique", etc. c'est n'imp).
Par contre, un élément très important : cette encyclopédie est avant tout dirigée aux lecteurs, ce n'est pas qu'une plateforme de jeu pour les rédacteurs. Si on a un outil puissant pour nous aider à fournir des informations manquantes et qui sont utiles au lecteur, c'est totalement absurde de s'en priver.
Maintenant, comme je l'ai dit plus haut : on peut discuter tranquillement des quelques éléments qui sont vraiment en trop (par exemple, pour les modèles Bases, on a sélectionné les bases d'autorité qui étaient intéressantes et rejeté les autres), sans pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain... Au projet Peinture, on avait envisagé une infobox hybride, où l'on ne remonte que quelques infos - ça peut être une solution pour les projets.
Tout ça a été discuté maintes fois, je ne vais pas continuer à répéter les mêmes choses à des gens qui ne veulent écouter... Daehan [p|d|d] 16 avril 2020 à 13:28 (CEST)
je te cite : « il y a des ébauches où l'on n'a pratiquement aucune information, ou des dates de naissance et de mort sont fausses et où il n'y a pas la moindre ligne de biographie. Les infobox remontent les éléments d'état civil » ! tu as raison continuez à fournir des données au travers de la boaboate à ne pas rédiger et à ne pas indiquer les sources ! c pour le bien du lecteur ! mandariine (en vacances) 16 avril 2020 à 13:55 (CEST)
Qui a parlé de substituer le contenu des articles par les infobox ? Complètement à côté de la plaque :D
Concernant ces ébauches, avant les infobox, on avait des articles du genre "la pomme est un fruit", comme tu le sais très bien ; à ces articles, une infobox apporte les informations manquantes, voire correctes (combien d'articles ai-je corrigés parce que j'avais vu des informations différentes dans les infobox ?...). Les notices remontées par les modèles Bases permettent même de fournir des sources là où avant il n'y avait rien ni la moindre perspective d'évolution. Bref, inutile de continuer cette conversation ;) — Daehan [p|d|d] 16 avril 2020 à 14:43 (CEST)
Conflit d’édition Depuis cinq ans on a les mêmes débats (comme si une ou deux personnes pouvaient faire arrêter l'utilisation de Wikidata...) et la même pièce se rejoue sans cesse. Aussi, je vais apporter un autre point de vue : quand on créé un article sur une personnalité (par exemple) et qu'on lui adjoint un élément sur Wikidata :
  • Les données sont instantanément traduisibles sur Wikimedia Commons via Wikidata Infobox, elles sont aussi utilisables dans d'autres versions linguistiques qui utilisent les données de Wikidata.
  • Mentionner le VIAF permet par exemple à des bots de trouver et d'indiquer les autres identifiants.
  • Les mises à jour profitent à tous.
Ce système permet de donner mais aussi de recevoir, quelqu'un qui indique une date de décès pour une personnalité de son pays, article de presse à l'appui, en fera bénéficier tout le monde. Il est possible de faire s'afficher les sources depuis Wikidata, c'est ce que je fais avec un modèle listant les élus successifs. Donc on peut très facilement sourcer avec Wikidata, mais on peut aussi faire s'afficher les sources pour certains champs, d'autant plus que le Module:Wikidata avec été amélioré en ce sens il y a quelques mois. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 avril 2020 à 14:50 (CEST)
Conflit d’édition inutile effectivement c'est bien ce que je disais au dessus ! vive wp la nouvelle base de données sourcées dans la boaboate ! mandariine (en vacances) 16 avril 2020 à 14:56 (CEST)
En conclusion de ces échanges, doit-on utiliser le modèle Infobox Cinéma (Personnalité) ou bien le modèle Infobox Biographie2 ? Cette décision pourrait-elle figurer officiellement sur les pages des modèles ou des conventions filmographiques, afin d'informer les contributeurs qui n'auraient pas suivi ce sujet de discussion ? Merci d'avance. Mik nantes (discuter) 13 mai 2020 à 06:59 (CEST)
C'est une discussion qui revient régulièrement sur la table. À ce jour, l'infobox privilégiée par le projet Cinema reste l'Infobox Cinéma (Personnalité) avec inclusions des "Bases cinéma" et "autorité" qui s'alimentent via Wikidata en liens externes --Malvoört (discuter) 13 mai 2020 à 10:11 (CEST)

Non prise en charge d'une informationModifier

Bonjour,
J'ai remarqué que l'infobox ne prenait pas toujours en charge certaines informations de Wikidata et lorsqu'on souhaite forcer avec l'ajout manuel cela ne fonctionne pas non plus.
Ainsi, travaillant sur les évêques, la boite pour Crescent (saint) ne fait pas apparaître la fête su saint. Et si j'ajoute manuellement « | fête = 27 juin » elle n'apparait pas non plus, idem pour « attributs ».
Est-ce que l'on pourrait modifier Modèle:Infobox Biographie2/Documentation afin que l'information apparaisse ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mai 2020 à 10:38 (CEST)

Bonjour,
Ça me semble utile, je l'ai ajouté dans le Bac à sable, à la fin de "Autres informations".
On peut voir le résultat sur la page de test.
Reste à voir si personne ne voit de problème à cela, et où il devrait être placé. — eru [Discuter] 3 mai 2020 à 11:14 (CEST)
Excellent travail. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mai 2020 à 11:32 (CEST)
Merci pour ta proposition, en espérant qu'elle pourra être activée car cela reste une information pertinente pour une infobox, àmha. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mai 2020 à 17:14 (CEST)
Bonjour, merci beaucoup, ce serait une très bonne chose en effet. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 mai 2020 à 15:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Fait. — eru [Discuter] 10 mai 2020 à 21:47 (CEST)

Permettre l'affichage des sources, notamment pour certains champsModifier

Bonjour les pro-Wikidata. Vous en pensez quoi de la possibilité d'afficher les sources (à l'exclusion d'importé du projet Wikimédia) pour certains champs définis à l'avance (typiquement la date de décès ou les distinctions) ? Je pose la question parce ça se fait dans certaines versions linguistiques de Wikipédia qui utilisent également Wikidata. L'avantage, c'est qu'en entrant une source, on le fait potentiellement pour tout le monde (le mot potentiellement est important) et on bénéficie des sources ajoutées par d'autres (notamment pour les articles concernant les personnes lointaines), avec un bémol toutefois, comme sur la Wikipédia en français, il n'est pas rare que la référence se limite malheureusement à une URL. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mai 2020 à 11:30 (CEST)

  Plutôt contre : les sources doivent normalement aller dans le corps de l'article, où l'information reprise dans l'infoboîte est censée être développée (source à l'appui, donc). NAH, le 3 mai 2020 à 11:45 (CEST).
  •   Plutôt contre Bonjour, je ne suis pas favorable non plus à l'affichage de ces sources. Les références doivent effectivement être plutôt dans le corps de l'article, il faut les éviter dans l'infobox qui doit rester le plus lisible possible. Si toutefois une information peut y être sujette à caution et nécessite une référence, il reste la possibilité de l'introduire localement avec référence locale. En outre, une source commune sous wikidata pourrait servir à tous s'il n'y avait qu'une seule langue, et qu'on ne risque pas d'hériter de sources dans d'autres langues et d'autres alphabets, ce qui risquerait d'être le cas pour l'article francophone sur une personnalité russe par exemple. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 mai 2020 à 15:34 (CEST)

Début de fonction en 1 avant J.-C.Modifier

Bonjour,

J'ai un problème pour Amanitore (d:Q257004).

Se date de début de règne est -1. Quand on la rentre sur Wikidata (d:Q257004), elle affiche 1 AD. Et dans l'infobox de Amanitore elle est affichée 1 tout court, ce qui apparaît comme étant implicitement 1 apr. J.-C., au lieu de -1.

Je ne sais pas où se situe le problème.

Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 mai 2020 à 15:25 (CEST)

Bonjour Kertraon   apparemment cela n'avait pas été prévu, j'ai ajouté le cas dans le module Date complexe/Bac à sable.
Ce n'est pas très joli, mais on peut voir le résultat en bas de la page de test. — eru [Discuter] 10 mai 2020 à 21:38 (CEST)
Bonjour Eru, merci pour la modification. Je présume qu'il faudra attendre un peu avant qu'elle soit en ligne ? Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 mai 2020 à 21:47 (CEST)
Oui, on va voir si certain on meilleure idée pour la mise en forme, je trouve cela moyen : 1 av J-C -20.
De base cela fait 1 av J-C-20, on pourrait mettre 1 av J-C - 20, 1 av J-C—20 ou autre chose. — eru [Discuter] 10 mai 2020 à 21:53 (CEST)
J'ai réécris la modification : diff
Cela met désormais un espace avant et après s'il y a un era avant, comme le cas géré précédemment : 1 av J-C - 20eru [Discuter] 24 mai 2020 à 10:20 (CEST)
  Kertraon : J'avais oublié cette modification, je l'applique ? — eru [Discuter] 5 août 2020 à 19:14 (CEST)
Bonjour   Eru :, oui, c'est très bien avec la dernière modification, merci ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 5 août 2020 à 21:25 (CEST)
Bonjour Kertraon   parfait, j'ai appliqué la modification Amanitore. — eru [Discuter] 6 août 2020 à 18:55 (CEST)
Bonjour Eru, merci mais je ne vois pas l'affichage attendu sur la page Amanitore (malgré purge), pour ses dates de règne j'ai encore : Reine de Koush 1-20
alors que j'ai bien 1 BCE en date de début de règne sur d:Q257004.
Merci d'avance, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 août 2020 à 16:04 (CEST)
Bonjour Kertraon  , mince j'ai dû faire un correctif vendredi (Discussion Projet:Scribunto#Problème Infobox Parlement) qui a dû bloquer d'autres cas.
Je regarderai lorsque j'aurai un peu moins chaud :) — eru [Discuter] 9 août 2020 à 20:31 (CEST)
Bonjour Eru, entendu, merci. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 août 2020 à 22:12 (CEST)
Bonjour Kertraon  , voilà cette fois je pense que tout est bon diff, j'ai multiplié les tests : Modèle:Infobox Biographie2/Test#Dates. — eru [Discuter] 10 août 2020 à 11:03 (CEST)
Bonjour Eru  , en effet, merci ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 août 2020 à 12:39 (CEST)

Tête de l’organisation et organisationModifier

Bonjour,

Je vous signale cette interrogation de ma part sur Wikidata – @TomT0m au passage. En gros : Claire Landais a travaillé au ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, qui n’a pas d’article sur WP. En revanche, à la tête de ce ministère, se trouve (P2388 (« fonction à la tête de l'organisation »)) le ministre de l’Enseignement supérieur, qui, lui, a son article. Serait-il possible de faire en sorte que dans ce genre de cas, l’infobox génère un lien vers la seconde page, ce qu’elle ne fait pas aujourd’hui ?

Merci par avance,

Rükükü Stash Stash (discuter) 20 juillet 2020 à 18:27 (CEST)

Nationalités en doublonModifier

Bonjour à tous,

Je relance le sujet des nationalités en doublon, c'est-à-dire typiquement toutes les valeurs de nationalités spécifiées dans wikidata et reportées dans le champ |nationalité=.

On se retrouve avec plusieurs fois la même nationalité ou un coup le nom du royaume puis la nationalité de l'entité suivante, etc. Voir les exemples :

  • Piero Guccione
    • Italien (18 juin 1946 - 6 octobre 2018)
    • Italien (5 mai 1935 - 18 juin 1946) (<- en plus, pas présenté dans l'ordre chronologique)
  • John Charles Varrall
    • Britannique
    • royaume de Grande-Bretagne (<- alors que le gentilé en français est bien renseigné sur wikidata)

Et il doit y en avoir plein d'autres, notamment avec les Russes, etc.

Quelle est la solution ?

  • Je ne pense pas que forcer une valeur comme "rang préféré" dans wikidata soit une bonne pratique ;
  • Faut-il identifier les différents groupes de nationalité qui sont affichés en doublon et mettre des conditions dans le code de l'infobox ?
  • Est-il possible de n'afficher qu'une fois le gentilé si on détecte que l'élément gentilé (P1549) du pays de citoyenneté (P27) est identique pour plusieurs de ces pays ?

Merci, — Daehan [p|d|d] 5 août 2020 à 11:31 (CEST)

Je pense qu’on pourrait utiliser la relation de succession entrè les régimes. Par exemple en cherchant tous les remplacements des pays de nationalité dans ton exemple on a

. Si un pays a changé de régime et que les deux sont présents dans la liste des nationalités

on peut dédoublonner dans le code de l’infoboîte, en ne gardant que les remplacement.
L’inconvénient d’indiquer les deux systématiquement chez toutes les personnes concernées c’est que c’est massivement redondant dans Wikidata, mais bon on a rien d’intelligent pour gérer ce genre de redondances dans les données dans la pile technique Wikibase/médiawiki qui soit opérationnel. — TomT0m [bla] 5 août 2020 à 11:57 (CEST)
Bonjour TomT0m,
Le problème que je vois dans ta solution, c'est que parfois ce ne sont pas les bons régimes qui sont renseignés sur wikidata (par exemple pour le Royaume-Uni, où il y a plein de régimes : royaume de Grande-Bretagne, royaume de Grande-Bretagne et d'Irlande, etc.) ; on pourrait donc se retrouver avec deux régimes qui ne se suivent pas. Certes, le problème est le mauvais usage de wikidata, mais du coup est-ce que quelque chose de plus générique telle que ma dernière proposition est envisageable ? Daehan [p|d|d] 5 août 2020 à 13:56 (CEST)
@Daehan J’aime pas vraiment ce genre de workaround parce que ça n’incite pas du tout à faire les choses proprement perso. Je serai plus pour une solution ou on identifie un problème, qu’il soit reporté et qu’on corrige tous les problème du même type d’un coup, c’est relativement simple de créer une requête qui les trouve en général. Et parfois un coup de petscan pour corriger suffit … Tu as un exemple précis de cas qui poserait problème ? — TomT0m [bla] 5 août 2020 à 14:02 (CEST)
Je comprends ce que tu veux dire. Je veux avant tout que l'affichage soit correct sur Wikipédia, mais c'est vrai que c'est mieux d'en profiter pour corriger wikidata.
Cela dit, il faudrait déjà mettre en place ta solution pour la tester.
Non, je n'ai pas d'exemple en tête : je l'avais déjà constaté (et commis des erreurs moi-même, jusqu'à ce que je découvre et comprenne le warning ^^) Daehan [p|d|d] 5 août 2020 à 14:11 (CEST)

NationalitéModifier

Bonjour,

Je viens de voir que l'infobox affichait les nationalités quelque soit les époques. Il y a quelques années on avait discuté et l'infobox était codée de telle façon qu'elle n'affiche aucune nationalité pour des dates antérieures au milieu du 19ème siècle. Le concept de nationalité n'existe pas avant le milieu du 19ème siècle.

Visiblement, c'est revenu. Je vois par exemple Kōshō (empereur), empereur japonais du 4ème siècle avant JC, avec une nationalité...

Ou le Baron de Münchhausen (1720-1797) se voit affubler d'une nationalité allemande un siècle avant que le concept de nationalité existe, un siècle avant que l'Allemagne existe.

Et il y en a encore bien d'autres étrangetés du genre.

Grand merci à celui ou celle qui remettra en fonctionnement cette interdiction de nationalité dans le code de l'infobox.

Ludo 5 août 2020 à 17:06 (CEST)

J'en remets une marrante pour rire un peu Lucius_Cornelius_Scipio_(consul_en_-259) : nationalité : rome antique. Ludo 5 août 2020 à 17:25 (CEST)

Bonjour,
La limite a été fixée à 1789, Baron de Münchhausen étant décéder en 1797 il est logique que la nationalité soit affichée, il faut l'enlever à la main avec nationalité=-
Les deux autres exemples ont une date négative, je suppose que le problème vient de là, je vais regarder. — eru [Discuter] 5 août 2020 à 18:57 (CEST)
  Ludo29 : c'était bien cela : diff, on peut voir le résultat en bas de la page de test. — eru [Discuter] 5 août 2020 à 19:27 (CEST)
Le concept de nationalité n'apparait que en 1860 Nationalité#Définitions_du_concept_en_français. 1789, c'est deja bien trop tôt. Ludo 5 août 2020 à 22:35 (CEST)
Le terme "nationalité" est un marronnier car le concept est plus récent qu'on le croit. Cependant, TOUS les dictionnaires biographiques et TOUTES les encyclopédies attribuent une nationalité : ça permet de situer le sujet.
Il y a selon moi trois possibilités :
  1. Trouver un autre libellé qui ne soit pas anachronique
  2. Ne pas mettre la nationalité mais au contraire les pays/entités géopolitiques/etc. auxquels la personnalité est rattachée. Là aussi, trouver un libellé neutre.
  3. Ajouter un petit (?) en indice à côté de "nationalité" dans l'infobox qui explique que bien qu'anachronique, cette notion permet de situer le sujet. Daehan [p|d|d] 6 août 2020 à 09:58 (CEST)
Le postulat de base « Cependant, TOUS les dictionnaires biographiques et TOUTES les encyclopédies attribuent une nationalité » est faux.
Encyclopédie Larousse Vercingétorix est un chef gaulois. Je ne vois nulle part une mention de nationalité.
Encyclopédie Larousse franz kafka, je cite « Écrivain tchèque de langue allemande (Prague 1883-sanatorium de Kierling, près de Vienne, 1924). ». La République tchèque n'est pas contemporaine à Kafka.
Je peux citer plein d'autres exemple. Donc non, « TOUS les dictionnaires biographiques et TOUTES les encyclopédies attribuent une nationalité » il n'y a pas grand chose de plus faux que cette phrase. Ludo 6 août 2020 à 12:02 (CEST)
J'ai dû mal m'exprimer : je voulais parler de l'association d'une personne à un qualificatif présenté à la manière d'une nationalité. Albrecht Dürer est présenté comme allemand ; Léonard de Vinci comme italien, etc. Daehan [p|d|d] 6 août 2020 à 12:15 (CEST)
C'est bien le cœur du problème. Il ne s'agit pas de nationalité. Alors pourquoi vouloir en donner ici ? Ludo 6 août 2020 à 13:15 (CEST)
 Daehan [p|d|d] 6 août 2020 à 14:34 (CEST)
Certes, mais que proposes-tu ? Ludo 6 août 2020 à 15:39 (CEST)
Moi je proposerai bien d’afficher le pays (actuel) du lieux de naissance. On me dira qu’on connait pas toujours le lieu de naissance exact, on connait souvent une région non ? — TomT0m [bla] 6 août 2020 à 15:57 (CEST)
Ludo29, voir mon tout premier message dans cette conversation, dans lequel je propose trois alternatives à la nationalité...
D'accord avec TomT0m : l'ajouter à côté de la ville, comme sur pratiquement toutes les infobox bio remplies à la main.
Ou alors un paramètre |actif à = qui existe déjà sur wikidata ; je ne sais pas si c'est repris automatiquement par cette infobox. Daehan [p|d|d] 6 août 2020 à 16:04 (CEST)
TomT0m; ça ne pose aucun soucis de rajouter un pays derrière la ville de naissance. Tant qu'on ne confond pas ce pays avec une quelconque notion de nationalité.
Daehan j'ai bien lu tes propositions. Aucun soucis avec.
1/ Trouver un autre libellé. ok, soit. Lequel ?
2/ Ne pas mettre la nationalité mais au contraire les pays/entités géopolitiques/etc. auxquels la personnalité est rattachée. Là aussi, trouver un libellé neutre C'est quoi ce rattachement ?
3/ Ajouter un petit (?) en indice à côté de "nationalité" dans l'infobox qui explique que bien qu'anachronique, cette notion permet de situer le sujet. Absolument contre, on n'invente pas une pseudo-nationalité pour situer une personne géographiquement.
Pour ma part, je demandais simplement que l'infobox soit corrigée afin de ne pas faire apparaître de nationalité avant 1860. Ludo 6 août 2020 à 16:15 (CEST)
Une proposition :
  • Pour les dates à partir de 1860 garder l'affichage actuelle
  • Pour les dates entre 1789 (ou avant ?) jusqu'à 1860 afficher "Pays" et le libellé du pays
  • Avant ne rien afficher
Attention je pense que cela voudra dire de mettre deux fonctions dans Module:Infobox/Fonctions/Personne, p.nationality() et p.country(), avec deux paramètres pour le remplissage manuel, nationalité et pays. A moins qu'il y ait autre méthode à laquelle je n'ai pas pensé.
Pour information les libellées des nationalités sont configurées ici Spécial:Index/Module:Country_data/eru [Discuter] 6 août 2020 à 18:49 (CEST)
En attendant j'ai appliqué la modification pour les dates négatives, ce qui le problème le plus aberrant.
Le problème est donc résolut pour Kōshō (empereur) et Lucius Cornelius Scipio (consul en -259). — eru [Discuter] 6 août 2020 à 18:59 (CEST)

Povo Ciancioni userModifier

Change birth date. Povociancioni (discuter) 6 août 2020 à 20:53 (CEST)

Bonjour Povociancioni  , votre demande n'est pas compréhensible. — eru [Discuter] 6 août 2020 à 20:59 (CEST)

Ce n'est pas le modèle dont je souhaite la modification, mais bien corriger l'imprécision de son contenu dans un article. Povociancioni (discuter) 6 août 2020 à 21:03 (CEST)

C'est d'une aide dont j'ai besoin, afin de préciser les informations d'un article dans une biographie. Povociancioni (discuter) 6 août 2020 à 21:21 (CEST)

Il faudrait alors indiqué de quel article vous parlez. — eru [Discuter] 6 août 2020 à 22:19 (CEST)
  Povociancioni et eru : visiblement, c'est pour Mya Than Tint.
@Povociancioni, merci de nous dire quelle devrait être la date de naissance et de nous indiquer la source sur laquelle vous vous basez (avec lien, si possible). Daehan [p|d|d] 7 août 2020 à 10:42 (CEST)
Revenir à la page « Infobox Biographie2 ».