Discussion catégorie:Zéro/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Zéro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Zéro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Zéro}} sur leur page de discussion.

Traité - Conservation : catégorie pas forcément utile, mais pas inutile non plus, et la majorité est pour la conservation

¬ Manchot ☺ 30 décembre 2006 à 20:49 (CET)

Catégorie:Zéro

Proposé par : Ektoplastor 15 décembre 2006 à 20:43 (CET)

Parcequ'on a pas mis Zorro ? Plus sérieusement, cette catégorie regroupe un ensemble disparate d'articles et fait une soupe indigeste. De plus, après la Catégorie:Zéro, on aura la Catégorie:Un puis la Catégorie:Deux, la Catégorie:Trois, la Catégorie:Quatre et ainsi de suite par récurrence ?

J'ai nettoyé la catégorie pour n'y laisser que les articles qui ont un rapport clair avec le nombre ou le chiffre zéro. Merci à tous de relire la page de catégorie et de redonner votre avis en fonction de l'orientation que je propose, et non du gloubiboulga qui y apparaissait précédemment. R 20 décembre 2006 à 17:41 (CET)

Je maintiens mon opinion : cette catégorie est un rassemblement inutile de notions complètement différentes. Aucun rapport entre la recherche des zéros qui en réalité est la recherche des antécédents, la loi du zéro un qui est une loi probabiliste qui aurait du s'appeler loi du négligeable (pas du zéro), et le néant qui est une notion philosophique. Ektoplastor 29 décembre 2006 à 12:32 (CET)

Discussions

En fait, on peut toujours conserver cette catégorie, à condition de ne pas la mettre dans les maths mais dans la Catégorie:Numérologie, Ektoplastor 29 décembre 2006 à 12:33 (CET)

Par ailleurs, si cette catégorie est conservée, j'irai directement l'enlever sur les articles « Néant », « Rien » et « Vide » qui, à mon avis, n'ont à voir avec le zéro que de loin. Surtout maintenant qu'on a resserré la signification de la catégorie. — Poulpy 29 décembre 2006 à 15:19 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. J'aurai tendance à être pour la conservation sur ce coup, mais mollement. Moez ^m'écrire Vikidia ! 16 décembre 2006 à 04:44 (CET)
2. Conserver, mais uniquement si ne sont listés que des articles en rapport avec la fonction mathématique du zéro, et non tout et n'importe quoi comme maintenant. Pwet-pwet 16 décembre 2006 à 14:57 (CET)
3. Conserver, mais nettoyer la catégorie, cf. Pwet-Pwet. R 16 décembre 2006 à 16:21 (CET)

   R 20 décembre 2006 à 17:36 (CET)

4.  Conserver, je ne vois même pas pourquoi on imagine la supprimer. SalomonCeb 16 décembre 2006 à 17:04 (CET)
5. Je ne comprends pas les motivations. Supprimer une catégorie parce qu'on risque d'avoir d'autres catégories? Laissez-moi rire ou supprimer toutes les catégories! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 17 décembre 2006 à 16:44 (CET)
6.  Conserver, et en plus on a déjà un travail d'Alain Schiffres sur la question. Bourbaki 17 décembre 2006 à 18:08 (CET)
7.  Conserver, je ne vois pas de raison de supprimer cette catégorie. PieRRoMaN 17 décembre 2006 à 18:54 (CET)
8.  Conserver voir juste au dessus. Pallas4 17 décembre 2006 à 19:01 (CET)
9.  Conserver ... Un peu fouillis mais sans doute pratique pour la navigation. • Chaoborus 18 décembre 2006 à 00:39 (CET)
10.  Conserver Aucune raison de supprimer depuis que la cat a été nettoyée. Benji @ 22 décembre 2006 à 13:47 (CET)

    Ah ? La recherche des racines des polynômes, parce qu'elles ont le nom alternatif de « zéros » doivent être regroupées dans la même catégorie que la Loi du zéro un de Kolmogorov ? Et ben c'est passé du totalement hétéroclite tous azimuths à du totalement hétéroclite presque exclusivement mathématique, mais ce n'est pas beaucoup plus brillant qu'au début, moins cocasse simplement. Touriste * (Discuter) 22 décembre 2006 à 13:51 (CET)

    Ben quoi ? Tout ce qui est lié au nombre zéro appartient au même thème, non ? Donc ça peut tout à fait être regroupé dans cette catégorie, je vois vraiment pas où est le problème... PieRRoMaN 23 décembre 2006 à 00:54 (CET)

11.  Conserver catégorie pas génante alors puisque certains désirent la conserver...Rosier 25 décembre 2006 à 17:17 (CET)
12.  Conserver mais sans plus. Tibauk _(✉) 28 décembre 2006 à 20:37 (CET)
13.  Conserver Je trouve cette catégorisation tout à fait intéressante--Kimdime69 29 décembre 2006 à 11:03 (CET)
14.  Conserver Comme ça, je crois que ça va. Espérons étoffer la catégorie tout de même. Arria Belli/Maria | parlami 29 décembre 2006 à 11:23 (CET)
15.  Conserver, mais ce qui me paraît bizarre, c'est le fait que les articles qu'elle contient n'aient pas grand chose à voir avec la catégorie supérieure Catégorie:Nombre remarquable... -- Stefifou (jasons!) 29 décembre 2006 à 11:26 (CET)
16.  Conserver Catégorie bizarre mais pourquoi pas. Deansfa 29 décembre 2006 à 11:38 (CET)
17.  Conserver Ca me parait bien. Xavier Combelle Talk 29 décembre 2006 à 11:43 (CET)
18.  Conserver C'est utile pour un visiteur qui se promène au gré des liens et catégories. --Manu 29 décembre 2006 à 12:04 (CET)
19.  Conserver --Nicolas Lardot 29 décembre 2006 à 12:19 (CET)
20.  Conserver, pour des raisons évoquées dans les commentaires ci-dessus. — Poulpy 29 décembre 2006 à 12:35 (CET)
21.  Conserver je trouve cette catégorie très pertinente. .: Guil :. causer 29 décembre 2006 à 13:56 (CET)
22.  Conserver à condition de bien la cadrer en intro pour ne pas dénoter dans la cat supérieure, elle sera utile aux butineurs de connaissances --Amicalement, Salix 29 décembre 2006 à 14:14 (CET)
23.  Conserver pour éviter la tendance au cloisonnement de Wikipédia. -- Almooxo 29 décembre 2006 à 18:42 (CET)
24.  Conserver catégorie intéressante Jef-Infojef 29 décembre 2006 à 19:50 (CET)
25.  Conserver même dommage qu'elle ai été nettoyée--Cqui 29 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Supprimer

1. Ektoplastor
2.  Supprimer - pour une SI - Taguelmoust 15 décembre 2006 à 21:09 (CET)
3.  Supprimer saXon 16 décembre 2006 à 13:05 (CET)

    Supprimer Arria Belli | parlami 16 décembre 2006 à 14:04 (CET)

4.  Supprimer genre gardons la cat, mais nettoyons-là... ça ne marche jamais, et ça ne représente rien, une cat zéro. Esprit Fugace causer 16 décembre 2006 à 21:20 (CET)
5.  Supprimer Sauf à faire un catégorie pour chaque chiffre ou nombre, ce qui me paraît vain.--Sérénade (Discuter) 17 décembre 2006 à 13:31 (CET)
6. PoppyYou're welcome 17 décembre 2006 à 17:23 (CET). Fourre-tout d'articles sans liens véritables.
7.  Supprimer Idem Poppy. Touriste * (Discuter) 17 décembre 2006 à 18:01 (CET)

   Je maintiens mon avis après l'appel lancé au Bistro à revenir faire un tour : même limitée aux mathématiques, la catégorie me semble aussi hétéroclite que serait en littérature Catégorie:Poème dont le titre contient la lettre O. Touriste * (Discuter) 29 décembre 2006 à 11:49 (CET)

8.  Supprimer Idem². --Daniel D 17 décembre 2006 à 18:25 (CET)
9.  Supprimer Amusant et original mais... intérêt très relatif. --bsm15 17 décembre 2006 à 18:33 (CET)
10.  Supprimer Développer l'article zéro avec des liens pointant vers les différentes pages listées dans cette catégorie, oui. Entasser dans une catégorie toutes les pages qui traitent de zéro quelque chose, c'est imaginer et alisser croire que de l'info encyclopédique peut être produite sans travail de réflexion. Je n'y crois pas. --Christophe Dioux 17 décembre 2006 à 21:51 (CET)

    Les catégories n'ont pas pour but de produire de l'information encyclopédie mais de faciliter la navigation entre les articles et les différents thèmes. Les articles qui sont dans cette catégorie ont (ou en tout cas devraient avoir) un rapport direct avec le nombre zéro, donc cette catégorie est tout à fait pertinente à mon avis. PieRRoMaN 17 décembre 2006 à 23:50 (CET)

11. Une catégorie n'est pas une association d'idée. Marc Mongenet 18 décembre 2006 à 01:49 (CET)
12. Il n'y a pas lieu de naviguer d'un zéro-coupon à la température zéro absolu. Les éléments se rapportant à « zéro » n'ont aucun rapport encyclopédique entre eux. Gentil ♡ 18 décembre 2006 à 03:56 (CET)
13.  Supprimer Catégorie sans intérêt ni cohérence. Aladin34 18 décembre 2006 à 15:51 (CET)
14.  Supprimer À moins qu'on donne un critère d'appartenance à la catégorie, ça ressemble pour l'instant à un mauvais substitut de « recherche: zéro ». — Régis Lachaume ✍ 18 décembre 2006 à 20:08 (CET)
15.  Supprimer Autant la sous-Catégorie:Algorithme de recherche d'un zéro d'une fonction est pertinente car basée sur un critère rigoureux et regroupe un thème clair, autant la catégorie Zéro est un fourre-tout disparate sans autre justification qu'une coïncidence. Ursus 19 décembre 2006 à 09:11 (CET)
16.  Supprimer Ah, cette manie de la catégorie... Jusqu'où irons-nous ?--Parisette 24 décembre 2006 à 21:17 (CET)
17.  Supprimer Une catégorisation doit être raisonnée : celle-ci ne l'est pas.--Loudon dodd 29 décembre 2006 à 15:40 (CET)
18.  Supprimer Comprend pas l'intérêt d'une telle catégorisation hétéroclite. Sylenius 29 décembre 2006 à 19:08 (CET)
19.  Supprimer, ce n'est pas une catégorie mais un mot clé. Arnaudus 29 décembre 2006 à 19:44 (CET)
20. cf Arnaudus --Pseudomoi (m'écrire) 30 décembre 2006 à 18:59 (CET)
21.  Supprimer, Arnaudus a exprimé clairement ce qui me chagrinait dans cette catégorie. Tegu 30 décembre 2006 à 19:35 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :