Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013/Équipes/Équipe 19

L'équipe 19 à travers les wikiconcours [edit]

mars 2010 2 — 2	septembre 2010 2 — 3 Grand cachalot	mars 2011 4 — 7 12 désébauchages	septembre 2011 6	mars 2012 3 Cigogne blanche	octobre 2012 12 — 19 32 désébauchages
mars 2013 Amphibia	septembre 2013 2 Bivalvia	mars 2014 11 — 9 (labellisations en cours…) 74 désébauchages	septembre 2014 Pas d'équipe zoologie cette édition	mars 2015 2 1 Crocodilia

Article	Importance (la plus haute)	Avant	Après trois semaines (au 5 octobre)	Après environ six semaines (au 26 octobre)	Fin (au 14 novembre)
Sitta (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Moyenne	3 140 octets	16 005 octets	69 346 octets
Bivalvia (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Moyenne	12 435 octets	103 340 octets	138 717 octets
Anoures (d · h · j · ↵)	Maximum	18 923 octets	18 923 octets	119 384 octets
Pinnipède (d · h · j · ↵)	Élevée	5 404 octets
article_5 (d · h · j · ↵)

Le départ se rapproche

On arrive à moins de 10 jours du début du WCC, et il va être temps de choisir les articles. Donc a priori Toto poursuit sont travail sur les sitelles, pour lesquelles l'article anglais donne une très bonne base de départ. Personnellement, je pense aussi que je vais m'orienter vers de la traduction, j'hésite encore un peu mais ce sera certainement Bivalvia. Et toi Citron?--Ben23 ^[Meuh!] 6 septembre 2013 à 00:25 (CEST)

Pour les sittelles disons que je suis chaud là ^^ mais il n'y a encore rien de fait, et si vous avez une idée de thème plus précise, je suis. J'aurais d'autres idées d'articles, mais des cours (je m'étais noté Otus jolandae par exemple). Élément nouveau pour cet automne, je suis pas mal occupé avec le début de mon master, donc je devrai concentrer mes efforts sur le soir en semaine (le week-end, c'est plus compliqué).

Bivalvia me semble être un très bon choix. Il est d'importance et l'article anglais me semble très bien creusé. Totodu74 (devesar…) 6 septembre 2013 à 08:13 (CEST)

Ayant aussi fait ma rentrée, je ne vais pas être très ambitieux ; je vais essayé d'amener requin au label ou bien de finir de traduire requin-renard pélagique. Mais surtout d'aider sur les articles de l'équipe ! --Citron (discuter) 7 septembre 2013 à 11:49 (CEST)

Troisième article

Salut, avant d'en avoir complètement ras la coquille des bivalves, je m'attaque à l'article anoures. Je pense aller assez vite, j'en un peu de temps en ce moment, et il y a beaucoup moins d'articles à créer que chez les bivalves! Je continue les coquillages en parallèle de toute façon, j'ai encore quelques sources à éplucher, des liens rouges (à la pelle!) et un peu de relecture et bricoles.--Ben23 ^[Meuh!] 21 octobre 2013 à 19:46 (CEST)

Hello ! J'ai vu le boulot que tu abats, félicitations ! De mon côté, après avoir créé tous les articles sur les espèces, je ne suis pas parti sur la traduction d'emblée mais j'ai embrayé sur la Systématique en épluchant les sources générales ou spécialisées existantes (et en déprimant parce qu'une révision de la phylogénie complète du genre est à paraître... mais pas pour tout de suite ). Du coup je suis allé moins vite que prévu, pis je suis pas mal pris par mon master... bref, le temps passe à une vitesse folle, mais j'espère avoir fini bientôt pour passer aux derniers bleuissages et à la relecture des bivalves : je suis sûr que tu as laissé des coquilles (recyclage assumé de ta vanne) . Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2013 à 20:11 (CEST)

Bien vu la blague! J'ai suivi ton avancée sur Sitta, l'article prend belle tournure et c'était pas une mauvaise chose de s'écarter de la traduction pour commencer. Ca prend une belle tournure, je relirai dès que tu auras fini (et sitta besoin d'aide n'hésite pas) . --Ben23 ^[Meuh!] 21 octobre 2013 à 20:30 (CEST)

Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2013 à 11:39 (CEST)

J'ai pris une journée de demi-congé pour y mettre un bon coup (+ 15 ko). Il y aurait probablement lieu de développer en détaillant des cas spécifiques mais je pense que ce n'est pas forcément intéressant pour un article sur un genre, et que l'essentiel des caractéristiques communes (et des écarts qui y sont faits) sont donnés. J'ai demandé au projet ornitho des avis sur ce point... et j'attends aussi le tien :)

J'ai encore des images à importer... Flickr en regorge tant que je ne pourrais pas tout faire, mais les espèces américaines et la torchepot sont déjà très bien couvertes sur Commons : je prends en priorité les clichés les plus intéressants. Et puis les liens rouges, et après je relis ton MOOOONSTRE Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2013 à 16:18 (CEST)

Effectivement Sitta a vraiment pris forme pour le coup. J'ai lu en diagonale, le traitement me semble bon pour un genre, il n'est pas nécessaire d'aller plus dans le détail. Je n'ai rien vu sur les possibles hybridations, pas de données? Je relirai plus finement plus tard. Je profite de cette semaine pas trop chargé niveau boulot pour mettre un gros coup sur anoures, et j'ai encore pas mal de bricoles sur les bivalves mais ça avance!--Ben23 ^[Meuh!] 22 octobre 2013 à 23:34 (CEST)

Pour les hybrides j'ai cherché mais rien trouvé. Il y avait eu des signalements d'hybrides entre des sous-espèces russes d'europaea et avec arctica (qui était aussi à cette époque placée dans europaea, d'ailleurs), mais qui ont été mises en doute... Totodu74 (devesar…) 26 octobre 2013 à 18:27 (CEST)

Point à J-15

Bon la fin de ce WCC s'approche, mais ça prend tournure de notre côté. Je vais relire Sitta, au plus tard ce week end, et il me semble prêt pour la labellisation de ce que j'en ai lu en diagonale l'autre jour. Du côté de Bivalvia, j'ai ajouté des sources françaises et revu de nombreux paragraphes, je vais plafonner bientôt mais je suis assez content de la tournure qu'il a pris, pas si proche que ça de la traduction au final. Anoures est fini de traduire, mais il reste pas mal de travail de relectures et des petites complétions, mais l'article anglais était vraiment bien donc celles-ci sont légères. Je vais tout de même essayer de recouper avec quelques sources françaises. Pour les deux j'ai encore pas mal de liens rouges, donc il faut que je bleuisse encore et toujours! Enfin, comme j'ai bien avancé et que je vais avoir un peu de temps pour traduire ce week end, je compte rajouter un article à la liste. J'aurais moins le temps de le paufiner que les deux autres mais ça sera toujours un plus, je le finirai plus tard.--Ben23 ^[Meuh!] 30 octobre 2013 à 18:15 (CET)

Rha ! J'en suis plutôt content, de mon petit boulot sur les sittelles, mais à te voir j'ai cette impression familière d'être une moule essayant désespérément de courser un pétoncle à la nage ! J'essaie de faire le maximum pour relire tes articles avant la fin du WCC ! Totodu74 (devesar…) 30 octobre 2013 à 20:52 (CET)

Questions du jury

Questions de Gemini1980 (d · c · b)

Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec Bivalvia, Anoures et Pinnipède, et par équipe, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :

1. quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
2. sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
3. avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
4. bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?

Sincères salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2013 à 15:43 (CET)

Bonjour, et merci au jury d'avoir retenu l'équipe et ces trois articles dans leur présélection. Je pense que le point fort de l'équipe est l'importance du travail connexe (images, articles, catégorisation) qui s'ajoute à la rédaction de quatre articles qui me semblent bien aboutis. Au niveau des articles, j'ai personnellement un petit faible pour Bivalvia qui est bien plus d'une simple traduction, et qui a été beaucoup développé avec des sources françaises. Anoures et Pinnipède était de bien meilleure qualité et leur traduction sont déjà très bien à mon avis. La qualité des sources pour ces trois articles est à noter, et j'y ai prêté une certaine attention. Toujours des regrets parce qu'on pourrait toujours faire mieux, l'équipe aurait pu être plus étoffée (Citron n'a pas eu le temps de réellement participer), et je trouve dommage qu'on ai pas un cinquième article à proposer. Toujours partant pour un nouveau WCC (et je n'élimine pas la possibilité de faire parti du jury un jour).--Ben23 ^[Meuh!] 26 novembre 2013 à 22:19 (CET)

Je réponds très à la bourre : j'ai vu le message assez tôt mais je préférais laisser Ben répondre et j'ai oublié de revenir. Je suis hors-date, mais Ben a dit l'essentiel.

1. Les points forts (qui ne sont pas nécessairement propres à cette équipe, mais qui me paraissent importants) sont l'importance des articles sélectionnés, Bivalvia, Anoures et Pinnipède. La taille de ces trois articles traduits est impressionnante : Ben est un sacré point fort de l'équipe . Pour Bivalvia et Sitta, qui s'éloignent de l'article anglais, il y a aussi la difficulté de trouver des travaux de synthèse : il est plus facile, par exemple, de travailler sur une espèce précise. Ensuite je pense au travail connexe (créations d'articles, de catégories, imports), qui permet de faire que le wikiconcours « sélection » ne soit pas un travail par « frappe chirurgicale », mais qu'il rayonne un peu sur les articles annexes.
2. Pour ma part, j'ai un début d'année plutôt chargée, et je rôde depuis septembre par petits moments, ce qui rend moins facile le travail de fond et favorise plutôt le no brain. Ma priorité était donc de me dégager du temps de travail pour mener à terme « mon » article.
3. Il n'y a que 24 heures dans une journée.
4. Je pense continuer à participer à ce wikiconcours, parce qu'il permet de créer une certaine émulation et que c'est une occasion, comme les labels, de susciter l'intérêt, des remarques, pour le travail que l'on fait. Je ne me sens pas d'être juré (il y a beaucoup à étudier pour juger, il faut comparer des articles sur des sujets plus ou moins intéressants, difficiles, etc.) et pour l'instant la vocation semble toujours attirer des contributeurs.

Bon courage pour les dernières délibérations ! Totodu74 (devesar…) 7 décembre 2013 à 12:11 (CET)