Discussion Wikipédia:Vérifiabilité/Nouvelle version/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Vérifiabilité/Nouvelle version » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Vérifiabilité/Nouvelle version}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Vérifiabilité/Nouvelle version}} sur leur page de discussion.

Traité par Touriste ✉ 18 septembre 2007 à 17:35 (CEST)

Suite à l'accord du créateur de la page, page déplacée dans son espace utilisateur par renommage.

Wikipédia:Vérifiabilité/Nouvelle version

Proposé par : GillesC →m'écrire 31 août 2007 à 16:15 (CEST)

Cette page, par ailleurs une initiative louable, est d'une lecture absconse qu'il faudrait à mon avis complètement revoir. De plus, elle laisse entendre que Wikipédia:Vérifiabilité n'est pas stable, ce qui est perturbant pour des utilisateurs novices à qui il faut rappeler cette recommandation. Faut-il la conserver alors qu'elle est en panne depuis plusieurs mois ? Et s'il faut la supprimer, faut-il essayer de repartir sur quelque chose d'autre ? GillesC →m'écrire 31 août 2007 à 16:17 (CEST)

Cette version a été proposée par Utilisateur:TigH, contributeur particulièrement actif. Lui en a t-on parlé avant de proposer en PAS (ce qui serait la moindre des choses),juste histoire de voir s'il s'agit d'une version prête à être discutée, un simple brouillon de travail (à rapatrier dans sa page utilisateur dans ce cas) ou un projet avorté qu'on peut effacer ? Nguyenld 31 août 2007 à 21:43 (CEST)

Euh, oups, pardon, j'avais oublié, pris que j'étais par les frictions sur Discuter:Ufologie. GillesC →m'écrire 31 août 2007 à 23:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Peut être que TigH serait d'accord pour déplacer dans une sous-page de son nom d'utilisateur ? Ca règlerait le problème tout en lui laissant le loisir de disposer de sa prose. Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 02:59 (CEST)

Pragmatisme. Si cette nouvelle version avait soulevé un peu d'enthousiasme depuis le temps qu'elle est proposée, ça se saurait. D'accord donc pour un déplacement en sous-page perso. Je ne suis pourtant pas satisfait de la page actuelle qui devrait en rester au niveau de la généralité du principe, les pages propres au sourçage développant elles-seules les modalités pratiques. TigHervé@ 1 septembre 2007 à 08:37 (CEST)

Je ne suis pas sûr non plus qu'il y avait besoin d'une PàS pour ça ; enfin j'ai fait une tentative analogue pour Wikipédia:Pertinence, aussi absconse probablement. TigHervé@ 1 septembre 2007 à 08:37 (CEST)

J'ai voulu attirer l'attention de la communauté sur cette page, et voir si elle pouvait être développée. De plus, cela me permettait de ne pas donner l'impression qu'évacuais en catimini un problème possible (ce que j'estimais probable d'après la teneur du diff qui m'a motivé). GillesC →m'écrire 1 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

Pas de problème sur ta motivation - J'indique par ailleurs que ces deux pages ont été les versions en ligne jusqu'à ce que deux contributeurs se scandalisent du fait que je n'avais pas préalablement discuté de chaque point dans la page de discussion, mais je n'ai pas plus envie qu'à l'époque de couper les cheveux en quatre alors que je ne remettais rien en cause de substantiel. Il aurait fallu ou il faudrait peut-être que je réalise un fondu enchaîné avec 25 diffs minimum pour arriver à un résultat final voisin ; ainsi vont les wikis... TigHervé@ 1 septembre 2007 à 18:44 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Attendre, et éventuellement supprimer le lien qui y mène en page Wikipédia:Vérifiabilité. Attendons de voir ce que ça va donner ; l'article ne gène pas outre mesure, et peut être une base de travaille pour une meilleure version. Jotun 1 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer GillesC →m'écrire 31 août 2007 à 16:17 (CEST)
2.  Supprimer idem proposant. DocteurCosmos - ✉ 31 août 2007 à 16:21 (CEST)
3.  Supprimer idem proposant. Dossier à ne pas rouvrir pour le moment selon moi.--Anatole Coralien 31 août 2007 à 20:33 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :