Discussion Wikipédia:Prise de décision/Renommage des modèles palettes

...

PDD ou sondage?

PArce qu'il me semble que ce n'est pas du tout la même chose! La il s'agit de la phase de discussion mais le vote est déjà ouvert????--Chandres (d) 22 avril 2009 à 19:44 (CEST)

Quelles palettes sont concernées ?

• Les palettes verticales ?
• Les palettes horizontales ?
• Toutes les palettes ?

• Chaoborus 22 avril 2009 à 20:13 (CEST)

Il faut simplement pouvoir différencier les palettes des autres modèles. Pas besoin de chercher midi à quatorze heures. Snipre (d) 22 avril 2009 à 23:25 (CEST)

toutes celles qui utilisent le modèle méta-palette, non?--Chandres (d) 24 avril 2009 à 12:46 (CEST)

Combien de modèles sont concernés ?

Tout est dans le titre. • Chaoborus 24 avril 2009 à 17:51 (CEST)

Un bon nombre! Je pense que tu as la réponse en regardant là : Catégorie:Palette de navigation --amicalement, Salix ( converser) 24 avril 2009 à 19:58 (CEST)

Hoûlà, oui ! Plusieurs centaines ! • Chaoborus 24 avril 2009 à 20:29 (CEST)

Il y avait plusieurs miliers de pages dans l'arborescence de la catégorie, mais à cause d'un noinclude manquant, il y avait tous les articles orphelins. Maintenant, il faut attendre une nouvelle mise en cache pour savoir ce que dit CatScan sur le nombre d'article dans l'arborescence ici. TED 25 avril 2009 à 02:03 (CEST)

Ça y est : le cache a été mis à jour : c'est plus d'un millier (apparemment, largement plus, étant donné qu'au 1000e modèle, on en est toujours à la lettre C : plus de 10000 ? ). TED 26 avril 2009 à 08:56 (CEST)

Quelle intérêt pour le lecteur ?

Renommer ce modèles c'est juste du confort pour une poignée de contributeurs, ou pour avoir de jolies catégories. Si elles sont bien catégorisées ces palettes, cela ne pose pas de problème. Evitons de faire tourner les serveurs et les robots sur des miliers d'articles pour pas grand chose : sur l'article cela n'apporte aucun progrès! Pas contre, utiliser notre énergie pour en améliorer le contenu... Ne cherchez pas à contruire une cathédrale parfaite mais vide, c'est le bazar , grouillant et sans cesse en évolution qui fait le succès de Wikipédia et assure sa fréquentation. Accumulez les PDD, légiférez et tous le monde va fuir! De toutes façons, à mon sens, les PDD devraient être réservées aux modifications ayant une incidence majeure sur l'encyclopédie. A force de déranger tout le monde pour rien on n'a même plus le temps de créer et d'améliorer les articles. Quand tout sera désébauché on en reparlera! --amicalement, Salix ( converser) 23 avril 2009 à 09:59 (CEST)

L'intérêt n'est aps immense mais on y gagne en clareté. ça facilite la surveille dans les modificatiosn récentes, la catégorisation sera elle aussi amélioré. J'ai lancé cette PDD car sur la page Wikipédia:Sondage/Renommage de la Taxobox, Lgd a émis cette idée que j'ai trouvé intéressante. La mise à jour pourra se faire progressivement. Il s'agit d'améliorer encore un peu plus WP. amicalement--Wikialine (d) 24 avril 2009 à 03:02 (CEST)

Désolée mais rédiger des recommandations pour le nommage des créations A VENIR me semble suffisant. Choisir de renommer plus d'un millier de modèles en usage, posés sur des dizaines de milliers d'articles, pour une raison de confort de la maintenance d'un projet interne (Projet:Infobox) ne me semble pas raisonnable si on les pèse sur la balance avantages/inconvénients au regard de la bonne marche de Wikipédia. --amicalement, Salix ( converser) 24 avril 2009 à 10:33 (CEST)

Petite remarque sur la proposition

Au lieu d'écrire {{Modèle:Palette xxx}} comme proposé, ce serait mieux d'écrire {{Palette |xxx}} sur le même style que {{Portail}}. Néfermaât (d) 26 avril 2009 à 08:42 (CEST)

Euh... techniquement, non : ça complique. D'autant que le système ébauche/portail est conçu pour en aligner plusieurs, ce qu'on ne fait pas de cette façon avec les palettes (qui sont des modèles "simples"). • Chaoborus 27 avril 2009 à 15:33 (CEST)

On arrête là ?

Je propose d'arrêter tout de suite cette prise de décision. Vu les premiers échanges, il ne me paraît pas opportun d'aller plus loin. TED 24 avril 2009 à 12:34 (CEST)

Question :

Souhaitez-vous arrêter cette prise de décision à ce stade ?

Pour

1. Pour TED 24 avril 2009 à 12:34 (CEST)
2. Pour --amicalement, Salix ( converser) 24 avril 2009 à 15:35 (CEST)
3. Pour prise de décision parfaitement inutile. O. Morand (d) 24 avril 2009 à 23:49 (CEST)
4. Pour cette prise de décision est une perte de temps, je pense qu'il y a bien mieux à faire que de se soucier de ce genre de détails (tout comme le Renommage des infobox d'ailleurs). - Bloody-libu 25 avril 2009 à 17:25 (CEST)
5. Pour ca sert à rien... VascerMail 26 avril 2009 à 17:28 (CEST)
6. Pour une simple recommandation pour les futures créations de palettes de navigation devrait être suffisante. Néfermaât (d) 27 avril 2009 à 09:45 (CEST)