Discussion Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions

Code civil ?

Je ne suis pas franchement pour un code civil de Wikipédia, avec ses infractions et ses contraventions, ses délits etc. Je préfère un système souple où on juge au cas par cas, avec tout de même une liste non exhaustive des choses à ne pas faire (ce qui n'est pas explicitement interdit n'est néanmoins pas forcément autorisé et réciproquement). La liste fournie au début de cette page est un bon début pour cette liste, qui doit elle aussi être souple : chacun doit d'abord juger au cas par cas si un acte pose problème ou non, les divers moyens d'agir individuellement et les graduations devraient permettre d'empêcher dans la majorité des cas de nouveaux Papotages. N'en déplaise à Stuart, le débat sur son cas est varié, il suffit de lire les contributions à la page sur Wikipédia:Sondage Stuart Little pour s'en rendre compte. Il faut compter sur la bonne volonté a priori des contributeurs. ℓisllk 7 avr 2004 à 15:41 (CEST)

Je suis bien d'accord et c'est pourquoi j'avais proposé que toute les destitutions se fasse par consensus, mais certains préfère avoir un minimum de règle en plus. Je pense que pour des cas évident d'abus (nommer un administrateur sans autorisation, par exemple) on pourrai se décider sur des sanctions "automatiques". Viens donner (ou déplace) ton avis sur Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions. A☮ineko 7 avr 2004 à 15:55 (CEST)

C'est aussi mon avis mais toutefois, je crois qu'il est utile de donner une espèce de ligne de conduite. -- Looxix 8 avr 2004 à 17:49 (CEST)

Bloquer une page

Définitions

Autorisation :
Avoir l'autorisation signifie de mon point de vue, que l'administrateur ait fait une demande bien visible (à définir : Bistro, ML, etc.), pendant une durée raisonnable (actuellement, 1 semaine) et qu'aucune objection ne s'ait faite. A☮ineko 5 avr 2004 à 03:55 (CEST)

mauvaise idée alors. Franchement, si nous protégeons définitivement la page accueil, imagine tu faire une demande officielle sur le bistro une semaine avant pour changer son contenu. Idem pour rajouter une requete sql ? Cette histoire d'autorisation est très bureaucratique Aoin :-))) Faut qu'on explore differemment l'idée. ant.

Propositions

• Bloquer une page sans autorisation mais sans volonté de nuire
  • A☮ineko : Avertissement.
  • Anthere : NSPP. A quelle sorte d'autorisation fait tu allusion Aoineko ? A qui demande t-on l'autorisation de bloquer une page ??? Il faut re-exprimer cette question. Si la question est au final "peut être considéré comme abus de pouvoir et soumis à sanction le fait d'avoir protégé une page (préférable à bloquer d'ailleurs...), et cela sans intention de nuire...j'ai peur que plus aucun sysop n'ose protéger de page sans avoir réuni un panel de 25 éditeurs pour vérifier l'autorisation...cela veut dire qu'en pratique plus aucun sysop n'osera protéger une page"
  • Ryo : NSPP. Même remarque qu'Anthère. Typiquement, en cas de vandalisme répété d'une page, un sysop la bloquera temporairement de son propre chef. Ou dans une guerre d'édition, un sysop non impliqué bloquera.
  • Looxix : NSPP. Idem. Si il n'y a pas volonté de nuire; alors il n'y a pas, par définition, d'abus de sysop; une erreur peut-être. D'autre part, je ne me rappelle pas, qu'il fallait une autorisation pour bloquer une page, mais bien d'être très prudent (cfr. Wikipédia:Page protégée).

** Med : aucune sanction, mais discussion avec la personne pour savoir pourquoi. Sinon certains pourraient se plaindre qu'un sysops ait bloqué la page d'accueil sans autorisation pour la protéger d'un vandale par exemple. Je n'aime pas les choses aussi aisément détournables.

Discussion

Une ébauche
Une ébauche est un article extrêmement court, mais qui contient au moins une information pertinente pour l'encyclopédie Wikipédia. Ex : "Nout est la déesse égyptienne du ciel".

1. attitude incorrecte envers un contributeur (grossièreté, mépris, ...) ?
   1. En quoi avoir une attitude grossière vis à vis d'un contributeur est un abus de pouvoir de sysop ? Le pouvoir du sysop tient à qlq capacités techniques supplémentaire. Cette proposition est la porte ouverte à toute accusation à tord et à travers. Anthere 12 avr 2004 à 10:22 (CEST)
2. faire dispariatre un edit des RC (est-ce déjà possible ?)
   1. non. ant
3. faire disparaitre une modification de l'historique de l'article pour d'autres raisons que de faire disparaitre des traces de vandalisme extrêmes (est-ce déjà possible ?) ?
   1. non. Ant

• C'est quoi un admin move ?
  • => l'effacement d'une page afin de permettre un déplacement.
• Qu'entend tu pas « d'un gros refactoring d'une page » ? Le message {msg:EnCours} ne suffit pas ?
  • le message devrait suffire, malheureusement les quelques fois où j'ai mis un tel message (c'était avant les msg mediawiki, ils étaient en gros caractères et en rouge) ils n'ont servit à rien, un ou plusieurs éditeurs ont fait des modifications pendant que je faisais les miennes.
• Faire disparaître un édit des RC ou effacer un historique ne peux se faire, a mon avis, qu'avec un accès direct à la base de donnée. C'est donc un abus potentiel des développeurs, pas des administrateurs.
  • Il semble que cele soit déja possible en étant sysop (je ne sais pas comment): Once upon a time, sysops could only protect, delete and rollback, now they can block whole ranges of IP addresses, block usernames, change the interface text and retrospectively hide edits from recent changes. It's planned to give them the ability to delete specific revisions cfr. m:Talk:Developer_access#Need_to_finish_voting.

Bon, maintenant, il faudrait trouve un moyen simple pour que chacun puisse s'exprimer sur ces points, propose de nouveaux abus et les sanctions qu'ils pensent être adapté. Je vais faire une liste de sanction. A☮ineko 7 avr 2004 à 03:43 (CEST)

Éditer une page protégée

Je considère le blocage de page pour refactoring a priori comme un abus. Un admin n'est pas sensé avoir plus de droits d'édition qu'un utilisateur ordinaire. Ca pourrait aller si (1) une autorisation est requise et (2) il est dit explicitement qu'un non-admin peut demander une même autorisation pour qu'un admin bloque la page pour lui. (Seule entorse au principe "pas plus de droits d'édition": les pages spéciales protégées.) FvdP 8 avr 2004 à 19:07 (CEST)

Blocage de page sans autorisation pendant guerre d'édition: devrait être permis sans autorisation. S'il y a guerre de réversions par exemple. (On protège et puis on demande l'autorisation - On vient de rebâtir un pont comme çà à Bruxelles !) Enfin c'est mon avis a priori et discutable, s'il y a consensus contre cet avis, no problem, je me range à la majorité. FvdP 8 avr 2004 à 19:07 (CEST)

Sur le point idem mais connivence entre 2 ou plusieurs sysop (pas permis, point 3), ce n'est pas un abus me semble-t-il: un sysop peut bloquer une page en cas de guerre d'édition, cela fait partie de ses devoirs/fonctions. Si quelqu'un, sysop ou non, lui signale un tel conflit, et demande de bloquer la page pour trouver un terrain d'entente, cela ne me semble pas un abus. L'abus serait de demander à un autre sysop de bloquer la page, et de l'éditer néanmoins. La seule question pour le bloquage est de savoir à quelle version bloquer - mais cela se pose dans tous les cas de guerre d'édition Ryo 16 avr 2004 à 11:23 (CEST)

Ne rien faire de son statut d'administrateur

ne jamais intervenir ni se mouiller, ne jamais prendre de coups, bref dormir au fond le long du radiateur. jeffdelonge

eheh, avec le pouvoir vient la responsabilité :-)))))

Propositions de sanctions

Des idées en vrac. A☮ineko

• Avertissement
• Interdiction d'utiliser les fonctionnalités d'administration pendant 1 semaine (ou perte du statut temporaire)
• Interdiction d'utiliser les fonctionnalités d'administration pendant 1 mois (ou perte du statut temporaire)
• Perte du statut de bureaucrate
• Perte du statut d'administrateur
• Sanctions pédagogiques :
  • Faire X articles avant de pouvoir réutiliser les fonctionnalités d'administration
  • Lire Wikipédia:Punition et choisir.
    • J'aime beaucoup cette idée :-) ant

Calcul des resultats

J'ai commence mais je n'ai pas le temps de finir, et je ne sais pas quand je pourrais m'y remettre. Si quelqu'un veut bien s'en charger … La page est protegee, si tu n'es pas administrateur il suffit d'ecrire les resultats ici en dessous, ou aller sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, un admin se chargera de les ajouter sur la page. Pareil pour l'autre prise de decision. Bon courage. --Tieno 9 janvier 2006 à 23:17 (CET)