Discussion Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Cycle 2/L’Ère Augmentée

Quel impact aurions-nous dans le monde si nous adoptons ce thème ?

• Ce thème, s'il est développé dans le respect des principes fondamentaux de wikipédia et avec un soucis constant de transparence peut permettre aux projets wikimédiens et aux wikimédiens d'évoluer avec leur temps, sans non plus que l'encyclopédie ne soit robotisée et autonome (au sens « auto-fabriquée et auto-entretenue par des robots informatiques »), tout en restant un "commun" au service de ses utilisateurs. --Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:27 (CEST)

  Ok pour la transparence, mais pourquoi vouloir imposer les PF de Wikipédia aux autres projets ? Trizek ^bla 14 mai 2017 à 15:38 (CEST)

• Les outils et modèles d'amélioration de nos wikis seront eux-mêmes open-source et donc potentiellement réutilisables par d'autres usagers du net et de ses extensions--Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:27 (CEST)

En fait on fait partie de l'ère augmentée, en mettant une foule d'information à disposition de chacun. Je crois qu'il faut insister sur les acquis déjà réalisés--Fuucx (discuter) 16 mai 2017 à 18:10 (CEST)

• Le thème ne m'évoque pas la robotisation (auto-fabrication, etc.) de l'encyclopédie, mais un accès plus aisé aux données qui s'y trouvent. Par exemple, je suis devant un monument historique et suis impressionné par sa hauteur ; je souhaite connaître celle-ci ; j'ai accès à internet et, grâce à une application ou quelque chose d'autre, la donnée est extraite de l’encyclopédie ou de Wikidata... Autre exemple, j'entends parler d'une oeuvre littéraire et souhaite avoir accès à un résumé de présentation (auteur, genre, date de rédaction, dates de parution, principaux intérêts, etc.) ; dans cet autre exemple, une simple extraction de données figurant dans Wikidata n'est peut-être pas suffisante. Cordialement, Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 10:35 (CEST)

À mon humble avis, Wikipédia ne sera plus une source importante d'information dans le futur et finira par disparaître. Les algorithmes qu'on voit émerger aujourd'hui seront capables à court ou moyen terme de synthétiser en temps réel les informations d'un grand nombre de sources structurées ou non de manière fiable et neutre. Les avantages évidents de ces progrès à venir me semblent constituer une concurrence insurmontable pour Wikipédia. Il sera possible de générer des articles écrit ou oraux Wikipédia instantanément. Si quelqu'un n'est pas convaincu je suis prêt à m'étendre sur le sujet.--Jean trans h+ (discuter) 2 juin 2017 à 13:59 (CEST)

L’avènement de traductions automatiques de qualité va avoir un impact très important en particulier sur les Wikipédia autres que anglais probablement d'ici quelques années, ça a déjà commencé google translator est déjà une grosse aide pour la traduction de l'anglais vers le français. Additionnellement, il serait peut être souhaitable de se rapprocher d'autres organisations du type OpenAI pour pouvoir utiliser des générateurs d'articles automatiques et mettre à jour également les articles en fonction de l'actualité. Peut être serait-il possible de lancer un projet open source si ça n'existe pas déjà pour un système de type Watson (intelligence artificielle) pour Wikipédia. Ca pourrait être intéressant pour des entreprises comme IBM de participer à ce genre de projet d'un point de vue marketing au moins.--Jean trans h+ (discuter) 7 juin 2017 à 09:48 (CEST)

Quelle est l'importance de ce thème par rapport aux quatre autres thèmes? Pourquoi ?

• C'est un thème qui peut être transversal aux autres, dans le sens où il pourra accélérer leur mise en oeuvre, mais qui doit avoir ses propres garde-fous éthiques --Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:27 (CEST).
• C'est un thème important par rapport aux autres, notamment si les objectifs relatifs à l'extension des utilisateurs (contributeurs ou simples lecteurs) de l'encyclopédie se réalisent. Cordialement, Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 10:23 (CEST)
• C'est le thème le plus important parce qu'il menace l'existence de Wikipédia (voir plus haut).--Jean trans h+ (discuter) 2 juin 2017 à 14:29 (CEST)
• c'est un theme très important quand on voit à quoi il touche, je cite :

   Innovation
   Automatisation
   S'adapter au contexte technologique
   S'élargir aux autres médias
   Qualité du contenu
   Accessibilité du contenu

curieusement , je trouve que les questions ne sont pas bien en rapport avec ceci ! --Domi1789 (discuter) 5 juin 2017 à 09:54 (CEST)

• Ce thème apporte la question de l'indépendance. Comment faire pour qu'un utilisateur puisse pleinement lire ou participer aux projets Wikimedia s'il n'a pas la garantie de ne pas être espionné ou d'avoir des ennuis pour ses opinions ou ses recherches ? Quid du cas où un service est délégué à une organisation tierce (association, entreprise...) où il peut y avoir un risque de dévoiement des services dans que la Wikimedia Foundation ne soit au courant ? Trizek ^bla 5 juin 2017 à 18:11 (CEST)
• C'est le thème le plus important. D'accord avec Jean trans h+ : si on est pas adapté aux technologies les plus puissantes, on risque de disparaître ou d'être marginalisés. C|-|ERRY discuter 11 juin 2017 à 20:45 (CEST)

Mettre l’accent sur un thème nécessite des compromis. Si nous intensifions nos efforts dans ce domaine au cours des 15 prochaines années, y a-t-il quelque chose que nous faisons aujourd'hui que nous devrions arrêter de faire ?

• Si la communauté s'organise et continue à grandir, il semble possible d'avancer parallèlement sur tous ces grands thèmes--Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:27 (CEST).

Que faut-il ajouter à ce thème afin de lui donner plus d'impact ?

• Intégrer dans ces outils des moyens visibles, automatiques faciles à utiliser sans connaissances particulières, pour garantir a posteriori leur transparence, la vérifiabilité des contenus notamment afin qu’ils ne soient pas détournés par de groupes d’influence souhaitant faire passer des intérêts particuliers dans les Wikis de la famille wikimedia.--Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:27 (CEST)
• veiller à ce que l’aspect « augmenté » des outils ne se traduite pas (en amont ou en aval) par une énorme consommation d’électricité, de serveurs (par exemple si nous devions utiliser des techhnologies de type blockchain) et de matières rares et précieuses (ex : métaux dits « stratégiques » ou polluantes. Wikipédia et ses wikis-frères et sœurs devraient pouvoir être entièrement alimentés par des sources d’énergies propres, sures et renouvelables et être mis à disposition de tous sans distinction de richesse et de lieu de consultation ;

Quels sont les acteurs travaillant dans ce domaine et comment pourrons-nous collaborer avec eux ?

• acteurs du développement du Wiki sémantique--Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:29 (CEST)

  Wikidata ? Trizek ^bla 14 mai 2017 à 15:39 (CEST)

• Universitaires et communauté éducative (formulation des besoins, prototypage, tests de solutions...) --Lamiot (discuter) 13 mai 2017 à 11:29 (CEST)
• Créateurs et développeurs d'applications ? Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 11:51 (CEST)
• Acteurs de la reconnaissance d'image ? Exilexi (discuter) 13 juin 2017 à 17:06 (CEST)