Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures (2)
Ce thème a été rejeté au label Bon thème en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBT}} si le vote est remis en cause.
Thème rejeté.
- Bilan : 5 bon thème, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon thème et/ou (bon article) / (bon thème + attendre) = 55,6% ≤ 66%
Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2009 à 09:27 (CET) Tout les articles sont AdQ ou BA sauf le chapeau qui à la fois regroupe plusieurs thèmes et pourra être BA ou AdQ une fois tous les thèmes traités, mais cela risque de prendre encore pas mal de temps. Le chapeau est principalement la section Walt Disney Pictures#1923-1937 : Les courts métrages d'animation.
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon thème modifier
- Belle série d'articles — Steƒ ๏̯͡๏ 4 novembre 2009 à 10:52 (CET)
- Bon thème --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2009 à 10:56 (CET)
- Bon thème Mais à mon avis des articles non labellisés gagneraient à être ajoutés, surtout qu'ils ont un niveau qui semble correct. MicroCitron un souci ? 4 novembre 2009 à 12:34 (CET)
- Bon thème. Probablement un futur TdQ. Vyk | ✉ 4 novembre 2009 à 19:21 (CET)
- Bon thème Pas de problème Chrysostomus [Ermitage ] 5 novembre 2009 à 18:37 (CET)
Attendre modifier
Attendre idem Microcitron et Gemini çi dessous. Je n'y comprends rien, les thèmes doivent arriver naturellement. On ne les invente pas en fonction des AdQ/BA qu'on a sous la main. Ici il y'a du découpage, PoV ? — N [66] 4 novembre 2009 à 17:52 (CET)
- Attendre. À peu de chose près avec l'autre proposition. Pourquoi ne pas créer Séries de Walt Disney Pictures ?? TiboF® 5 novembre 2009 à 11:01 (CET)
- Parce que cela n'existe pas... Ce sont des séries de Laugh-O-Grams Inc, Disney Brothers Studios et Walt Disney Productions... De plus de quelles séries on parle pour Walt Disney Pictures ? des séries télévisées, des courts métrages, des longs métrages, des sagas de longs métrages,... désolé mais ton vote me fait simplement comprendre à quel point le manque d'information sur Disney est grand. --GdGourou - Talk to °o° 5 novembre 2009 à 11:27 (CET)
- Attendre Même remarque que sur l'autre thème pour l'article chapeau. Je ne demande pas qu'il soit vraiment un article à part mais au moins que le lien envoie au paragraphe concerné (vu que l'article Walt Disney Pictures et justifie bien la découpe, ça ne devrait pas poser de problème). Je rejoins aussi la remarque de Gemini sur le mélange séries/personnages. Il apparaît difficile avec le titre actuel, "Séries", d'avoir des articles "Personnage". "Donald Duck (série)" pourrait être renommé en Liste des épisodes de la série Donald Duck pour plus de rigueur. Ou alors, ajouter les transformer en articles encyclopédiques à part entière. Ça doit être jouable en évitant les redites. Pour le cas Donald par exemple, un paragraphe de synthèse sur le personnage et un paragraphe sur les récompenses et l'accueil dans l'article sur la série. FR · ✉ 6 novembre 2009 à 20:53 (CET)
- Attendre Désolée mais je suis du même avis que ceux qui me précèdent. Je trouve que ce découpage est trop pointu pour le lecteur, je ne suis pas sûre qu'il comprenne. En tout cas, pour moi, ça me paraît très flou, ça donne une impression de mélange. Je pense que pour des thèmes de qualité/Bons thèmes, il faut rester sur des thèmes plus généraux : les long métrages Walt Disney, les personnages, les séries animées etc. Sinon, il risque d'y avoir une multiplication de petits thèmes (dont la logique est presque uniquement comprises par les spécialistes). --Guil2027 (d) 13 novembre 2009 à 22:26 (CET)
- Je comprends vos réticences mais des thèmes de 50 ou 100 articles risquent d'être refusés pour des raisons inverses, trop large ou trop floues... Merci quand même pour voir que c'est un thème de spécialistes. Dommage que Wikipédia n'est pas besoin de thèmes spécialisés.--GdGourou - Talk to °o° 13 novembre 2009 à 22:31 (CET)
Neutre / autres modifier
Neutre les articles sont incontestablement très bons mais je trouve le thème un peu trop flou. On pourrait y rattacher beaucoup d'autres articles si j'en crois la case "Courts-métrages" de la palette Productions de Walt Disney Pictures... MicroCitron un souci ? 4 novembre 2009 à 11:41 (CET)
- Ce n'est pas faux. Le thèmes des "séries de courts métrages classiques de Disney" te conviendrait-il plus ? Les séries éducatives et les productions militaires ne sont pas des classiques. Pour info, les autres séries sont assez anecdotiques : Nicodème 2 films, Tic et Tac 3, Figaro 3. Le seul article digne d'intérêt dans ce thème est Pluto, non labellisé, mais que l'on peut ajouter. --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2009 à 12:05 (CET) (ajouté)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de Gemini1980 (d · c · b) modifier
Actuellement, le thème est « Les séries de courts métrages classiques » mais il y mêle les personnages :
- dans les séries, si j'en crois le chapeau, il manque Mickey Mouse (série), Donald Duck (série), Dingo (série), Pluto (série) et éventuellement Filmographie de Tic et Tac ;
- dans les personnages, qui pourraient faire l'objet d'un thème à part, hormis Mickey Mouse, Dingo (Disney), Donald Duck et Pluto (Disney) ici présents, il manque Minnie Mouse et Tic et Tac.
En fait, il y a des articles séparés pour des personnages et des séries ; je ne sais pas si c'est nécessaire, mais c'est déroutant au niveau de la cohérence du thème. Peux-tu éclaircir la question ? Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2009 à 15:35 (CET)
- Oui je peux éclaircir, les articles xxx (série) sont des listes, qui sont ni les filmographies des personnages ni les articles des séries, à moins de piocher dans (et donc dupliquer) les articles des personnages... Pour info, Minnie n'a jamais eu de série, c'est Figaro qui en a eu une, de 3 films... listes dans l'article du personnage. Pour le thème des personnages, c'est envisageable mais pas pour le moment, il faudrait d'abord répondre à quel groupes on se restreint. --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2009 à 18:40 (CET)