Discussion Wikipédia:Administrateur/Voxhominis

Exprimez-vous !

A ceux qui sont à priori "réticents" car ils ne m'ont "jamais croisé", je suggère quelques recherches, histoire de motiver votre vote! Vous pouvez également poster vos messages ici ou sur ma page perso. Je serai ravi d'y répondre... si possible! V°o°xhominis ^[allô?]

Tu prétends te présenter pour soulager les administrateurs et tu nous demandes de compléter par des recherches ta page de candidature ou pour les raisons pour lesquelles on ne se souvient pas de toi, mais surtout de ta façon de te comporter ?
TigHervé (d) 23 janvier 2008 à 14:03 (CET)

Cher TigH, pour quelqu'un qui a une formation en psychologie et qui met en exergue les mots "pragmatisme" et "tolérence" sur sa page perso, je trouve ton vote et ton message (dont la fin est, si je peux me permettre, un peu obscure pour moi) bien paradoxaux. À moins qu'il n'y faille voir un test de ma capacité à gérer l'agressivité gratuite, ce que je crois comprendre de ta position c'est "je suis contre par principe car je ne connais pas et je ne cherche pas à connaître". Je pense donc qu'il est inutile d'essayer de te convaincre... mais je m'en remettrai! Bonne continuation. V°o°xhominis ^[allô?] 23 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Tu as en partie raison, notamment sur le test de la capacité d'encaisse. Tu noteras de ton oeil expérimenté que j'ai renseigné la boîte de résumé (d'ailleurs n'oublie pas de le faire comme pour ce message...) ; donc, j'ai précisé désolé. En effet, avoir un Contre sec dès le deuxième vote n'est sûrement pas plaisant ; en tout cas j'y ai pensé. J'aurais pu être moins sec, et j'ai effectivement hésité une seconde à ajouter que je n'avais pas la moindre idée sur la façon dont tu pourrais te comporter face à certaines situations que connaissent un peu plus les administrateurs psychologie oblige.

On vote en fonction de la confiance qu'on a envers le contributeur ; ta présentation est bonne mais insuffisante, mais même plus éloquente, cela ne changerait rien au fait que nous n'ayons jamais eu le moindre contact, même indirect : on résume ça habituellement par pas croisé, c'est pas sympa, mais explicite et pas plus agressif que ça. La preuve est que c'est repris plusieurs fois et même dans le vote du dessous.
J'ajoute libéralement! que je pense que tu aurais du attendre quelques mois. TigHervé (d) 23 janvier 2008 à 22:11 (CET)

J'avais en effet noté le "désolé". Je ne me suis pas offusqué de ton vote mais ce qui m'a... interpelé dans ton jugement c'est que, contrairement aux autres participants "pas croisés" qui ont émis des avis neutres ou réticents, ton Contre sonne comme une fin de non-recevoir. Or, s'il est courageux d'avoir un avis tranché plutôt qu'un "consensus mou", cette réaction est très éloignée de ma conception du débat intellectuel. En effet, j'ai tendance avant de me forger un avis à me documenter un minimum (pour ne pas dire un maximum) sur le sujet. Dans le cas contraire, je m'abstiens.

Pour ce qui est de la notion de "confiance" que tu évoques, puisque nous ne nous connaissons pas et que nous n'avons eu aucun échange sur aucun projet, elle ne peut se forger qu'au vu des mes contributions. Or, je n'ai pas eu l'impression (mais peut-être me trompe-je!) que tu souhaitais en savoir plus alors que de nombreuses informations n'étaient qu'à une portée de clic, ma présentation comportant de nombreux liens. Tu aurais peut-être ainsi pu juger de ma capacité à l'"encaissement" à la lecture de quelques échanges sans avoir à la tester par toi-même. Personnellement, je ne me fais aucun souci sur "mon comportement face à certaines situations que connaissent un peu plus les administrateurs" : n'ayant aucune tendance à l'autoritarisme, je sais - quand c'est nécessaire - prendre conseil auprès de la communauté ! V°o°xhominis ^[allô?] 23 janvier 2008 à 23:31 (CET)

PS: Quant à "attendre quelques mois" (combien?), à partir du moment où je remplissais les critères d'éligibilté ("au moins 2000 contributions, avec au moins 4 mois d'activité au-delà de 300 contributions significatives par mois), j'ai estimé en paraphrasant Corneille que "la valeur n'attend[ait] pas le nombre... des contributions"!

Je n'aime pas les Wikipédiens quand ils se présentent comme une sorte de modèle dont il serait bon de s'inspirer ; c'est bien ce que tu fais en répétant ton point de vue : "pas croisé" > moi, je me renseigne ! Ce n'est pas le genre de réflexe mental que j'apprécie chez un contributeur chevronné et donc un administrateur.

Je n'aime pas non plus les raisonnements : je suis dans les critères, ceci est dans les critères... C'est un peu simple ; les critères devraient s'appeler 'Repères'...

Que tu aies confiance en toi ; que tu ne te fasses aucun souci : tant mieux et on peut le supposer en lisant ta candidature, seulement voilà, moi j'ai ces soucis et non je ne souhaite pas en savoir plus, si c'est à moi de mener une enquête (tu ne te trompes pas!). Tu as quinze jours pour regarder d'autres cendidatures notamment, reprendre ta présentation, comme tu l'as un peu fait (dans un ton que je n'ai pas gouté puisque cet ajout rentre dans la suffisance : pas connu > je mouille ma chemise. Fin de la parenthèse.

Tout ce que tu dis (entre les lignes) confirme l'intuition que tu n'as pas un réel besoin des outils administrateur et comme cela a été dit que tu peux aussi bien continuer à participer si ta motivation est réelle. TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 09:51 (CET)

Nous voilà donc revenus au point de départ... Ce qui est formidable avec Wikipédia c'est que des "gens comme toi", qui placent à raison la liberté au-dessus de tout, et des "gens comme moi", plus attachés à la structuration et à la vérification des contenus (leur manipulation étant une dérive possible de cette même liberté), puissent cohabiter sans se connaître - voire sans s'apprécier - et pourtant travailler dans le même but : garantir cette liberté par un accès illimité au savoir. Ton analyse de ce que seraient mes "dispositions mentales" t'appartient, même si je la trouve erronée. J'ai au fond l'impression que c'est toi qui te sens agressé par mon honnêteté que tu juges de la "suffisance" (rien que ça!). Désole mais se présenter tel que l'on est ne veut pas dire "soyez comme moi, j'ai raison"! Cela n'a jamais été et ne sera en tous cas jamais mon cas, mes échanges avec d'autres wikipédiens sont là pour en témoigner. Pour conclure, je ne changerai pas une présentation qui me ressemble à des fins bassement électoralistes. Ton "non je ne souhaite pas en savoir plus, si c'est à moi de mener une enquête" est suffisamment explicite, nous ne sommes pas sur la longueur d'onde et je n'aurai donc pas ton suffrage. J'en prends note sans aucune acrimonie et te souhaite une bonne continuation. V°o°xhominis ^[allô?] 24 janvier 2008 à 12:09 (CET) PS: Peut-être que le second degré concernant le passage sur les "critères" aurait été plus clair avec un .

+1

Je ne vois pas le moindre bien-fondé au début de ton message : d'abord sur l'idée qu'une priorité accordée à un endroit ne serait pas de plein droit compatible à une autre priorité à une autre occasion ; ensuite que tu sois plus attaché à la structure que moi, ça m'étonnerait, mais je suppose que tu as déduit ça d'éléments trouvés ailleurs, passons.

Non je ne me sens pas agressé ; j'ai juste une façon de m'exprimer un peu rèche et des idées sans nuances, mais je me soigne.

Je vois que tu as le sens du dialogue, que tu ne noies pas le poisson, ne cherche pas à avoir raison à 100%, que tu sais prendre du recul, etc, toutes bonnes raisons de te présenter comme candidat TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 13:44 (CET)

PS : ma dernière phrase est tout-à-fait sérieuse, seule la dernière partie qui est un peu tordue d'où le mdr. TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 18:56 (CET)

Dont acte! V°o°xhominis ^[allô?] 24 janvier 2008 à 19:48 (CET)

Optin

Cher Voxhominis,

J'ai voté réticent, je suis cependant prêt à réviser mon jugement. Pour ce faire, je souhaite avoir une meilleure vision statistique de ton travail. Veux-tu bien faire un OPTIN ici ?

Cordialement. SalomonCeb (d) 23 janvier 2008 à 16:29 (CET)

Cette honnêteté t'honore. C'est donc fait (enfin, je crois!) ;) V°o°xhominis ^[allô?] 23 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Je ne pense pas que ce soit fait, si c'était le cas tu devrais avoir une page Utilisateur:Voxhominis/Editcounter et elle devrait contenir les lignes suivantes:

Month-Graph:yes

Namespacesum-Graph:yes

Weekday-Graph:yes

Hour-Graph:yes

Usercontributions:yes

Cordialement. SalomonCeb (d) 24 janvier 2008 à 01:03 (CET)

C'était pourtant le cas... Peut-être était-ce un problème de mise en page qui a été résolu ! ;) V°o°xhominis ^[allô?] 24 janvier 2008 à 12:09 (CET)

Merci d'avoir fait ce Optin. J'ai jeté un œil a tes contributions que je trouve bonnes, mais je ne vois pas vraiment en quoi les outils d'administrateurs peuvent avoir un quelconque intérêt pour toi. Je cherche une motivation. Questions:

• Vois-tu dans le statut d'administrateur une quelconque reconnaissance ?
  • Plutôt une confiance en ce que les outils liés à la fonction seront utilisés à bon escient... puisque c'est là-dessus que porte l'essentiel des réticences. Or, l'obtention de ces outils n'est pour moi qu'un moyen de mieux contribuer et non une finalité en soi.
• En as-tu un peu marre d'écrire des articles, mais peut-être souhaites-tu mettre une partie de ton temps au service de la communauté ?
  • Absolument pas et je compte bien continuer (je parle des articles!!!) puisque c'est la nature même de Wikipédia. Mais comme mon champ d'action s'élargit de plus en plus, en particulier au travers des rencontres sur les pages de discussion, je m'intègre de fait de plus en plus à la communauté. De nouvelles responsabilités en tant qu'administrateur ne peuvent que me conduire à plus de participation, en particulier dans les prises de décisions et la médiation, où je pense pouvoir apporter quelque chose.
• Tu sembles ne t'être pas fait beaucoup d'ennemis sur WP, désires-tu secrètement que cela change ?
  • Ca commence déjà (le commentaire d'alain darles me fait d'ailleurs assez jubiler)! Cela dit, j'aimerais surtout ne pas ajouter à cette liste ceux - très patients comme GdGourou - que je sollicite constamment pour tous ces travaux de maintenance que je pourrais effectuer moi-même.
• As-tu une autre raison plus convaincante ?
  • J'aurais aimé qu'on parle un peu plus de contenu (comme toi ou d'autres qui, bien que ne me connaissant pas, ont pris la peine d'analyser un peu mes contributions) et un peu moins de performances, nombre d'édits, etc. Je n'ai en tous cas aucun regret de ne pas convaincre ceux qui trouvent peut-être mes centres d'intérêts ou mon profil sans intérêt. Je ne renie rien (j'ai passé l'âge) et je compte bien continuer - avec ceux qui me feront confiance - à faire de Wikipédia un lieu de liberté d'expression... et néanmoins de rigueur (sens 3, l'inflexibilité en moins)!. V°o°xhominis ^[allô?] 24 janvier 2008 à 18:26 (CET)

Cordialement. SalomonCeb (d) 24 janvier 2008 à 17:11 (CET)