Discussion Wikipédia:Administrateur/Quentinv57
Dernier commentaire : il y a 14 ans par Thémistocle dans le sujet 3908
Voici la page de discussion associée à ma candidature. Si vous avez des réticences à me voir accorder le statut d'administrateur, n'hésitez pas à l'utiliser afin de voir ensemble la façon de laquelle je pourrai m'améliorer pour ne plus refaire ces erreurs 
Bonne journée !
( par Quentinv57 ✍ le 17 août 2009 à 18:38 (CEST) )
Maladresses diverses
modifierMon insistance à souligner les erreurs justifie en effet que tu puisses t'expliquer sur cette page. Je prends comme exemple ce résumé de diff où tu dis "pas de sources et atelier de poterie" pour un article de quelques lignes qui est un canular flagrant. Mon impression en voyant cela est que tu ne lis pas le contenu et que tu es trop impulsif dans tes évaluations (comme pour la demande de bannissement dès ton arrivée sur WP, tu aurais des instincts de bannisseur ?). Que dirais-tu sur tous ces points ? --A t a r a x i e--d 17 août 2009 à 20:40 (CEST)
- Je vais t'expliquer pourquoi j'ai passé en SI l'article Leroy Pascal. En voyant cet article, j'ai fait appel à plusieurs moteurs de recherche pour en savoir un peu plus sur ce Pascal Leroy. J'ai alors compris que c'était un canular. En voyant le site http://www.pascal-leroy.com/, je me suis demandé si ce n'était pas plutôt une création fausse en vue de modifier la page par la suite dans un but promotionnel pour cet atelier de poteries, d'où la remarque Leroy Pascal semble surtout être un atelier de poteries.... De plus, tu dis toi même qu'il s'agit d'un canular flagrant. Or, mettre en motif Canular me semble plus impulsif que de mettre Aucune source. Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir... Quentinv57 ✍ 17 août 2009 à 20:53 (CEST)
- Le seul motif de suppression évident est "canular", tout le reste me semble indiquer que tu n'as pas lu l'article. La fonction pour laquelle tu poses une candidature demande de prendre le temps d'évaluer les diverses situations, à mon avis. C'est en tous cas une méthode qui m'inspirerait fortement à donner un avis favorable. --A t a r a x i e--d 17 août 2009 à 20:57 (CEST)
- Je comprend tout à fait le fait que tu veuilles t'assurer que je sois vraiment digne des outils d'administrateur avant de me les donner, et que tu sois donc méfiant en mon égard. Seulement, je peux t'assurer que j'avais bien lu cet article. Peut-être pas dans sa totalité je l'avoue, mais suffisemment pour savoir qu'il portait sur un coureur automobile sponsorisé par Toyota et par Kamel. N'ayant rien trouvé dans plusieurs moteurs de recherches, je l'ai passé en SI parcequ'il n'avait aucune source. Je ne connais pas assez bien les courses automobiles pour dire qu'il s'agisse d'un canular évident. Par contre, j'étais sûr au vu de ma recherche que l'article en question n'a pas de sources, et qu'il présente par conséquent des informations non vérifiables. Quentinv57 ✍ 17 août 2009 à 21:11 (CEST)
- WP ne me semble pas manquer d'administrateurs. Mais quand de nouveaux se présentent, l'encyclopédie et le travail collaboratif gagneront beaucoup, à mon avis, à ce qu'ils ne soient pas de trop grand fans du célèbre jeu vidéo LiveRC où, à l'instar d'autres jeux vidéos, "tuer" son adversaire semble être une affaire virtuelle. Nous traitons avec deux éléments importants : des articles, pour lesquels une lecture attentive est indispensable, surtout quand on se prépare à les "tuer" (SI, PàS), des contributeurs, pour lesquels la reconnaissance de leur statut d'être humain permet d'éviter les comportements abusifs. Même si WP n'est pas "IRL", comme on dit dans le jargon local, ses contributeurs et ses lecteurs nourrissent leur real life avec ce qui s'y écrit et ce qui s'y passe. Un administrateur qui perd de vue ces réalités, perd de vue l'objectif de son travail et des outils qu'on lui donne. Quelque chose me dit que tu as plutôt adopté le modèle first person shooter, d'où mon doute. --A t a r a x i e--d 18 août 2009 à 09:48 (CEST)
- Bonjour Ataraxie. Ne te fais pas de soucis sur ce point, car mon travail sur WP est loin de se limiter à l'usage de LiveRC. Mon plus gros travail de maintenance reste le suivi des Nouvelles pages et la catégorisation. Je ne "tue" donc ni les contributeurs ni les articles comme tu le dis, mais je lis les pages nouvellement créées : s'il s'agit d'un article qui a sa place sur Wikipédia de par son respect des critères, sa vérifiabilité et sa notoriété, je le laisse et tente de l'améliorer. Dans le cas contraire, je le blanchis et surveille l'utilisateur concerné. S'il s'agit d'une erreur non voulue, j'en discute avec lui. Par contre, s'il s'agit d'un vulgaire canular ou d'un cacaprout, je ne m'attarde même pas sur le sujet. J'espère t'avoir rassuré
-- Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 10:24 (CEST)
- Bonjour Ataraxie. Ne te fais pas de soucis sur ce point, car mon travail sur WP est loin de se limiter à l'usage de LiveRC. Mon plus gros travail de maintenance reste le suivi des Nouvelles pages et la catégorisation. Je ne "tue" donc ni les contributeurs ni les articles comme tu le dis, mais je lis les pages nouvellement créées : s'il s'agit d'un article qui a sa place sur Wikipédia de par son respect des critères, sa vérifiabilité et sa notoriété, je le laisse et tente de l'améliorer. Dans le cas contraire, je le blanchis et surveille l'utilisateur concerné. S'il s'agit d'une erreur non voulue, j'en discute avec lui. Par contre, s'il s'agit d'un vulgaire canular ou d'un cacaprout, je ne m'attarde même pas sur le sujet. J'espère t'avoir rassuré
- WP ne me semble pas manquer d'administrateurs. Mais quand de nouveaux se présentent, l'encyclopédie et le travail collaboratif gagneront beaucoup, à mon avis, à ce qu'ils ne soient pas de trop grand fans du célèbre jeu vidéo LiveRC où, à l'instar d'autres jeux vidéos, "tuer" son adversaire semble être une affaire virtuelle. Nous traitons avec deux éléments importants : des articles, pour lesquels une lecture attentive est indispensable, surtout quand on se prépare à les "tuer" (SI, PàS), des contributeurs, pour lesquels la reconnaissance de leur statut d'être humain permet d'éviter les comportements abusifs. Même si WP n'est pas "IRL", comme on dit dans le jargon local, ses contributeurs et ses lecteurs nourrissent leur real life avec ce qui s'y écrit et ce qui s'y passe. Un administrateur qui perd de vue ces réalités, perd de vue l'objectif de son travail et des outils qu'on lui donne. Quelque chose me dit que tu as plutôt adopté le modèle first person shooter, d'où mon doute. --A t a r a x i e--d 18 août 2009 à 09:48 (CEST)
- Je comprend tout à fait le fait que tu veuilles t'assurer que je sois vraiment digne des outils d'administrateur avant de me les donner, et que tu sois donc méfiant en mon égard. Seulement, je peux t'assurer que j'avais bien lu cet article. Peut-être pas dans sa totalité je l'avoue, mais suffisemment pour savoir qu'il portait sur un coureur automobile sponsorisé par Toyota et par Kamel. N'ayant rien trouvé dans plusieurs moteurs de recherches, je l'ai passé en SI parcequ'il n'avait aucune source. Je ne connais pas assez bien les courses automobiles pour dire qu'il s'agisse d'un canular évident. Par contre, j'étais sûr au vu de ma recherche que l'article en question n'a pas de sources, et qu'il présente par conséquent des informations non vérifiables. Quentinv57 ✍ 17 août 2009 à 21:11 (CEST)
- Le seul motif de suppression évident est "canular", tout le reste me semble indiquer que tu n'as pas lu l'article. La fonction pour laquelle tu poses une candidature demande de prendre le temps d'évaluer les diverses situations, à mon avis. C'est en tous cas une méthode qui m'inspirerait fortement à donner un avis favorable. --A t a r a x i e--d 17 août 2009 à 20:57 (CEST)
WP ne me semble pas manquer d'administrateurs. : dewiki a à peine 100k articles de plus que nous (940k contre 840k), et presque 2x plus d'admins (330 contre 180) (source). - DarkoNeko (にゃ? ) 18 août 2009 à 13:17 (CEST)
- Ok mais est-ce que tu dirais que pour autant nous en "manquons" ici ou que leur travail s'en trouve amélioré là-bas ? --A t a r a x i e--d 18 août 2009 à 13:27 (CEST)
- Oui, nous manquons d'administrateur. Des pages comme WP:DIPP, WP:DRP sont souvent gérées par un seul administrateur pour 80% des requêtes. Les fusions d'historique traînent. Wikipédia:Demande de purge d'historique ou Wikipédia:Demande de fusion d'historique ont très souvent un backlog. À certaines heures (2:00-6:00 UTC, quand tant les québecois que les européens dorment, et que les américains s'assoupissent), il est encore difficile de toujours trouver un administrateur disponible immédiatement pour bloquer un vandale floodant l'encyclopédie.
- En outre, l'intervention d'un administratreur pour effectuer des tâches qu'un utilisateur de confiance peut effectuer lui-même est du temps perdu qu'il ne pourra pas consacrer à d'autres tâches plus essentielles pour Wikipédia. --Dereckson (d) 18 août 2009 à 18:38 (CEST)
Point à préciser
modifierBonsoir Quentinv57. Peut-être suis-je le seul, mais je n'arrive pas à comprendre le sens de cette phrase dans ta candidature : « La manutention qui rend la plupart de mes actions quasiment inutiles a également joué un grand rôle. » Pourrais-tu préciser ? Kolossus (d) 17 août 2009 à 20:55 (CEST)
- + 1 --Yelkrokoyade (d) 17 août 2009 à 21:09 (CEST)
- Non, tu as raison, sans doute me suis-je mal exprimé
. Quand je veux supprimer un article, je le blanchis. Un autre administrateur va alors passer derrière dans le but de vérifier, puis de supprimer. Je considère cela comme une perte de temps considérable, même si elle est justifiée. Et c'est cela qui a joué un grand rôle dans ma décision de publier ma candidature d'administrateur. Quentinv57 ✍ 17 août 2009 à 21:18 (CEST)
- Merci pour ta réponse. J'ajouterai simplement que c'est aussi le rôle des admins de balayer dans les recoins de WP inaccessibles aux péons . Et je ne considère pas que ce soit une perte de temps, bien au contraire. Kolossus (d) 17 août 2009 à 22:45 (CEST)
- Tout le monde gagne du temps si les utilisateurs de confiance peuvent le faire directement eux-mêmes. --Dereckson (d) 18 août 2009 à 01:39 (CEST)
- Merci pour ta réponse. J'ajouterai simplement que c'est aussi le rôle des admins de balayer dans les recoins de WP inaccessibles aux péons
- Non, tu as raison, sans doute me suis-je mal exprimé
3908
modifierUn détail qui m'intrigue: dans les deux PaS indiquées par Ataraxie, les dates de vos messages apparaissent parfois datées de 3908 au lieu de 2008. J'essaye de comprendre; d'où vient ce 3908 (qui alterne avec 2008)?Thémistocle (d) 17 août 2009 à 22:34 (CEST)
- Ouops !
. Je vous remercie de m'en avoir fait part ; a vrai dire, je ne l'avais jamais remarqué. Cela doit venir du plugin javascript que je me suis concocté (voir monobook.js) et qui me permet d'insérer une signature personnalisée. Mais il semblerait qu'il tienne compte de l'heure de l'ordinateur et non de celle du serveur. Je vais donc arrêter immédiatement de l'utiliser et rectifier les erreurs commises dans le passé (car elles ne semblent pas être si nombreuses, fort heureusement 
[1]). Bonne journée et à bientôt ! Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 07:53 (CEST)
J'ai fait ce que j'ai pu pour rétablir ces erreurs. Il s'agissait en fait d'une dizaine de contributions allant du 11 décembre 2008 à 21:09 au 16 décembre 2008 à 19:07. Encore merci pour l'info ! Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 08:22 (CEST)
- Pas de problème, c'était vraiment un détail, juste parce que cela m'intriguait.Thémistocle (d) 21 août 2009 à 21:20 (CEST)