Discussion Wikipédia:Administrateur/Okki

Petite question

Juste une petite question de t'occuper un peu pendant les 15 (longs) prochains jours, j'ai une petite question pour toi : Pourquoi diable un contributeur sympathique, efficace, parisien (ouais, bon, ça...), citant maître Yoda sur sa page perso, pourquoi donc (disais-je) n'es-tu pas inscrit et actif comme parrain ? Hein ? Nicolas Ray 15 septembre 2007 à 10:35 (CEST) (ps) les deux-trois personnes à humour traditionnellement discutable (surtout 1 que je salue) ne doivent pas se sentir obligés de commenter cette question, merci.

À vrai dire, je n'y ai jamais vraiment pensé, me contentant de souhaiter la bienvenue de temps à autre, tout en me disant que c'était plus ou moins une invitation à me poser des questions, si le besoin s'en faisait sentir. Mais tu as raison, ça serait peut être bien que j'officialise un peu tout ça. Okki (discuter) 16 septembre 2007 à 03:29 (CEST)

Grande question

J'attends de connaître la réponse à la petite question. Kropotkine_113 16 septembre 2007 à 00:51 (CEST)

Avant de me lancer à l'eau, je vais quand même me renseigner sur les questions qui sont généralement posées, la charge de travail que ça implique, et si je suis suffisamment pédagogue pour le poste. Faudrait pas non plus qu'après avoir lu ma réponse, mon filleul se pose soudainement cinquante nouvelles questions :) Okki (discuter) 16 septembre 2007 à 03:35 (CEST)

Deux petites questions

Ne voyant pas beaucoup de questions, je me permets de t’en poser 2, un peu à la manière de ce qui s’est fait pour l’élection au Car.

Tu es administrateur et tu dois finaliser cette PàS (je précise à nouveau que ta décision, ici, doit être prise uniquement en fonction de ton statut et non de tes opinions personnelles). J’ajoute : pourquoi ?

Cet article est mis en SI par un contributeur avec le motif (je ne mouilles pas!) : HC et tu t’apprêtes à passer à l’action. Que fais-tu ? Pourquoi ?

Cordialement jpm2112 Discuter ici 17 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

En ce qui concerne la liste des passagers du Titanic, dans ce que Wikipédia n'est pas, on peut lire que l'encyclopédie n'est pas un annuaire ou une base de données, une liste d'informations, un mémorial ou une commémoration. Je partage donc personnellement l'avis de ceux qui ont voté pour la suppression. Du côté de la préservation, on mettait en avant le fait que certains lecteurs auraient pu être intéressés par l'âge, la nationalité ou la classe sociale des passagers. On revient donc au fait que Wikipédia n'est pas une base de données et que la liste, toujours disponible sur la version anglophone, n'apporte rien de plus que celle présente sur Encyclopedia Titanica. Voir même carrément moins, puisque ce site offre en plus une biographie pour chaque passager, ce que ne pourra jamais faire Wikipédia (critères de notoriété). Je pense donc qu'un lien vers ce site dans l'article du Titanic était amplement suffisant.

Je reconnais que mes opinions personnelles sont peut être un peu trop ressorties, mais en dehors du nombre de votes pour ou contre, l'avis des votants a plus d'importance. On ne doit pas bêtement faire le décompte des votes (sinon, un bot pourrait s'en charger), mais faire en sorte que la décision finale respecte les principes fondateurs ou les recommandations partagées par la communauté. Si on commence à passer outre, c'est la porte ouverte pour que Wikipédia devienne une base de données publiant toutes les listes de victimes / rescapés d'attentats, crashs aériens, naufrages, tremblements de terre...

Et pour finir sur le hameau de Selve, je n'ai lu nulle part dans les critères d'admissibilité des articles qu'un hameau n'avait pas sa place sur l'encyclopédie, et l'aurait donc gardé. Okki (discuter) 17 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

À éviter...

Faire de l'humour sur une page «sérieuse».

Je ne sais pas si c'est consécutif ou corrélatif, mais je constate que les échanges les plus rugueux dans la partie «contre» suivent de près ce que je pensais devoir être lu comme de l'humour, le supposé stalinisme structurel de la Wikipedia. Mes excuses, Okki, si c'est consécutif. Bon, là je signale: "humour" . -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 septembre 2007 à 12:31 (CEST)

Autorité

Bonsoir,

Quant à moi, j'ai une petite question qui - suivant ta réponse - m'aidera peut-être à me décider, puisque mon vote est encore incertain ... Tu semble impliqué, posséder suffisament de recul, avoir les connaissances nécéssaires à ce poste, et posé ... Trop posé ? Être administrateur c'est parfois devoir lever la voix (osons cette expression ^^) pour remettre un utilisateur sur le droit chemin, pour lui poser les limites de ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas faire ; mais tout cela sans pour autant le bloquer immédiatement (Parlons de réponse graduée à la faute, mais au vu de ce que j'ai lu je n'ai pas besoin de te parler de ça). Ma question, pour la poser enfin, et la clarifier si personne ne l'a encore vu venir : Penses tu avoir assez de charisme, ou pouvoir t'imposer face à des têtes brûlées, pour arriver à les "contrôler" grâce à la discussion si possible ?! ShreCk 20 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

Désolé pour la réponse tardive. Wikipédia est une communauté composée d'individus extrêmement variés, que ce soit par l'âge, le sexe, le milieu social, l'orientation politique ou la religion. Nos raisons de contribuer et notre perception du projet peuvent également différer. Toutes ces différences sont une force pour le projet, mais en même temps, comme dans la vie réelle (et le fait de se "côtoyer" par écrans interposés n'aide pas vraiment), il peut y avoir des tensions et des engueulades.

Malgré tout, il existe des règles de savoir vivre, ainsi que des règles propres au projet (de plus en plus nombreuses et que tout le monde ne peut pas forcément connaître), qu'il est parfois bon de rappeler. Je privilégierai bien évidemment le dialogue tant que c'est possible, mais je n'hésiterai pas non plus à être plus ferme si le besoin s'en faisait sentir, dans le but de préserver une ambiance de travail agréable. Après, il ne faut pas se voiler la face, tout le monde n'est pas forcément fait pour participer à un projet collaboratif, et il faut parfois prendre les mesures qui s'imposent pour éviter qu'un individu ou groupe d'individus fassent fuir des contributeurs de bonne volonté.

Dans ma présentation, j'avais également parlé des violations de copyright, et je suis heureux de voir que nous sommes de plus en plus nombreux à les considérer comme un réel danger pour l'encyclopédie. Quand je rencontrerai de tels cas, j'expliquerai clairement quelle est la situation légale et ce que ce contributeur encours. Après quoi, je suis d'accord avec les sanctions qui ont été choisies, à savoir un mois de blocage à la première récidive et bannissement la fois suivante. Okki (discuter) 25 septembre 2007 à 20:01 (CEST)