Discussion Wikipédia:Administrateur/Bradipus

Salut Alex,

Je ne sais pas si je vais encore si je vais voter, j'en ai marre de voter blanc, ca ne sert à rien sinon succiter l'incompréhension.

J'ai plutôt une bonne opinion de toi, tu ne t'ai pas trop énervé lors de ta chaude discussion avec Guil il y a quelques mois ce qui me semble un bon point. Tes reverts me semblent aussi tout à fait censé, donc j'ai rien à te reprocher, en plus, tu as plus d'un an de présence et près de 2500 contrib ce qui est acceptable. Je vois également que tous le monde t'apprécie et c'est un très bon point (pareil pour Inisheer, d'ailleur).

Par contre, je me demande pourquoi est-ce que tu t'es éloigné de WP et si ça va changer quand tu seras admin. Je m'explique, l'été dernier, tu étais monté aux alentours de 700 contribs par mois ce qui est tout à fait bien. Mais depuis, tu vivotes dans les 100 (en gros 4 contribs par jours, quoi. D'où la différence entre ta durée de présence et ton nombre de contrib). Actuellement, cette faible présence me pousserait à voter blanc, car j'aurais l'impression qu'on aurait certes un admin de plus, mais que dans les faits, ça ne changerait pas grand chose.

Eden ✍ 13 mars 2006 à 08:49 (CET)

Hello Eden. Désolé pour le temps mis à répondre : comme indiqué par ailleurs, la sécurité informatique de mon employeur m'interdit de faire quoi que ce soit en journée.

Merci pour ton intérêt et tes commentaires.

Concernant le nombre de mes éditions, en fait, tu dois en regarder l'évolution mois par mois.

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Bradypus&dbname=frwiki_p

Je passe sur la période novembre 2004 -> avril 2005 : après la découverte de Wikipédia, je l'ai quasiment laissée de côté pendant un long moment.

J'ai recommencé à travailler sur Wilipédia en mai 2005 (480 édits sur mai et juin en comptant Commons).

Juillet et août 2005, coup d'accélarateur: respectivement 909 (+281 en Commons) et 559 (+333 en Commons). Au moins une bonne raison à cela: j'étais en vacances en juillet et j'avais le temps qu'il fallait.

Mais août 2005 est aussi le mois où commence un arbitrage qu'il n'est pas utile de rappeler ici. On en voit l'effet dans les mois suivants : je suis très clairement refroidi par la façon dont l'arbitrage se passe.

Même s'il faut tenir compte de l'effet "reprise du travail", il est clair que les contributions de septembre à janvier 2006 (22, 31, 5, 52, 44) on souffert de la perception que j'avais que la communauté n'était pas armée contre les perturbateurs. J'étais en proie au doute: ce projet était-il viable?

Là-dessus vient se greffer un problème technique: à partir de fin 2005, la sécurité informatique de mon employeur m'interdit d'éditer Wikipédia!

Je ne peux donc plus travailler sur Wikipédia que le soir et le week-eend.

Cependant, le nombre d'édits remontent à 167 en février, et 158 jusqu'ici pour le mois de mars (au 12 mars, ce qui donnerait, à ce rythme, environ 400 pour le mois): j'ai retrouvé le plaisir de travailler sur Wikipédia, en partie grâce à IRC où j'ai redécouvert que Wikipédia était une communauté de gens avec des opinions et options diverses, mais avec un but commun. En me lançant dans la surveillance des modifications récentes (mes premières interventions systématiques de ce type datent du 8 février), j'ai trouvé un terrain où améliorer l'encyclopédie est quelque chose de très palpable.

C'est dans le cadre de ce travail sur les modifs que je me suis trouvé un petit peu frustré par les outils dont je disposais.

Comme je le signale dans mon introduction, je suis conscient du fait que je ne serai pas nécessairement le plus actif des administrateurs. Il est clair que mon indisponibilité technique pendant la journée va limiter mon action. Mais c'est déjà le cas maintenant, et je crois que l'edit count montre que ma participation à cet égard a évolué positivement.

C'est marrant en fait, ton message a finalement été l'occasion pour moi d'examiner ma participation. Elle est en augmentation, mais jusque quand pourra-t-elle augmenter...à vue de nez, si j'en crois l'évolution et le temps que je passe actuellement sur Wikipédia, ma participation devrait pouvoir s'établir au moins à 400-500 édits par mois, sans préjuger de l'augmentation de productivité future ;-)

J'espère t'avoir répondu de manière satisfaisante. N'hésite pas à y revenir. Bradipus 13 mars 2006 à 17:56 (CET)

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée, qui est de plus fort intéressante (toujours intéressant de voir la perception des gens ;) ).

Ca ne vaut sans doute pas grand chose mais je t'annonce que tu as gagné une voix, je pense que gràce à cette histoire et à ta motivation, tu seras un plus dans l'équipe. Merci de ta candidature! Eden ✍ 13 mars 2006 à 18:12 (CET)

toujours intéressant de voir la perception des gens : effectivement. Merci pour ton intervention....et ton vote auquel j'attache quand même plus d'une importance particulière qu'à d'autres vu l'effort d'argumentation que tu m'as imposé (c'est plus clair comme ça Darko? :-o) Bradipus 15 mars 2006 à 18:40 (CET)  ;-) Bradipus 13 mars 2006 à 18:33 (CET)

He bah, c'est sympa pour les autres ! :p DarkoNeko 心 15 mars 2006 à 10:50 (CET)

Tsss tsss tss, jaloux va :) Eden ✍ 15 mars 2006 à 11:31 (CET)

Terrible, hein, il va nous faire un caprice tu crois? Bradipus 15 mars 2006 à 18:41 (CET)

Batailles

Enr-v 16 mars 2006 à 12:07 (CET): (...) mais désolé je trouve que l'Histoire militaire des États-Unis est une boucherie sans grand intérêt.

L'histoire est l'histoire. Si tu veux savoir comment suis je venu à éditer ces articles, c'est par hasard. J'avais cherché un article sur l'Enterprise de Star Trek. Je suis tombé sur une page d'homonymie où le lien vers l'Enterprise (porte-avions) était rouge. J'ai alors décidé de créer l'article. Puis j'ai voulu vérifier que les articles ou l'Enterprise intervenait avaient un lien correct, ce qui m'a amené à lire quelques articles existants sur les batailles de la guerre du Pacifique où j'ai de nouveau vu plein de liens rouges et une rédaction laissant à désirer. Quoique n'ayant qu'une connaissance approximative de l'époque, je me suis donc dit qu'il y avait là matière à enrichir l'encyclopédie tout en enrichissant mes propres connaissances. Armé de deux ou trois bouquins achetés pour l'occasion, et utilisant aussi le Wikipédia anglais, je me suis donc lancé là-dedans (mais le projet est resté en l'état depuis au moins 6 mois, comme le montre la liste des articles "à faire" de ma page utilisateur).

Ce qui me porte à voter contre ta candidature, c'est que j'ai l'impression, à la lecture du CAr avec Flo, que tu te poses systématiquement en victime, contrairement à un principe évident de la non-violence : refuser d'être victime (voir par exemple [1]).

Allons bon, tu ne peux plus dire que je suis le violent parce que c'est Fl0 qui s'est fait sanctionner par le CAr (et plus d'une fois), donc maintenant tu me dis que je suis violent parce que victime consentante o_O ....on peut dire que quand tu tiens quelqu'un tu ne le lâches pas, toi, quitte à changer de tactique :-o

Mais j'accepte les règles de l'exercice, et je vais donc te répondre, parce que après tout c'est une question intéressante.

Si j'en crois le lien que tu donnes, refuser d'être victime c'est "tout le contraire [de se conduire comme un mouton] ! Refuser d'être victime, c'est rompre une relation où tu es perdant. Tu dis "pas ça, plus ça". "Ma vie m'appartient…Mon corps m'appartient". Tu exiges qu'on te respecte. Tu veux devenir l'acteur de ta propre histoire."

Et tu suggères que j'aurais du faire quoi pour "rompre notre relation"? :-)

Notre seule "relation" est Wikipédia, c'est-à-dire le moment où on se retrouve au même endroit de Wiki (article ou page méta) et où Fl0 veut imposer à tout le monde sa version.

Abandonner le terrain? Sur Wikipédia cela veut dire abandonner l'article à celui qui crie le plus fort ou emmerde le plus les autres. Inacceptable.

Et pourtant je l'ai essayé.....mais sans résultat.

Si tu lis complètement le CAr que j'ai eu avec fl0, tu verras qu'il y a en effet eu un moment où j'ai essayé de me tenir à distance de Fl0.

La suite des événements est décrite dans ma demande au CAr:

Mais alors que je la laisse tranquille, elle m'agresse sur le Bistro: voir ici dans le sujet Wikipédia:Le Bistro/6 août 2005#Islam: tentative de fraude. (il est question d'un article Islam auquel je n'ai jamais touché)

Une demande de clarification n'aboutit bien entendu qu'à des imprécations supplémentaires Wikipédia:Le Bistro/6 août 2005#fr wiki: un "camp de rééducation de la révolution culturelle"? et en définitive à de nouvelles insultes, et en en rajoutant si je ne répond pas, le but étant évidemment de me harceler, de provoquer une réaction qui lui permettra de se poser, encore une fois, en victime.

Puisque Fl0 ne pouvait se passer de venir me relancer, je n'avais plus que deux possibilités: quitter Wikipédia ou m'adresser au CAr.

Je suppose que tu ne suggères pas que j'aurais dû quitter Wikipédia?

Par contre, comment ne pas penser à ta suggestion, "refuser d'être victime", lorsqu'on lit les phrases suivantes sous la plume de Fl0:

• "Je partirai ainsi avec le Droit et la Raison de mon côté."
• "Je ne me pose pas en victime, je l'ai été "
• "Ce que je mets en cause, c'est ton comportement spécifique envers moi et depuis le début."
• "Ce que je veux fondamentalement c'est que tu cesses de me harceler"
• "j'ai a vous combattre parce que vous chercher à me nuire."
• "je ne vois pas pourquoi je devrais tenir en considération un comité partial à tendance nettement discriminatoire envers le féminisme"
• "J'ai peut etre des réponses agressives, mais je n'attaque jamais la première, je me défends d'attaques comme les tiennes, c'est différent."

Et je n'ai pris ici que quelques phrases extraites de notre arbitrage ! Une petite recherche permettrait de trouver des dizaines d'interventions où elle se plaint d'être la victime d'une "meute de mysogines masculinistes". Toi qui n'es arrivé qu'en novembre 2005, je crois que tu peux difficilement imaginer l'ambiance (si je puis dire) que Fl0 arrivait à mettre. En effet, en novembre 2005, Fl0 avait virtuellement disparu avant de se réincarner en Lil au mois de février (?). Bref, j'aime autant te dire qu'un certain nombre de gens ici doivent sourire dans leur barbe en lisant ta gentille suggestion de refuser d'être victime :-)

Tiens, dans la section du bistro à laquelle tu te réfères, elle se pose en quelque sorte en victime par anticipation. Tu noteras dans cette section que je lui dis clairement que je ne lui en veux pas du tout de voter contre moi.

d'autre part tu manques de respect à Lil (cad Flo) en la dénigrant, par exemple en la tutoyant alors qu'elle met une certaine distance en te vouvoyant. cf Wikipédia:Le Bistro#Administrateur. le refus d'être victime et le respect, qu'en penses-tu?--Enr-v 16 mars 2006 à 12:07 (CET)

Je ne pense pas que ce soit exact. Ainsi, dans la section du Bistro à laquelle tu fais référence, Lil me tutoie dans un long paragraphe pour ensuite me vouvoyer dans une courte intervention

De même, lors de notre premier contact, Fl0 ne semblait avoir aucun problème à me tutoyer.

Fl0 tutoie ou vouvoie selon son humeur du moment. Elle vouvoie souvent pour marquer son mécontentement, or je ne vois pas de raison de la suivre sur ce terrain, ni sur le terrain de la troisième personne qu'elle utilise aussi parfois (parler de l'ineffable Alex en me répondant), même si c'est pour ensuite revenir au tutoiement.

Comme Fl0 elle-même tutoie les gens sauf quand elle est vraiment en rogne, je n'ai donc aucune raison d'arrêter de la tutoyer, et la tutoyer n'est en aucune façon un manque de respect. Bradipus 16 mars 2006 à 21:29 (CET)