Discussion Projet:Politique/Évaluation

Importance d'un article

Voilà un projet tout neuf qui m'intéresse fortement!

En ce qui concerne l'évaluation de l'importance d'un article, il me semble que la définition des critères mérite d'être particulièrement approfondie. En effet, si j'ai bien compris, il s'agit à la fois d'évaluer des articles sur des grands principes (politique, démocratie, anarchie, totalitarisme, gauche et droite, etc.), des partis politiques actuels ou passés, français ou étrangers (UDR, UMP, PCF, Vlaams Belang, Kadima, Parti Baas, etc.) et des hommes politiques. Afin d'être clair, il me semble que l'on devrait fixer des critères pour chacune de ces catégories. En effet, comment juger de l'importance relative entre le maoïsme, Les Verts (France) et Charles-Ange Ginésy ?

En ce qui concerne les grandes théories, je suis bien incapable de proposer une hiérarchie, sauf à tout classer en importance maximum ...

Pour les partis politiques, je serais partisan d'accorder :

1. une importance maximum aux partis majeurs de gouvernement autour desquels s'organisent les coallitions gouvernementales ou l'opposition (actuellement en France : l'UMP et le PS)
2. une importance élevée aux partis représentés de façon significative dans les parlements nationaux et les collectivités locales (ça se corse déjà... J'y vois bien le Nouveau Centre, le PCF, le PRG...)
3. une importance moyenne aux partis dont l'audience nationale est forte en période électorale mais qui ne sont pas ou peu représentés par un groupe politique dans les parlements nationaux (le FN, les Verts, Lutte ouvrière, la LCR...)
4. une importance faible à tous les autres c'est-à-dire des partis parfois présents aux élections nationales (Génération écologie, le MNR, le RPF...) et des partis d'audience régionale (l'UDB, le MRS...)

--Pymouss44 24 juillet 2007 à 23:33 (CEST)

A priori, ma discussion n'intérese pas grand monde, soit...

Pour l'évaluation des différentes personnalités, il me semble que l'on devrait accorder une importance maximum aux chefs d'États ayant marqué l'histoire nationale et internationale tant par la durée de leur mandat que par leur participation à des événements majeurs du siècle (Winston Churchill, Franklin Delano Roosevelt, Charles de Gaulle, François Mitterrand, Helmut Kohl...). Si on leur accorde pas une importance maximale à eux, je ne vois pas qui la mériterait !

Pymouss44 27 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

Je verrais plutot une importance élevée pour les partis de gouvernement (PS, UMP, RPR, PCF, UDF, entre autres) et moyenne pour les partis d'opposition ayant une visibilité nationale (LO, LCR, entre autres). Pour faible, je suis de ton avis. Pour l'importance maximum, il ne me semble pas qu'un parti puisse y prétendre. Car cela concerne les sujets universels, et pas nationaux (le communisme, le socialisme, le libéralise par exemple). Bien sur cela reste un avis ;) --Hercule bzh 1 octobre 2007 à 12:44 (CEST)

Knock knock...

... London's burning! à évaluer S.V.P.

Il y a des phrases entendues dans les journaux télévisés sensationnalistes qui mettent en vis à vis l'ultra violence des djeunes casseurs avec la politique ultralibérale du Prime qui a délaissé les financement des associations de quartier locales, avec un objectif d'austérité budgétaire... c'est bien téméraire d'annoncer cela quand on a une si magnifique chevelure bouclée...

Ultrogothe - ¡Hola! 9 août 2011 à 21:30 (CEST) ( je ne savais pas où poster cela)