Discussion Portail:Rome antique/Bon portail

Ce portail a été rejeté au label Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Portail rejeté.

• Bilan : 1 bon portail, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon portail et/ou (bon portail) / (bon portail + attendre) = 25% ≤ 66%

Sardur - allo ? 21 novembre 2010 à 00:48 (CET)

Portail:Rome antique

Proposé par : Augusta 89 (d) 6 novembre 2010 à 11:54 (CET)

Je pense que ce portail, malgré quelques ébauches dans ses liens, remplit les critères wikipédia au niveau de la présentation, des explications et de l'esthétique. Il mérite sans doute dans mon esprit ce label. (Augusta 89 (d) 6 novembre 2010 à 11:57 (CET))

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon portail Mes justifications sont dans la proposition pour le vote (Augusta 89 (d) 6 novembre 2010 à 11:59 (CET))

Attendre

1.  Attendre désolé, mais il y a des problèmes d'ergonomie, avec toutes ces boîtes déroulantes (dont certaines sont vides), avec des sous-pages qui ne sont pas simples à éditer (j'ai mis plusieurs minutes pour trouver celle contenant tous les articles), et, pas de bol, une sous-page éphéméride inexistante en ce jour (7 novembre). Sardur - allo ? 7 novembre 2010 à 21:51 (CET)
2.  Attendre Idem, assez déroutant comparé aux standards habituels. — N ^[66] 7 novembre 2010 à 23:04 (CET)
3.  Attendre Une information est utile et donc logiquement visible, ou elle ne l'est pas, et n'a donc rien à faire dans un article. Les menus déroulants sont en ce sens une hérésie. Alors dans un portail, c'est à mon sens éliminatoire. Je partage les autres avis émis pour les autres aspects. Clicsouris ^[blabla] 9 novembre 2010 à 00:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.