Discussion Portail:New York/Portail de qualité

Ce portail a été promu comme portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Portail promu au terme du second tour.

• Bilan : 27 pour, 4 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 84 % ≥ 75 %

Jonathan71 19 juin 2007 à 17:46 (CEST)

Portail en second tour.

• Bilan : 20 pour/bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 95% > 50%

Rémi ✉ 20 mai 2007 à 13:24 (CEST)

Portail:New York

Proposé par : Jonathan71 19 avril 2007 à 10:42 (CEST)

Je propose ce portail car je pense qu'il répond aux critères d'éligibilité d'un portail de qualité. Après un peu plus d'un mois de travail, je pense qu'il offre un panorama complet sur les articles traitant de New York, étant donné que de nombreux articles ont été créés ex nihilo, ou complétés afin de diminiuer le nombre d'ébauches. Les couleurs choisies, en l'occurencele bleu et l'orange sont les couleurs de la ville de New York, aussi si l'esthétique du portail ne convient pas à certains utilisateurs, il est encore possible de la changer. Je tiens à remercier tous ceux qui ont participé à l'élaboration de ce portail, et à présent, à vos votes! Jonathan71 19 avril 2007 à 10:44 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Article de qualité

1. Pour Jonathan71 19 avril 2007 à 10:44 (CEST)
2. Pour Superbe portail rempli de superbes articles. FR 27 avril 2007 à 17:46 (CEST)
3. Pour Oasisk 28 avril 2007 à 20:18(CEST)
4. Pour Absolument, le classement est réalisé à la perfection, preuve que rien ne l'empêche contrairement à ce qui est dit sur d'autres proposition. Il faut absolument résoudre la question du orange du bandeau.--Aliesin 28 avril 2007 à 23:53 (CEST)
5. Pour complet et bien présenté, félicitations ! --Urban 29 avril 2007 à 20:32 (CEST)
6. Pour bien présenté et clair ! Guigui59 30 avril 2007 à 23:50 (CEST)
7. Pour portail très classieux, très beau, très complet.. Et quel sujet magnifique! Adrille 1er mai 2007 à 00:16 (CEST)
8. Pour Très bon portail à tous les niveaux. --Ulfer 1 mai 2007 à 13:30 (CEST)
9. Pour Très chouette, très complet, rien à redire pour ce rapide coup d'œil, qui est un peu le but de ce genre de pages. Alchemica 1 mai 2007 à 13:59 (CEST)
10. Pour très bien fait et complet. TaraO 2 mai 2007 à 10:16 (CEST)
11. Pour Comme Alchemica Démocrite (Discuter) 2 mai 2007 à 17:36 (CEST)
12. Pour très beau portail. Juste déçu de ne trouver aucune allusion au « New-York New-York » de Sinatra. --J i b i--⁴⁴ 2 mai 2007 à 20:05 (CEST)
13. Pour Très bon portail --ivoire8 1 mai 2007 à 13:30 (CEST)
14. Pour Très intéressant ! Très beau portail avec beaucoup d'articles de qualité ! Cordialement, Dorianb | Տորիանպ
15. Pour Je n'avais pas encore voter !!!! De qualité évidemment. Georgio 15 mai 2007 à 17:24 (CEST)
16. Pour Portail très complet. Doch54 17 mai 2007 à 12:51 (CEST)
17. Pour Il est complet et bien structuré, je l'aurais vu un peu plus fou, un peu plus new yorkais, mais il ne faut pas faire peur aux francophones. SalomonCeb 21 mai 2007 à 20:49 (CEST)
18. Pour Je n'etait jamais passé par ce portail, dorenavant je reviendrait, il est bien ordonné et repond aux critères. Aldebaran 21 mai 2007 à 22:06 (CEST)
19. Pour Bien fait, clair et exhaustif, que demander de plus ? Gohu1er 21 mai 2007 à 23:05 (CEST)
20. Pour Portail très bien présenté, complet, renouvelé régulièrement. La navigation est intuitive, que se soit sur la page ou sur les sous-catégories. Un portail dynamique, quoi ! --Crom1 22 mai 2007 à 12:57 (CEST)
21. Pour Très complet, beau travail. Luna04 24 mai 2007 à 21:07 (CEST)
22. Pour Complet et bien structuré. On peu peut-être regréter le manque de sujets dans "le saviez-vous" et la case culture mériterai d'être développée. Mais c'est néanmoins un travail remarquable!--VladoubidoOo 26 mai 2007 à 19:11 (CEST)
23. Pour juste survolé mais rien trouvé à redire... Michel BUZE 31 mai 2007 à 12:04 (CEST)
24. Pour Un portail de qualité pour diriger vers plein d'articles de qualité : ils n'en ont pas marre ? Les couleurs (l'orange mais aussi le bleu) sont peut-être un petit trop agressives (quand même une critique, quoi...) Kokin 1 juin 2007 à 21:22 (CEST)
25. Pour Portail très bien organisé. Sympatico 10 juin 2007 à 17:23 (CEST)
26. Pour Xinpeijin 11 juin 2007 à 21:49 (CEST)
27. Pour Parfait pour moi Noritaka666 12 juin 2007 à 22:03 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Bon portail mais qui mérite une période de rodage avant le passage à la catégorie supérieure. Moumou82 24 avril 2007 à 20:38 (CEST)
2.  Bon article Bon portail --Pif666 25 avril 2007 à 21:40 (CEST)
3.  Bon article Finalement c'est un Bon portail Majestyjp 28 avril 2007 à 23h52
4.  Bon article J'ai participer à l'amélioration du portail mais je pense qu'il n'est pas encore terminé. Bon, je suis peut-être un peu difficile --Pseudomoi (m'écrire) 1 mai 2007 à 16:35 (CEST)

Attendre

 Attendre : justification sur Discussion Portail:New York. --Pseudomoi (m'écrire) 27 avril 2007 à 18:13 (CEST)Changement de vote --Pseudomoi (m'écrire) 1 mai 2007 à 16:23 (CEST)

1.  Attendre : Pour les mêmes raison évoqué si dessus. Portail complet mais surchargé et inesthétique.--Pako- 1 mai 2007 à 00:35 (CEST)

1.  Attendre: pour les memes raisons. De plus l'organisation de l page est pas adéquate

Neutre / autres

1. Pourquoi une carte des USA montrant l'Etat du New York en premier plan ? N'y a t'il pas là matière à entretenir la confusion ? Une carte montrant le positionement de la vile me semblerait plus pertinante. --Revas 13 juin 2007 à 16:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rappel : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? (extrait)

Un portail de qualité doit faire honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible.

Il doit être pédagogique, ergonomique, esthétique, neutre, stable et dynamique. À ce sujet :

1. Pédagogique signifie que le contenu du portail doit permettre une approche transversale enrichissante et exhaustive sur un domaine donné ; en particulier, cela recouvre le fait qu'un portail :
   1. ne doit contenir ni liens rouges ni ébauches,
   2. doit épargner au lecteur les détails qui relèvent de la logique du projet (sauf éclairages très circonscrits),
   3. doit être mentionné dans tous les articles du domaine (via un lien portail) ;
2. Ergonomique signifie que la navigation dans le portail est simple et intuitive, et que ses différentes parties ressortent clairement ;
3. Esthétique signifie que l'aspect graphique est particulièrement soigné afin de rendre le contenu attractif, sans s'éloigner de l'esprit de la charte graphique en place (voir notamment Projet:Charte graphique/Accessibilité et Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles) et en respectant le statut légal des illustrations ;
4. Neutre signifie que le portail ne prête pas à controverse en ce qui concerne l'exhaustivité des ouvertures qu'il propose sur un domaine (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) ;
5. Stable signifie que la structure du portail ne change pas de façon significative d'un jour à l'autre (excepté pour des améliorations répondant aux critiques des lecteurs) et n'est pas sujet à une guerre d'édition en cours ;
6. Dynamique signifie que le portail ne doit pas rester figé dans le temps, et que certaines de ses parties doivent être soumises à un renouvellement régulier de leur contenu. (Ce point contredit volontairement le précédent afin qu'un équilibre soit trouvé.)

Notes : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un portail susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un portail.

 

Avant de voter, je me permettrai de faire quelques remarques :

• La couleur orange du titre tranche trop avec la palette bleue. Peut-être qu'un orange plus pâle passerait mieux ?
• Je placerais les cadres Lumière sur..., Image du mois, Le saviez-vous ? et Articles de qualité en tête car c'est le vrai plus qu'apporte le portail avant même les divers articles. Par ailleurs, je remarque qu'ils n'ont guère évolué depuis la création du portail (seul l'image a changé une fois). Il me semble qu'un portail « vivant » est l'un des critères d'importance pour obtenir le titre de portail de qualité. Il faudrait donc fixer une période régulière au terme de laquelle tous ces contenus sont réactualisés (semaine, quinzaine ou mois). Cordialement Moumou82 23 avril 2007 à 18:37 (CEST)

Je propose la remaniment de la page comme sur cette article Utilisateur:Nouky-and-co/Test portail New York

Pour voir tous les combien le portail est mit à jour il ne faut pas cliquer sur suivre les liens car cela ne contient pas les sous-pages. Il faut suivre les liens de la catégorie Catégorie:Projet:New York, c'est-à-dire cliquer sur Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Projet:New York. --Pseudomoi (m'écrire) 1 mai 2007 à 16:35 (CEST)