Discussion Portail:Espéranto/Portail de qualité

Ce portail a été promu comme portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Portail:Espéranto

NOTE: le vote est sur le Portail:Espéranto, j'ai change le nom parce qu'il y a un bug dans le modele article potentiellement de qualite qui ne prend pas en compte l'espace de nom

Portail actif et relativement complet qui serait ravi d'avoir des avis exterieurs pour pouvoir progresser.

Mise a jour 1: J'ai rajoute des liens pour voir quelles versions etaient critiquees et les evolutions depuis.

Mise a jour 2: Pour voir la derniere version ou experimenter des changements, voir le bac à sable Jmfayard 5 octobre 2005 à 14:22 (CEST)

Mise a jour 3: Refonte technique du portail par Sting

Mise a jour 4: Comme l'ont remarque Sting et Wart Dark qui ont l'oeil vif, j'ai prefere laisser tomber la presentation en 4 colonnes qui est trop lourde et m'inspirer a la place de la page d'accueil. Jmfayard 8 octobre 2005 à 15:06 (CEST)

• PourKoreKorin' 6 septembre 2005 à 15:01 (CEST) Ce portail est très important car il donne une vision objective de l'espéranto aujourd'hui. Il existe de nombreux articles sur l'espéranto dans les autres wikipedia mais nous somme la seule wikipedia à avoir structuré l'ensemble sur un portail. C'est à encourager.

La preuve qu'il est bien: il vient de faire un petit sur la wikipédia en anglais...et sûrement bientôt dans les autres langues..:)

• Pour Parce que c'est un très joli portail. Maintenant, ce qu'il y a dedans ne dépend que du sujet traité, mais c'est bien fait visuellement. Švitrigaila 6 septembre 2005 à 23:46 (CEST)
• Contre. Dans la version du 4 août 2005 à 15:4 (diff), le contenu du cadre "Lumière sur" ne me paraît pas adapté, les liens vers les articles sont placés trop bas R 7 septembre 2005 à 21:50 (CEST)

Merci pour tes remarques. Remonter les articles vers le haut me parait une bonne idee. J'ai supprime une boite intermediaire et "Lumiere sur" qui faisait doublon avec l'"article du mois". Qu'en penses-tu ? (Ameliorations bienvenues).

... et le cadre projet dans sa version du 7 septembre 2005 à 18:15 (diff) ne me paraît pas très utile. R 7 septembre 2005 à 21:50 (CEST)

La je ne suis pas d'accord. Nous ne voulons pas cinquantes boites (projet, articles a ecrire, a verifier, a traduire, nouveaux articles, ...) mais nous en voulons neanmoins une claire et bien placee pour centraliser les informations et organiser les efforts. C'est le seul moyen d'ameliorer la qualite des articles. J'ai neanmoins enleve trois liens non essentiels. Jmfayard

C'est déjà mieux comme ça. Je préfèrerais que le cadre soit encore raccourci, la section participants supprimée, mais qu'un lien vers Wikipédia:Projet, Espéranto y soit ajouté et mis en valeur. R 8 septembre 2005 à 18:18 (CEST)

Aye. Merci de tes conseils ! Jmfayard 20 septembre 2005 à 17:22 (CEST)

Pfff... le portail a tellement connu de remaniements que le vote ne veut plus dire grand chose. On devrait peut-être remettre les compteurs à zéro ? R 13 octobre 2005 à 20:50 (CEST)

• Pour Vlad2i (évidemment :P). Juste une remarque : il vaudrait mieux centraliser les avis avant de faire les modifications (même si elles sont faciles) pour plusieurs raisons, la plus évidente est qu'un seul avis ne vaut pas celui de la communauté, un autre que les remarques perdent leur sens pour les éventuels votants qui ne voient pas les erreures cités par leurs prédécesseurs... Si le Portail ne passe pas, libre à tout le monde de l'améliorer et de le reproposer plus tard, non ? 8 septembre 2005 à 19:10 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

• Pour Contre : Le 8 septembre 2005 à 17:32 (diff), le portail me parait encore jeune. Les blocs "Image du mois" et "Les articles" sont avec un fond blanc (gris pour les autres) ; le cadre tout en-haut ne fait pas fini (moitié du cadre de droite blanc) ; la colonne de droite du bloc "Les articles" fait bizarre, étriqué ; enfin, dans ce même bloc, je trouve le nombre de liens un peu pauvre et le contenu des paragraphes déroutant, les phrases semblant tenir plus de place que les liens. Sting 8 septembre 2005 à 23:43 (CEST)

Merci de ta critique détaillee.

• Pour ce qui est des phrases au lieu des liens, en ce qui me concerne, c'est pas un bug c'est une feature. Je trouve que ca donne une plus-value ou du moins une originalite au portail par rapport a une simple liste que les categories savent tres bien le faire.
• Pour ce qui est des articles, tu avais raison il y avait pas mal de liens interessants qui n'etaient pas encore sur le portail, je les ai rajoute. Cf le diff
• Pour tout ce qui concerne le cote esthetique, c'est pas du tout mon truc, donc je laisse la parole et surtout l'action aux specialistes ;-) Jmfayard 20 septembre 2005 à 17:55 (CEST)

Il y a du mieux. Certes, ce portail n'est que le reflet des articles de ce domaine présents dans WP et à ce titre, ce sujet étant encore relativement peu développé, il est normal que ce portail puisse paraître jeune. J'aurai donc tendance à être plus indulgent. Cependant, on parle toujours sur cette page de propositions de la forme (et du contenu bien sûr), mais jamais à ma connaissance de l'ergonomie. Or, pour avoir essayé d'y modifier des mises en pages, je me rends compte que cette page est une mini-usine à gaz. Vous avez utilisé le principe du « portail créé en 5 minutes » mais sans son côté pratique : pourquoi ne pas avoir créé une sous-page qui serve de modèle puisque tous les blocs sont identiques, pour ensuite faire appel à celui-ci sur la pages principale au travers d'une expression simple ? Bon, ce n'est pas dramatique, et si j'en ai le temps (ou si personne ne l'a fait avant), je m'en occuperai. Sting 28 septembre 2005 à 14:47 (CEST)

Je viens d'effectuer la refonte technique de l'ensemble du portail (avec renommage correct des sous-pages) en vue d'une simplification dans sa manutention. À priori, tout fonctionne correctement. Aller, un coup de pouce : je change mon vote. Sting 5 octobre 2005 à 21:17 (CEST)

La page fait peau neuve, donc toujours pas stabilisée. En attendant, je rechange mon vote. Sting 7 octobre 2005 à 21:51 (CEST)

Encore des détails : pourquoi des titres de blocs de tailles différentes ? Pourquoi avoir inséré les trois derniers blocs dans un tableau, et à fond blanc ?

P.S. : Il faudra penser à supprimer les anciennes sous-pages et celles que j'avais créées et qui ne sont plus utilisées. Sting 11 octobre 2005 à 15:37 (CEST)

Details traites. Le tableau c'etait une relique du de l'inspiration par la page d'accueil. Jmfayard 11 octobre 2005 à 16:29 (CEST)

OK pour moi. Sting 18 octobre 2005 à 16:07 (CEST)

•  Neutre : le contenu est superbe mais il est vrai que la forme est encore à retravailler. Allez encore un petit effort ! Wart dark discuter 11 septembre 2005 à 13:09 (CEST)

• Pour : ce portail est vraiment original (sur la forme) et très enrichissant (sur le fond), je vote pour sur les 2 aspects.. tous deux impeccables..->[] Tvpm 22 septembre 2005 à 02:46 (CEST)
  • Contre, l'interface ne pas envie de lire le portail, gros caractères, je suis pour que l'on remette la dernière version aménagée par Sting [[1]]. Tvpm * 8 octobre 2005 à 17:45 (CEST)
    •  Neutre Tvpm * 15 octobre 2005 à 11:24 (CEST)
• Pour : au début le portail était franchement décevant voire four-tout, mais maintenant quel travail accomplit ! En plus, le projet est à la hauteur. C'est le signe que le portail sera tenu à jour. Pour atténuer tout ceci je dirais que le portail n'est pas parfait (la section les articles est toujours trop déscriptive : phrases) mais mérite le bandeau. --Pseudomoi (m'écrire)]] 25 septembre 2005 à 18:28 (CEST)

*(voir plus bas pour une réactualisation de ce vote) Contre en l'état : comparé à d'autres portail de qualité, la forme laisse trop à désirer. Cela le rend peu attirant. Il faudrait éviter les textes justifiés (les aligner à gauche), pointer vers la traduction en français des proverbes, indiquer clairement une série d'article « Pour débuter », expliquer certains cadres (« rencontres internationnales UK IJF IJK IJS IJF IS » ça veut dire quoi ?). Bon je suis un peu dur :-) Le fond est sympa, et il y a plein de bonnes idées pour faire vivre ce portail, donc je suis sûr que les choses vont vite s'améliorer. — Alcandre (») 25 septembre 2005 à 18:53 (CEST)

j'ai mis en valeur une sélection toute personelle (améliorations bienvenues) d'articles << pour débuter >> en gras.

Une question pour les traductions des proverbes ou pour expandre les acronymes. Ne pourrait-on pas avoir un tooltip qui les montre lorsqu'on passe la souris au-dessus, comme le font les balises HTML abbr, acronym, ... ? Voir par exemple ici Ca fait longtemps que j'ai envie de faire ca, mais je ne sais pas si c'est possible avec la syntaxe wikipédia. Jmfayard 25 septembre 2005 à 19:57 (CEST)

Je me réponds à moi-même pour dire que j'ai fait ca a base de . Pas mal, mais si quelqu'un a une meilleure solution... Jmfayard

Et mais c'est une bonne idée ca pour régler le problème de l'apparence de la section Articles (étriqué, trop de phrases, ...) Il suffit de mettre les phrases en tooltip.

Sting, Pseudomoi et Alcandre : avez-vous encore des objections à Modèle:Portail Espéranto/Articles dans sa version du 25 septembre et plus si affinité ? J'ai refait la mise en page à partir d'un tableau. C'est plus lisible, mais je ne suis pas un expert de l'HTML donc si quelqu'un peut améliorer cela... Jmfayard 25 septembre 2005 à 20:57 (CEST)

Oui, toujours des objections : le texte doit impérativement être aligné à gauche, c'est illisible comme cela. Je n'ai pas compris l'intérêt des points d'interrogation en gif. Et puis moi, je suis perdu sur ce portail. Il y a plein d'information, mais je trouve que pour celui qui n'y connait rien du tout, pas facile de savoir par où commencer. — Alcandre (») 27 septembre 2005 à 10:22 (CEST)

C'est clair qu'un portail avec tant d'HTML sous Wiki c'est pas top, y a un modèle par là Wikipédia:Portail Test !, j'le ferai bien mais j'suis pas dans le coin pendant 2 semaines environ.. et peut-être penser à déplacer les parties du portails qui sont des modèles vers Portail:Espéranto/''Partie'' comme dans le portail test par exemple.. j'ai quelques pages de [[2]] assez claires à exploiter, bonne chance (: Tvpm 27 septembre 2005 à 00:33 (CEST)

Refonte technique du portail effectuée : voir ici. Sting 5 octobre 2005 à 21:23 (CEST) (Nouvelles transfos en cours) Sting 7 octobre 2005 à 21:51 (CEST)

•  Attendre, la licence de plusieurs images du portail n'est pas clairement définie. Korg (talk) 1 octobre 2005 à 03:29 (CEST)

Les licences ont été renseignées. Korg (talk) 3 octobre 2005 à 22:49 (CEST)

Contre La modification graphique est spéctaculaire (bravo à Sting pour cette géniale idée de construction sur le modèle de l'encadré encyclopédique de l'accueil) mais le résultat final ne permet pas vraiment « un accès facile aux articles qui traitent de l'espéranto » comme promis : des articles comme « Valeur propédeutique de l'espéranto » et « Proverbes en espéranto » sont ainsi présents deux fois dans l'encadré. La section « espérantistes » devraient être renommé en « association (d')espérantistes ». Fait. La partie littérature étant déjà en soi une énumération de grands auteurs espérantistes (et non d'ouvrages, choix respectable mais créant une confusion) D'ailleurs la littérature ne devrait-elle pas être une sous-catégorie de la culture ? j'ai change le titre en Figure de la Litterature en espéranto. De façon plus globale les informations sont en vrac (ou pour être plus précis en ordre alphabétique) sans sous-regroupement. Bref difficile de s'y repérer. Je me suis permis quelques retouches mineures. Personellement j'aimerais bien que la séléction d'articles soit supprimée car d'une part son contenu fait doublon avec les articles principales des autres sections et d'autres part l'image de la Wikimédaille pourrait faire croire à des AdQ. D'ailleurs un nouvel encadré AdQ pourrait être crée, si bien sûr un AdQ dépend du portail (je crois que ce n'est pas le cas). Wart dark discuter 8 octobre 2005 à 12:59 (CEST)

Je me suis permis de barrer les remarques que j'ai traitées.

Sting n'est pour rien dans ce massacre du portail, c'est mon oeuvre. Je trouvais que quatre colonnes (wikipedia, deux pour les articles, une pour la vie du portail) c'est une de trop pour etre lisible, et qu'il fallait mieux s'inspirer du portail par excellence (la page d'accueil). Merci pour tes modifications, j'ai changé le gras par des balises BIG pour que ce soit plus joli.

Pour la sélection d'articles, je l'avas créé pour Utilisateur:Alcandre qui trouvait qu'il y avait trop d'articles dans l'ancien bloc article et qu'il ne savait pas par où commencer. Là au moins c'est clair, au prix d'une petite redondance effectivement. Je vous bien faire ce que vous voulez (supprimer/conserver) si vous vous mettez tous les deux d'accord.

En ce qui concerne l'icone si on conserve cette section, seul lartcle principal Espéranto a le label AdQ ; cependant il n'est pas nécessaire que Wikipedia suive Firefox dans son obsession de protéger ses logos à mon humble avis. L'icone veut juste dire : parmi les articles présents sur le portail, les plus intéressants sont... Évidemment si tu en trouves une qui remplit ce rôle aussi bien, pas de problêmes.

Jmfayard 8 octobre 2005 à 15:06 (CEST)

Je crois plutôt que l'ancien bloc avait non pas trop de liens mais des liens trop volumineux et espacés. Je suis partant pour réduire la séléction d'article au seul article Espéranto qui pourrait ainsi être très bien mis en valeur (aujourd'hui il est noyé dans la masse). Après si d'autres AdQ pointent leurs nez on pourra les intégrer. Je vais laisser un petit message à Alcandre pour le prévenir. Encore bravo pour cette refonte, et désolé de l'avoir attribué à Sting. Wart dark discuter 8 octobre 2005 à 15:27 (CEST)

PS : J'ai mis en gras les anciens articles de la sélection.

Pour J'avais oublié : Mon vote devient en faveur du passage. Ce portail est le plus orginal qu'il soit sur le plan graphique comme du contenu. Chapeaux bas messieurs et mesdames. Il n'y a plus qu'un seul détail qui me gêne : pourquoi « littérature en espéranto » au lieu de « littérature espéranto » ? A part ça rien à signaler Wart dark discuter 8 octobre 2005 à 15:48 (CEST)

• Je connais des mauvaises langues qui répondraient : « …parce que le français est une langue désespérément pauvre en suffixes dérivationnels et qu'il est impossible de faire en un seul mot un adverbe ou un adjectif qui signifierait en espéranto. » Mais comme je le dis, ce sont des mauvaises langues! ;o) Švitrigaila 10 octobre 2005 à 22:01 (CEST)

•  Neutre (neutre) Le portail a beaucoup changé. Je trouve qu'il avait plus de personnalité précedémment, là il est plus quelconque. Il me semble qu'un nouveau cycle de vote devrait être enclenché, ou alors qu'on ne devrait pas tenir compte des votes précédents la refonte (leurs auteurs peuvent revoter, of course). — Alcandre (») 11 octobre 2005 à 14:17 (CEST)

Je suis ravi que le portail ait l'air standardise, ca veut dire que les gens habitues a la page d'accueil sauront s'y retrouver immediatement. En matiere d'ergoomie logicielle, on apprend qu'il faut que tous les logiciels aient le maximum de ressemblances dans l'apparence et dans le comportement. J'encourage les gens debutants un nouveau portail a prendre exemple sur nous. Avec le travail realise par Sting, c'est un modele de portail tres simple a creer et maintenir, et tres ergonomique pour les utilisateurs.

Wart dark, Sting, toi, Korekorin, moi, Švitrigaila, Vlad2i se sont exprimes/ont connaissance de la nouvelle organisation du portail ; R et Tvpm ont ete contactes. Il n'y a donc que Pseudomoi qui ait vote sur l'ancien portail. Je ne crois pas que ce soit necessaire de revoter. Et puis que le portail ait change, c'est plutot bon signe, ca veut dire que ce processus de designation des articles de qualite sert a quelquechose. Jmfayard 11 octobre 2005 à 16:29 (CEST)

• Pour Re-vote (si il le faut) KoreKorin' 11 octobre 2005 à 17:02 (CEST) Ce portail est très important car il donne une vision large de l'espéranto aujourd'hui. Diversité des articles, classement logique et cohérent. La nouvelle forme est bien aussi. Même si elle est moins originale, c'est de bonne qualité.
•  Neutre : le portail est beau, bien organisé, conforme à la charte graphique de Wikipédia. Je suis un peu gêné de voir un lien externe et un lien rouge dans le portail. Je votre neutre car, à mes yeux, un portail n'est pas seulement la page d'accueil mais aussi le contenu, et même si les articles autour de l'esperanto sont assez bien développés, ils ne me semblent pas sortir particulièrement du lot par rapport aux milliers de bon articles sur Wikipédia. Si le portail espéranto est de qualité, des dizaines d'autres portails devraient l'être aussi. Arnaudus 12 octobre 2005 à 10:25 (CEST)

Un lien rouge ? Ou ca ? Quoi, je suis de mauvaise foi, je viens de creer l'article ?

Il y a deux liens externes. Le premier, http://eo.wikipedia.org (30 000 articles, le plus grand des petits wikipedias), me semble aller de soi. Le deuxieme, http://radioarkivo est un media fort utile, mais faire un article dessus serait barbant, il n'y a pas grand chose a en dire de plus que ce que je viens de rajouter en tooltip : Archives d'émissions de radios en espéranto. Provenances : Chine, Pologne, Vatican, Cuba.... C'est pour cela que je me suis dit que une simple URL etait preferable a un grand baratin.

Jmfayard 12 octobre 2005 à 12:14 (CEST)

•  Attendre Neutre Neutre La présentation globale ("boîtes" en deux colonnes avec icônes, titres, etc.) est chouette; par contre, la manière dont les liens sont placés au sein de certaines boîtes fait un peu "fourre-tout" (pas assez aérée): une présentation en "listes" au sein de chaque "cellule de table" serait peut-être plus claire. À part ça je suis pour. Tonymec 15 octobre 2005 à 02:20 (CEST)

• Pour Il est beaucoup plus clair avec cette nouvelle forme et paraît ainsi plus complet et organisé. C'est de plus un portail important de wikipedia. Clément Cordaro - discuter 13 octobre 2005 à 21:16 (CEST)

• Pour Clair, net, complet. Alvaro 16 octobre 2005 à 03:40:56 (CEST)

•  Neutre (neutre) . Je vote neutre car je ne suis pas un spécialiste de l'espéranto mais je voulais signaler que je contribue à wikipédia depuis un an et qu'il m'a fallu plusieurs minutes pour comprendre sur quel lien je devais cliquer pour accéder directement à la catégorie principale de l'espéranto. J'imagine le temps qu'il faudra à quelqu'un qui ne connait pas wikipédia pour comprendre qu'il faut cliquer en bas à droite pour accéder directement aux articles. Mais je pense qu'il ne se posera pas la question et croira que les seuls articles de l'espéranto sont ceux qui apparaissent sur le portail. Bref, je pense que l'on devrait mettre l'accés à la catégorie principale au début du portail et en évidence. Comme il est dit dans le portail, un portail doit facilité l'accés aux articles. --Charles Dyon 16 octobre 2005 à 12:52 (CEST).

J'ai rajouté un lien "articles qui traitent de l'espéranto" vers la liste des articles de la catégorie tout en haut du portail. Cela dit, une catégorie reste une grande liste d'articles en vrac. Vous voyez Riisme, vous n'avez pas la moindre idée de ce que c'est. Le portail facilite l'accès aux articles en sélectionnant les plus importants et en créant une hiérarchie intelligible.Vous voyez Critiques de l'espéranto, l'article soulève le problème de sexisme linguistique, vous allez consulter Riisme si la question vous intéresse. Jmfayard.

• Pour (pour). C'est nettement mieux, on peut maintenant facilement accéder aux articles. Je change donc mon vote. Cordialement. --Charles Dyon 17 octobre 2005 à 20:49 (CEST).

* Contre . Pour moi ce portail est l'exemple type d'un portail qui devrait aussi ouvrir sur d'autres projets de la fondation wikimédia et ne pas rester uniquement centré sur wikipèdia malgrès un lien discret vers Commons. Voyez par exemple le Portail:Friedrich Nietzsche qui fait bien le lien entre les projets. Petrusbarbygere 19 octobre 2005 à 19:54 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 22 octobre » plus d'opposition Bilou 18 octobre 2005 à 18:00 (CEST)