Discussion:Zeus

Shiva ?

Il est dit dans l'introduction que Zeus est apparenté au dieu indien Shiva... hors, si je ne m'abuse, ce dernier n'est pas d'origine védique (et donc indo-européenne) mais d'origine dravidienne. Le seul ancêtre védique de Shiva est le dieu-démon Rudra ("le rouge"), et je ne vois pas très bien ce qu'il a en commun avec Zeus... Si quelqu'un tiens à faire un lien entre Zeus et une divinité indo-aryenne, qu'il "choisisse" plutôt Indra, il me semble d'ailleurs que c'est ce que fait Dumézil.

Je prends rarement la peine de lire un article entier lorsque je tombe sur des abberations dès l'introduction... (contribution non signée de 89.159.180.73 le 22 octobre 2012 à 17:39)

Très juste, et modification de l'article en conséquence. PolBr (discuter) 17 novembre 2013 à 10:35 (CET)

Etymologie

La racine indo-européenne *dyēus signifie avant tout « lumière du jour » (par opposition à « l'obscure clarté qui tombe des étoiles »), d'où les diurne, dia, die, day, etc.
Ficanas 29 septembre 2006 à 12:27 (CEST)

pourquoi ne pas rajouter l'étymologie donné par Platon :

"En effet le nom de Zeus est à proprement parler comme une définition. En la coupant en deux, nous employons tantôt l’une des parties, tantôt l’autre : les uns l’appellent Zêna, les autres Dia. Réunies en un seul, elles font bien voir la nature du dieu, ce qui est précisément, disons-nous, l’effet qu’un nom doit produire. Car il n’est personne qui, pour nous et pour tous les autres êtres, soit cause de la vie (zên) plus que le chef et le roi de l’univers. Ce dieu se trouve donc justement nommé, celui par qui (di’ hon) tous les êtres vivants obtiennent la vie (zên) tour à tour. Mais son nom, qui était un, a été, je le répète, partagé en deux, Dii et Zêni. " 77.205.143.147 (discuter) 16 février 2024 à 08:46 (CET)

Problème sur l'image jointe

Dites franchement, ça ne serait pas plutôt une représentation de Prométhée condamné à se faire manger quotidiennement le foie par un vautour sur le sommet du Caucase ça? Pas très crédible comme représentation de Zeus... Je laisse le soin de retirer et de remplacer cette image par un hellèniste plus chevronné que moi; en attendant, le doute sur la pertinence de cette illustration est permis. QMCM — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.224.64.233 (discuter), le 12 septembre 2007 à 12:00

Non C'est bien Zeus et son aigle, cf. la notice du musée du Louvre. Jastrow|✍ 5 octobre 2007 à 09:26 (CEST)

Essai d'un nouvel article

Je propose un nouveau schéma: il m'a permis d'explorer divers aspects du personnage mythologique. Je suis encore surpris qu'il faille tant d'heures pour obtenir un peu de simplicité. Évidemment, on peut s'étendre indéfiniment mais j'ai essayé de ne pas perdre de vue que c'est une encyclopédie populaire. Le danger est de faire de l'exhaustif car cela devient vite imbuvable. L'excès des références est vite agaçant (déjà je tends à abuser des notes) et personne de toute façon ne les consulte. Ce ne sont pas non plus des faits historiques. J'ai parcouru d'ailleurs un tas de livres et de brochures et ils ne sont pas très portés dessus mais ils permettent de comparer plusieurs vues. Il est vrai que généralement nous nous cantonnons tous aux mêmes histoires et beaucoup de choses n'intéressent que les spécialistes. J'ai vérifié les épithètes de Zeus au crible de Bailly car chez beaucoup d'auteurs, elles sont approximatives.J'ai laissé le tableau des amours dont je ne me suis pas occupé. Attaleiv (d) 15 juillet 2008 à 21:41 (CEST)

Bravo pour l'effort. J'ai regroupé tes sections dans les grands titres standard pour les articles du projet Mythologie grecque. Quelques remarques : tu es parfois un peu bavard sur des sujets qui doivent être traités par un autre article, notamment sur Prométhée. Tes références sont un peu anciennes. Je vais essayer de compléter dans les jours qui suivent. Il faudrait aussi décider que faire du tableau final. Jastrow|✍ 16 juillet 2008 à 08:13 (CEST)

• Je suis conscient qu'il y ait des redites mais j'ai voulu rappeler les rapports les plus remarquables de Zeus (omniprésent) avec d'autres personnages importants dont l'article est forcément traité en long et en large (je n'ai pas vérifié de bout en bout) mais je me suis à la place d'un lecteur pressé obligé de partir dans une douzaine de liens où il lui faudra parcourir peut-être trois pages ou plus. J'ai vu l'intérêt d'en dire l'essentiel et je n'ai pas toujours bien réussi. Je trouve qu'il y a déjà pas mal de liens-référence mais le sujet y oblige un peu... Attaleiv (d) 16 juillet 2008 à 15:38 (CEST)

Un article très ambigu : il y a énormément de renseignements, de sources, de renvois (et c'est une bonne chose, encyclopédie populaire ne me convainc pas), mais d'un autre côté c'est épouvantablement rédigé, très difficile à lire. Phrases trop longues, allusions elliptiques, français approximatif (La polygamie de Zeus n'apparaît pas une tradition venue des Grecs dont elle ne faisait pas partie des mœurs.). Parfois ça ne veut carrément rien dire... Je n'ose pas corriger, car je crains d'être victime d'un contre-sens, le texte est plein de pièges.

Dommage, c'est un article majeur, et qui mérite d'être encyclopédique. si je peux me permettre un conseil, écrivez "journalistique" : une idée => une phrase. Une phrase => sujet, verbe, complément. Bon courage 82.66.157.69 (d) 14 novembre 2008 à 05:35 (CET)

C'est à vous que j'aurais voulu souhaiter « bon courage ! ». Je me suis réjoui trop tôt d'avoir un successeur. Je suis pris comme beaucoup d'autres par le temps. Mais la tâche comme à moi vous a paru immense. J'ai seulement voulu déblayer un peu le terrain. Quand je vois nombre d'articles de WP, je ne suis pas encore assuré, comme vous dites, d'être vraiment obscur. Vous avez corrigé certains mots où j'aurais préféré que vous récriviez entièrement le paragraphe. Par exemple « La présence de Zeus » était une constatation (une source importante de l'Antiquité est l'archéologie) et vous corrigez par « l'importance de Zeus », ce qui est un jugement. Vous changez l'esprit de la phrase. La correction, je m'en suis aperçu est plus facile que la rédaction. Enfin, je vous rassure: je n'ai mis aucun piège. Je vous remercie d'avoir pris intérêt à cet article et vous incite à l'enrichir. Attaleiv (d) 14 novembre 2008 à 15:18 (CET)

Je suis d'accord avec toi. Je ne critique pas mais vous employez des mots latin puis français, en temps normal la majorité comprend, mais dans ce documentaire vous ne mettez pas de virgule, de point, ni même de sujet compréhensible. En clair, tout est flou. Mais ne vous vexer pas car nous comprenons quelques passages qui sont eux même intéressant. Je pense sincèrement que cela attirerait du monde si vous mettez de la ponctuation, moins de mot en latin ou sinon pour ces mots vous pourriez faire un paragraphe pour.

Cordialement

Mi pepeta Mi pepeta (discuter) 3 février 2024 à 22:15 (CET)

iconographie

Devant la rareté des images libres, je me suis en quête de gravures d'anciens livres. Malheureusement la photographie est presque inexistante. J'ai tenté d'ajouter quelques dessins. Mais s'ils sont trouvés peu convaincants, on pourra les enlever ou modifier le positionnement. Attaleiv (d) 27 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

Il y a beaucoup d'images libres sur Zeus sur Commons. Tu as regardé dans commons:category:Zeus ? Rien ne t'a plu ? Par exemple, pour Zeus tenant le foudre, on a Image:Zeus Louvre G204.jpg, un beau vase du Peintre de Berlin.. Jastrow|✍ 27 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

• J'avoue ne pas y avoir pensé ! Comme il n'y a avait pas beaucoup d'images, je croyais qu'on n'en avait pas trouvé. Le seul mérite de ce que j'ai voulu placer est qu'il s'accorde précisément à un sujet plus rare. Mais si c'est moche n'hésitez pas à les virer. Je ne reviendrai pas avant deux semaines. Attaleiv (d) 28 juillet 2008 à 20:53 (CEST)

lien externe

j'aimerais ajouter un lien externe en direction d'un site dédié à l'une des (nombreuses) métamorphoses de Zeus : sa métamorphose par anagramme. le site en question : http://zeus-est-partout.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benoitgalibert (discuter)

Non, ce site ne présente pas d'intérêt encyclopédique.

Mandrak (Discuter), 15 février 2009 à 18:47 (CET)

Certes, mais peut-être présente-t-il un intérêt artistique?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.252.63.37 (discuter)

Sans doute, mais Wikipédia est une encyclopédie, les liens externes doivent être pertinents sur le plan du savoir, non de l'esthétique ou de l'art.

Mandrak (Discuter), 16 février 2009 à 19:50 (CET)

Juste une petite question

Il me semble que Osiris est aussi comme Zeus pour les égyptiens donc j'ai essayé de le rajouter mais je suis nouvelle donc comment on fait pour rajouter un lien?Sinon on pourrait rajouter un arbre généalogique cela aiderait beaucoup certaine personne à comprendre cette mythologie sinon merci d'avance de me répondre --Help-to-me (discuter) 22 août 2013 à 12:58 (CEST)

Référence bibliographique, Hésiode

La deuxième note nous renvoie au vers 368 de la Théogonie. Or le vers indiquant que Zeus est le fils cadet de Cronos et de Rhéa est le vers 378.

--2A01:E34:EE29:CBE0:688C:1518:2D94:274D (discuter) 22 avril 2020 à 12:07 (CEST)

Donne généalogies des conjoints de Zeus

Si quelqu'un a besoin par hasard des noms de 20 conjoints de Zeus, j'ai réalisé une carte en paint. rendez-vous sur la page si dessous: https://journaldejuliette.blogspot.com/2020/04/conquetes-de-zeus.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE29:CBE0:688C:1518:2D94:274D (discuter), le 22 avril 2020 à 12:04 (CEST)