Discussion:Yannick Beaubatie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Yannick Beaubatie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Yannick Beaubatie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yannick Beaubatie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 décembre 2017 à 02:02 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété et sources ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 17 décembre 2017 à 08:00 (CET)
Raison : Pas d'avis en conservation. Il ne semble pas qu'il y ait d'élément de notoriété répondant aux critères d'admissibilité
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je note quand même le ton hyper promotionnel de l'article (voir les notes de bas de page). Windreaver [Conversation] 8 décembre 2017 à 08:59 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Publications locales ou chez des éditeurs nationaux non scientifiques. Très peu cité selon Scholar. Un historien (discuter) 5 décembre 2017 à 11:55 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Yannick Beaubatie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Yannick Beaubatie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yannick Beaubatie}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Pymouss44Consensus pour la conservation
Proposé par : Salle (d) 2 février 2008 à 10:44 (CET)
Professeur de lycée à notoriété locale.
Petites précisions (par souci de transparence) : 1) je l'ai brièvement eu comme enseignant il y a une dizaine d'année. 2) je soupçonne que la personne derrière le pseudo qui a créé la page est un élève. Salle (d) 2 février 2008 à 10:44 (CET)
Discussions modifier
- Le paradoxe de l'échafaud est une réédition de Pierre Jean Georges Cabanis + texte de Beaubatie, pas un livre à lui créditer --Rosier (d) 2 février 2008 à 22:30 (CET)
- La consultation du catalogue de la BNF donne plus de choses :
- Le nihilisme et la morale de Nietzsche (1994)
- Cuisine et fêtes traditionnelles en Limousin (1999)
- Trotsky en Corrèze [Texte imprimé] : généalogie d'une rumeur (2007)
- Et aussi, comme éditeur scientifique :
- Comment peut-on être Limousin ? (1999)
- Tombeau de Gilles Deleuze (2000)
- Empreintes (2004)
- Sauf erreur, les critères me paraissent remplis.--Valérie (pour m'écrire) 16 février 2008 à 19:52 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver en raison des publications Efbé 
2 février 2008 à 19:11 (CET)- Conserver idem conserver faible (X1) --Ofol (moi . ✉) 2 février 2008 à 19:36 (CET)
- Conserver au vue de la consultation du catalogue de la BNF.--Valérie (pour m'écrire) 16 février 2008 à 19:52 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer est évidemment HC en tant que prof, mais je pense également aussi en tant qu'auteur, car il ne s'agit me semble-t-il que de manuels scolaires.--LPLT [discu] 2 février 2008 à 16:23 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :