Discussion:Xavier Le Person/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Xavier Le Person » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Xavier Le Person}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xavier Le Person}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Hercule Discuter 23 juillet 2008 à 15:26 (CEST) Raison : consensus clair

Xavier Le Person

Proposé par : Coyau (d) 11 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

À priori HC, seulement maître de conférences, et essentiellement des éditions de textes anciens. Je me suis posé la question avec la suppression immédiate, puis, pris de remors et d'insomnie, je vous laisse apprécier.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rappel des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Scientifiques, universitaires pour un universitaire :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

LyricV (d) 11 juillet 2008 à 20:52 (CEST)

La thèse publiée de cet auteur est citée et présentée en détail dans ses apports historiographiques comme un ouvrage de référence par Joël Cornette dans son manuel très diffusé L'affirmation de l'Etat absolu 1492-1652,Paris, Hachette,2006, 5e édition, cf. chap. 8 "L'histoire au travail: l'Etat absolu revisité par les historiens", pp. 256-258. L'apport historiographique selon Cornette consiste en une meilleure connaissance des techniques de persuasion politique (gestes, paroles, usage de la rumeur). L'auteur est à l'origine du concept de "pratique" dans le jeu politique du XVIe siècle qui a fait l'objet d'un article à ce sujet dans l'ouvrage dirigé par Laurent Bourquin, Dictionnaire historique de la France moderne, Paris, Belin, 2005. La thèse a fait l'objet d'un prix international: E. V. Tell, récompensant tous les deux ans un travail sur l'histoire de la Renaissance et destiné à diffuser sa connaissance dans le monde anglo-saxon. Les éditions de textes anciens sont des ouvrages d'historien et historique à part entière puisqu'il faut, pour établir un apparat critique et des notes, sans compter parfois identifier l'auteur du manuscrit lorsqu'il est anonyme, faire un travail d'historien en archive. Sans compter qu'il faut des compétences paléographiques. Alors que bien souvent les thèses sont vites dépassées par l'apport de nouvelles recherches, les éditions de textes anciens continuent à servir le travail des historiens. A la vue des critères de wiki, il me semble que cet auteur peut être conservé. Mais c'est un avis parmi d'autres...

J'avoue que pour un prix international, il est drolement discret. Pourrait-on avoir une source sur ce prix, et savoir qui le décerne ?--SammyDay (d) 17 juillet 2008 à 19:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver. Il semble effectivement qu'il ne soit pas une référence absolue dans son domaine, mais ce n'est pas non plus un illustre inconnu. On trouve sur Google Scholar plusieurs ouvrages qui le citent (qui citent sa thèse apparemment). Je reconnais qu'il est, au niveau des critères, très limite, mais je trouve les critères pour les scientifiques (qui après tout ne sont que des recommandations) trop restrictifs. Le critère pertinent pour estimer la notoriété d'un chercheur, ce n'est effectivement pas le nombre de publications, puisque publier est leur métier, mais le nombre de citations, et ceci n'est pas évoqué dans les critères WP (mais il est vrai qu'il n'est pas facile de les dénombrer). Se limiter à des chercheurs reconnus comme des références internationales dans leur domaine me semble bien trop restrictif car ils ne sont pas si nombreux ceux dont on ne peut nier le statut de "référence". Fabien (disc) 19 juillet 2008 à 11:59 (CEST)

   Ce n'est pas ici malheureusement qu'on refait les critères de conservation.--SammyDay (d) 21 juillet 2008 à 23:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer voir critères. LyricV (d) 11 juillet 2008 à 20:53 (CEST)
2.  SupprimerEn dehors de sa biblio, il n'aura pas grand chose à dire sur un maitre de conf. Pour l'instant, même sa biblio ne suffit pas à lui assurer une notoriété telle sur WP.--SammyDay (d) 11 juillet 2008 à 22:03 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété insuffisante.--Verbex (d) 14 juillet 2008 à 18:38 (CEST)
4.  Supprimer notoriété insuffisante, du moins pour le moment. --Fan2goscinny (d) 17 juillet 2008 à 16:32 (CEST)
5.  Supprimer Manque de notoriété Pmpmpm (d) 18 juillet 2008 à 10:28 (CEST)
6.  Supprimer faible notoriété, pas de critère atteint. Reste encore trop mineur et manque de recul pour déterminer si c'est une référence en la matière. Dionysostom (d) 20 juillet 2008 à 10:57 (CEST)
7.  Supprimer, simple MdC parmi des milliers d'autres, rien de notable encore en tant qu'universitaire pour justifier l'admissibilité, ama.--LPLT ^[discu] 22 juillet 2008 à 11:54 (CEST)

Avis non décomptés

•  Conserver C'est un historien et sa bibliographie me semble suffisante. À améliorer. IP 88 (d) 11 juillet 2008 à 16:05 (CEST)
•  Supprimer Attendons que sa bibliographie prenne plus d'ampleur. A ma connaissance, ce n'est pas encore un maitre de conf' qui a un manuel que tous ses étudiants doivent acheter en début d'année. ἈληθειΑ ✌ 14 juillet 2008 à 17:36 (CEST)