Discussion:William Bates
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Trop promotionnel ? modifier
L'article William Bates (physician) de la Wikipédia anglaise me donne l'impression que les idées de Bates sont, encore aujourd'hui, loin de faire l'unanimité. L'article français n'est-il pas trop promotionnel ? Marvoir (discuter) 13 décembre 2015 à 14:27 (CET)
- Effectivement Marvoir. J'ai essayé d'insérer du conditionnel et des demandes de référence ainsi qu'un bandeau "à vérifier" (sans être sûr qu'il soit le plus adapté) [1]. J'ai également inséré médecine alternative dans l'introduction de l'article méthode Bates [2]. Bloubéri (discuter) 13 décembre 2015 à 23:01 (CET)
Bloubéri : Merci ! Marvoir (discuter) 14 décembre 2015 à 08:54 (CET)
Article à réécrire modifier
Je tombe sur cet article : il est illisible. C'est une biographie ! Donc, une présentation factuelle de la vie de ce médecin doit être réalisable - dans toutes les autres langues de Wikipédia c'est le cas -, quelque soit le point de vue (avec jeu de mot ;) que l'on ai sur ses théories ... Je ne comprend pas, par exemple, que le renvoi à la référence de l’ouvrage du docteur ne suffise pas comme référence pour l'exposition de ses théories (l’ensemble du paragraphe est souligné avec le modèle référence insuffisante - c'est difficilement lisible) ? Chetao (discuter) 31 juillet 2019 à 18:41 (CEST)
Article difficilement lisible, promotionnel et trompeur. modifier
Avant que je le modifie, cet article comprenait dans ses sources et dans les liens externes de nombreuses redirections vers des pages dédiées à la mémoire de W. Bates, voire des liens proposant (pour 550€ s'il-vous-plaît) des "thérapies Bates". Bref, beaucoup d'arnaque ! Une telle page est, d'après moi, dangereuse car peut induire des personnes à se lancer dans cette méthode pseudo-scientifique, sans savoir les terribles conséquences qu'elle peut avoir. Faut-il la modifier beaucoup, ou bien la supprimer ? J'attends les retours d'autres contributeur.ices. Cordialement, Entropy fighter (discuter) 3 juillet 2022 à 17:10 (CEST)