Discussion:Warwick, le faiseur de rois/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Warwick, le faiseur de rois » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Warwick, le faiseur de rois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Warwick, le faiseur de rois}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 95.141.29.38 (discuter) 25 octobre 2015 à 12:28 (CET)
ébauche de 3 lignes sans grand intérêt.
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] - 9 novembre 2015 à 00:12 (CET)
Raison : aucun avis en suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je me suis permis d'avertir les contributeurs principaux de l'article ainsi que le portail concerné. --Krosian2B (discuter) 25 octobre 2015 à 17:25 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Demande de suppression effectuée par un IP dès sa 3e contribution, sans commentaires... Il existe des critiques concernant ce livre : kirkusreviews ou historytoday. Cité dans de nombreuses bibliographies, par exemple ici ou ici.--- Speculos (discuter) 27 octobre 2015 à 09:00 (CET)
- Conserver Effectivement, des critiques dans History Today et Kirkus Reviews, c’est à priori suffisant. Par ailleurs, vu que l’ouvrage est paru il y a presque 60 ans, on aura du mal à trouver beaucoup plus de critiques sur le web. — ℳcLush =^.^= 8 novembre 2015 à 01:09 (CET)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :