Discussion:Visual Dynamic Object Model/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Visual Dynamic Object Model » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Visual Dynamic Object Model}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Visual Dynamic Object Model}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2015 à 01:03 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 5 décembre 2015 à 00:21 (CET)
Raison : Pas d'avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer Je n'ai pas pu trouver de sources qui indique que cette technologie soit très reconnue/utilisée. Article apparemment purement publicitaire. Sylenius (discuter) 20 novembre 2015 à 13:20 (CET)
- Supprimer Malgré l'ancienneté avancée, pas trouvé de sources notoires.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 20 novembre 2015 à 21:50 (CET)
- Supprimer Semble effectivement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Pas de sources secondaires indépendantes, pertinentes et substantielles (à défaut de centrées). — ℳcLush =^.^= 3 décembre 2015 à 15:33 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Il y a des tas de références universitaires dans le corps du document, comment est-il impossible de ne pas trouver des références ?!
Le serveur d'application VDOM sera sur GitHub en Janvier 2016 en mode open source, ce n'est donc pas un document a cratère publicitaire dans le sens supposé !
"Très utilisé", si une encyclopédie recense que les choses très utilisé elle ne joue pas son rôle d'exhaustivité la plus grande possible ! Cet argument n'a pas vraiment de sens.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.96.240.235 (discuter) Déplacé : avis sous IP. — ℳcLush =^.^= 3 décembre 2015 à 16:47 (CET)- Les travaux d’étudiants (qui ont manifestement participé au projet d’ailleurs) ne sont pas des « références universitaires ». — ℳcLush =^.^= 3 décembre 2015 à 16:56 (CET)