Discussion:Vinho verde

Puissance alcoolique du vinho verde

Il y a des erreurs au sujet du taux d'alcool maximum. Il y a des vinhos verdes qui font maintenant 13 %, comme je l'ai constaté sur place, et même jusqu'à 15 % comme l'écrit Tina Gellie dans la revue Decanter, Juin 2010, p 78. Marc André Gagnon www.vinquebec.com

Dans ce cas là, on peut modifier, on source et l'on ne taille pas à coup de serpe en supprimant tout un tableau. C'est la moindre des choses dans le travail collaboratif d'une encyclopédie libre. Et l'on signe avec les tildes sans mettre l'adresse de son site Internet . --JPS68 (d) 30 juin 2010 à 16:56 (CEST)

Copie de ma PDD

Erreur au sujet du taux maximum d'alcool des vinho verde. Il y a des vinho verde qui font 15 %. Marc André Gagnon info@vinquebec.com

Il n'y a pas erreur du moment que cette information est sourcée avec le livre d'André Domine, qui est une sommité en la matière. WP n'a pas fonction à faire part d'un hypothétique savoir mais de connaissances. Celles-ci se trouvent généralement dans des sources secondaires fiables et le livre de cet auteur allemand en est une. Maintenant si, de 9 à 10°, le vinho verde vient de passer à 15° - ce qui est énorme - il faut en fournir les références. J'en suis assez étonné, car c'est comme si l'on m'annonçait qu'un muscadet atteignait du jour au lendemain la même puissance alcoolique qu'un châteauneuf-du-pape blanc. De plus ce qui est inadmissible - et je pèse mes mots - c'est de supprimer purement et simplement un tableau sourcé en plus dans un article labellisé. Donc si Marc André Gagnon a d'autres sources qu'il les propose en PDD de la page vinho verde (DOC) et les membres du Projet Vigne et Vin jugeront sur pièce. Mais tout nouveau passage en force de la part de mon confrère québécois serait très mal vu et je l'en ai déjà averti. --JPS68 (d) 30 juin 2010 à 17:22 (CEST)

Que de menaces encore! Surtout d'une personne qui ne signe pas son nom! Il y a source et source. Trop souvent, les mêmes erreurs se répètent de livre en livre. On cite un auteur précédent qui a cité un auteur ancien. Vaut mieux retourner à la source, ici, à l'organisme, ici au CRVV.

Gagnon, je crois qu'il va vous falloir un peu plus vous familiariser avec Wikipedia avant de persifler. Sachez qu'il est de tradition dans l'encyclopédie de choisir un pseudo. Chose que vous ignorez bien sûr. Bravo ensuite pour le mépris que vous affichez pour André Domine qui ne doit pas être bien sûr votre livre de chevet. Couvre-t-il aussi Armando Galhano qui m'a servi de base pour rédiger cet article et qui a donné son nom à la station de recherche que vous avez j'espère visité comme moi ? Par contre, il évident que je ne pouvais me servir de cette source récente (2010) puisque cette page a été labellisée en 2009. De plus comme je viens de parcourir la doc, il est expréssement dit que c'est le "spumante" ou "frizzante" qui peut atteindre 15°, c'est à dire qu'il est chaptalisé. Quant à 14° ce ne peut être qu'un maximum atteint lors d'année exceptionnelle et le millésime 2009 en été une. Donc si vous avez dégusté un 13° c'est possible mais hors du commun. Bon pour moi l'affaire est close. --JPS68 (d) 30 juin 2010 à 18:29 (CEST)

Bonjour, je n'affiche pas de mépris pour André Domine. C'est un collègue que je rencontre à l'occasion et dont j'admire le travail. Il peut faire des erreurs et moi aussi. Au moment où il a écrit son livre, l'information était peut-être bonne. Oui, il y a des 13 et plus. Marc André Gagnon

Second voyage au Portugal

Il y a des mises à jour à faire dans la page Vinho Verde. Je reviens d'un deuxième voyage de presse dans cette région. (juin 2011) Je vais rajeunir quelques informations. Des sources sont anciennes. Le CVRVV nous a donné des données plus récentes.

Erreurs sur cruzado et sur rendement à l'hectare entre autres.

C'est fort bien, mais si vous avez l'intention de "rajeunir" les informations, sourcez-les. Que le CVRVV vous ai donné des informations plus récentes est fort bien, ce qui veut dire qu'en vous remettant un dosier de presse, il a fait son boulôt de communication. Mais un "dossier de presse" est une "source primaire" et non une "source secondaire" et c'est de celle-ci dont WP a besoin, sinon, c'est du TI (travail inédit) et celui-ci n'a pas à être intégré dans une page labellisée ou pas. Tant que vous n'aurez pas compris cela, ne vous étonnez pas d'être reverté soit par Gemini1980, un administrateur, ou par moi-même. L'an dernier, j'ai passé un temps énorme à vous expliquer tout cela, c'est en-dessus et je n'y reviendrai pas. La mise en place du bandeau des 3RR vous interdit - sous peine de blocage - de mettre des informations non consensuelles car non sourcées. À vous donc maintenant de respecter les règles de WP, votre ancienneté devrait vous y aider. Cdlt --JPS68 (d) 23 juin 2011 à 04:51 (CEST)

Ceci est censé être une page de discussions. Sans vous offenser, je dois dire que votre contribution d'allure bureaucratique et hautaine ne me semble pas être très respectueuse. Vous semblez nuire aux contributions et faire du blocage. En passant «Sourcer» veut dire : «En Bretagne, mettre le linge savonné et tordu à tremper pendant plusieurs heures dans un bassin d'eau claire.» (http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/sourcer/69553)et «Réverter» n'est pas au dictionnaire. Je ne suis pas bureaucrate, mais journaliste. L'information n'est pas seulement dans les vieux livres et les documents officiels. Le témoignage d'un journaliste qui a constaté les choses et interrogé sur place peut aussi être une source. Je vois tout simplement qu'il y a des erreurs dans cette page et dans d'autres et qu'on devrait les corriger. La véracité des faits me semble plus importante que les processus bureaucratiques. Défaire les modifications comme vous l'avez fait, vous et l'anonyme Gemini, sans en discuter au préalable ici dans la Page de discussion ne me semble pas respecter l'esprit de Wikipédia. Afin que la discussion soit plus facile et plus franche, pouvez-vous vous identifier par votre nom? Et peut-on ici plus contribuer que défaire? -Marc André Gagnon

Si je peux me permettre, M. Gagnon, j'ai l'impression que l'attitude de JPS68 est en grande partie due à votre refus de comprendre les principes de Wikipédia, ce qui vous a déjà été reproché lors d'un précédent épisode (voir votre page de discussion personnelle).

Ainsi, si vous ne comprenez un certain jargon qui nous est propre, on peut vous l'expliquer, mais ce n'est pas la peine de donner des leçons, ce comportement ne menant à rien de plus constructif que la bureaucratie que vous dénoncez.

Ensuite, sur Wikipédia, une information doit pour pouvoir figurer dans un article être vérifiable et reposer sur des sources secondaires. La simple parôle, fut-elle d'un journaliste (au passage je vous conseille un détour sur la page personne de Utilisateur:JPS68, vous aurez peut-être une surprise...), n'est pas suffisante, à moins que vos travaux et découvertes aient été publiés quelque part. En attendant, l'article que vous tentez de modifier bien maladroitement a été reconnu par un collège de relecteurs, dont plusieurs spécialistes en vins, pour sa qualité. Il ne peut pas être permis qu'il soit dégradé par des contributions non vérifiables. S'il a besoin d'une mise à jour, vous êtes encouragé à fournir des références dont JPS68 se fera à mon avis un plaisir de se servir pour actualiser l'article ou valider les corrections que vous aurez apportées.

Enfin, la qualité des contributions, sur Wikipédia, ne repose ni sur des patronymes ni des marques. De fait, on a que faire de connaître le nom des autres participants et se voir demander avec insistance de prouver ses compétences en s'identifiant est généralement vu comme une agression, alors qu'il est au contraire encouragé de rester anonyme ; voir à cet effet Wikipédia:Nom d'utilisateur.

Vous comprendrez donc que votre attitude peut déplaire. Je ne doute pas que vous saurez rectifier le tir.

Comptant sur votre coopération. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 juin 2011 à 19:08 (CEST)

Bonjour Gemini, vous dites «S'il a besoin d'une mise à jour, vous êtes encouragé à fournir des références dont JPS68 se fera à mon avis un plaisir de se servir pour actualiser l'article». Donc, vous signifier par là qu'il n'y a que JPS qui peut modifier les articles sur le vin? Marc André Gagnon

Ce qui signifie qu'après ceci vinquebec.com « Méfiez-vous de Wikipédia » par Marc André Gagnon, il y a plus que des doutes sur votre capacité à participer sereinement à l'élaboration de cette encyclopédie que vous dénigrez. Soit vous avez des sources, alors proposez-les que nous en discutions, soit vous avez des souvenirs de voyage et dans ce cas gardez-les pour écrire un article. --JPS68 (d) 24 juin 2011 à 04:03 (CEST)

Je ne dénigre pas l'encyclopédie. Toutefois, je constate que vous noyautez les articles sur le vin, vous agissez de manière tyrannique en bloquant les contributions. Par votre attitude bureaucratique vous empêchez la correction d'erreurs et vous maintenez des faussetés sur le site. Wikipédia peut devenir une source dans le monde du vin si on permet aux spécialistes d'y contribuer. Marc André Gagnon

Comme tout utilisateur de WP, au Projet Vigne et Vin, nous ne faisons qu'appliquer les règles pour rédiger cette encyclopédie. L'une celle-ci est de sourcer les informations, ce que vous vous refusez de faire sous le fallacieux prétexte que vous vous considérez comme un spécialiste. Vous n'êtes comme moi, qu'un journaliste spécialisé dans le secteur vitivinicole et cela ne vous donne aucun droit particulier. Je n'en ai pour ma part jamais réclamer aucun, la seule chose que je me suis permis de faire c'est de faire adhérer à ce projet des utilisateurs qui connaissaient bien ce secteur (œnologues, vignerons, etc). Je vous ai même, en son temps sollicité et vous avez refusé. C'était votre droit. Même refus d'ailleurs de la part de cet œnologue dont vous citez le mail sur votre blog. Le projet n'est donc pas verrouillé et il ne l'a jamais été. À chacun maintenant d'en respecter les règles pour s'y intégrer. C'est ce que je vous souhaite. Maintenant si erreurs il y a, elles se corrigent sur la base de sources secondaires fiables. Nous ne sommes pas là pour faire part de notre savoir mais de connaissances. Lorsque vous aurez compris ceci, vous aurez franchi un grand pas. --JPS68 (d) 24 juin 2011 à 05:57 (CEST)

Vous venez de faire sur la page exactement ce que j'avais fait avant votre blocage et celui de votre ami. Vous avez corriger comme moi. Vous n'avez toutefois pas mentionné de «sources secondaires» que vous voulez imposer aux autres! Étonnement! Mais bravo et merci, les principales erreurs ont été corrigées. C'est bien beau les connaissances livresques, mais il ne faut négliger les connaissances acquises sur le terrain. Il ne faut pas dédaigner le travail de ceux qui se déplacent et vont voir la réalité sur place qu'ils soient chercheurs, journalistes, étudiants, écrivains, oenologues et autres. J'aimerais plus souvent citer Wikipédia dans mes articles, mais j'y découvre beaucoup d'erreurs, des vieilleries et un peu de propagande. Un jour peut-être la section vin de Wikipédia sera une source. Marc André Gagnon

N'hésitez pas

À lire : N'hésitez pas!

«N’hésitez pas à corriger les erreurs, à ajouter du contenu, à créer de nouveaux articles, à modifier la structure de Wikipédia, à apporter des sources… Les wikis s’améliorent plus rapidement lorsque les participants sont audacieux ! Une correction grammaticale ? Une précision linguistique ? Un ajout au contenu ? — les possibilités sont nombreuses. Ne demandez pas pourquoi une page n’a pas été corrigée : corrigez-la vous-même...»

«Le réflexe instinctif d’un auteur de s’attacher à ce qu’il a écrit n’est ni productif ni désirable dans le cadre de notre projet : il nuit à l’expression d’opinions contradictoires ou même simplement complémentaires et, par là-même, à la réalisation d’une encyclopédie impartiale et exhaustive. N’hésitez donc pas à ébranler ce sentiment de propriété par des changements radicaux, si ceux-ci améliorent le résultat. » Marc André Gagnon

N'hésitez pas surtout à sourcer vos ajouts ce qui est indispensable sur toute page de wikipédia et la condition sine qua non sur une page labellisée. Ce que l'intervenant ci-dessus se refuse à faire. D'ailleurs je pense qu'il va pouvoir passer rapidement de ses critiques faciles à la pratique en nous proposant sous peu une page sur les vins canadiens à labelliser. --JPS68 (d) 25 juin 2011 à 22:20 (CEST)

C'est faux ce que vous dites. Je donne toujours les références lorsque j'ajoute ou modifie des éléments factuels. On n'a qu'a consulter mes contribution pour le voir. Il vous faut aussi lire cet article, surtout la note 1 Wikipédia:N'hésitez_pas_! Enfin, je vous demande encore une fois de cesser vos propos diffamatoires. Marc André Gagnon 26 juin.