Discussion:Villaines-en-Duesmois
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Communes de France et Côte-d'Or.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Côte-d'Or (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liens externes modifiés
modifierBonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Villaines-en-Duesmois. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20150518093913/http://www.rempart.com/asso-foyer-culturel-de-villaines-en-duesmois/2956 a été ajoutée à http://www.rempart.com/asso-foyer-culturel-de-villaines-en-duesmois/2956
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 10 mai 2018 à 10:05 (CEST)
Violation de droits d'auteurs
modifierBonjour, je viens de masquer une violation de droits d'auteurs sur l'article Villaines-en-Duesmois qui copiaient [1] - Attention, je viens de regarder quelques unes de vos contributions, les textes sont beaucoup trop proches des sources.... - Lomita (discuter) 12 janvier 2022 à 22:48 (CET)
- OK et merci de ta vigilance. J'ai en effet été un peu vite en empruntant à autrui la description de lieux que je connais trop et dont le patrimoine mérite d'être signalé : on va reformuler l'information et et la sourcer. Cordialement Mamapig (discuter) 12 janvier 2022 à 23:55 (CET)
- Après relecture de mes derniers apports afin d'en relever d'éventuels abus d'usage, hormis l'omission involontaire de sourçage très justement relevé ci-dessus, je ne comprends pas en quoi ils contreviennent à l'article L122-5a du Code de la Propriété intellectuelle relatif au droit de courte citation et constituent une violation des droits d'auteurs. Les emprunts, rapportés à l'ensemble de l'article-source, sont ponctuels, limités le plus souvent à une seule phrase empruntée à tout un paragraphe et (maintenant du moins ...) dument référencés. En outre les informations contenues dans les phrases retenues sont en général re-rédigées. Or si les phrases appartiennent bien à l'auteur, les informations factuelles qu'elles contiennent restent bien publiques.
- De surcroît les textes les plus utilisés reposent sur deux parties. La première, historique, accumule souvent sans transitions une succession de citations d'archives qui, compte-fenu de leur ancienneté, sont vraisemblablement déjà du domaine public. La seconde relative à la description architecturale (que je suis tenu de sourcer pour éviter un TI, bien que connaissant parfaitement les lieux) est d'une telle évidence qu'il est difficile de faire autrement sinon à trouver un synonyme à chaque mot utilisé. Ce que j'ai aussi parfois tenté de faire. Cordialement Mamapig (discuter) 13 janvier 2022 à 16:49 (CET)