Discussion:Ve millénaire/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Ve millénaire/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 17 ans par Archeos
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ve millénaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ve millénaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ve millénaire}} sur leur page de discussion.
| Traité article supprimé 8 votes supprimer ; 1 votes conserver |
| ¬ - Archeos ¿∞? 21 octobre 2006 à 08:06 (CEST) |
Proposé par : Ektoplastor 14 octobre 2006 à 19:29 (CEST)
Memes raisons que pour le IVe millénaire. Il y a aussi le VIe millénaire, mais y a po encor le VIIe millénaire.)
Discussions modifier
Quelques considérations importantes, surtout après avoir vécu la crise du bogue de l'an 2000 :
- en l'an 52'007, le satellite KEO revient vers la terre en transportant des messages pour l'humanité du futur.
- le 4 décembre 292'277'026'596 : les horloges UNIX 64-bit se remettront à zéro.
- le 31 décembre 17'014'118'346'046'923'173'168'730'371'588'410 : les horloges UNIX 128-bit se remettront à zéro.
D'accord, les processeurs 128-bits ne sont pas très courants, mais ils le seront bientôt. Les IBM en:System/370 utilisaient des nombres de 128 bits en 1970... _.:_GastelEtzwane_:._ 15 octobre 2006 à 00:01 (CEST)
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
Conserver Je suis en faveur de ce genre d'article, et je pense qu'il peut avoir un contenu encyclopédique. Pour répondre à la remarque d'Ektoplastor, je pense que nous pourrions aller jusqu'au XIème millénaire, comme sur en:11th millennium and beyond. De grâce, un peu de poésie ! Et les différents articles sur le wikipédia anglophones sont bel et bien encyclopédiques. Plutôt de supprimer ces articles, nous pouvons les compléter... _.:_GastelEtzwane_:._ 14 octobre 2006 à 23:40 (CEST)
- Certes, les previsions astronomiques sont de nature encyclopedique et doivent faire l'objet d'articles specifiques. Toutefois, IIIe millénaire, IIe millénaire, ... releve les faits marquants de l'histoire de l'humanite, et les personnages qui l'ont marque en bien ou en mal. On peut s'interroger sur la neutralite (c'est une autre histoire sans jeu de mots, mais on ne doit pas mettre les deux thematiques a la meme echelle, non ? Le fait que les anglais l'ont fait n'ait pas une raison : on a raison d'imiter les anglophones lorsque les anglophones ont eu raison de faire ce qu'on veut imiter. Pas question de se borner a de la simple traduction ... INNOVONS ! Ektoplastor, quelques minutes plus tard :)
- L'idée est quand même intéressante, même si elle vient du wikipédia anglophone... Mis à part le satellite KEO qui va revenir dans 50'000 ans, il y aura certainement d'autres "évènements" qui sont plus ou moins prévisibles. De plus, grâce à ces PàS, j'ai découvert des pages qui me font vraiment sourire. Il faudrait compléter celles en français, puis voir si cela vaut la peine de les garder... _.:_GastelEtzwane_:._ 15 octobre 2006 à 00:10 (CEST)
- Wikipedia anglophone ne doit pas être notre modèle de façon systématique. Je connais un article technique sur en: qui est un tissu d'inexactitudes voire d'aneries. Mais maitenant qu'il a été traduit en fr:, de:, it:, personne n'ose plus le modifier. Le but de wikipedia fr: n'est pas non plus de faire une course au nombre d'article, et de toute façon on ne ratrapera jamais en:. Le fait qu'une page existe sur en: est un élément qui oriente le choix pour les PàS, mais ce n'est qu'un élément parmi d'autres. --Zen 38 15 octobre 2006 à 11:58 (CEST)--Zen 38 15 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
- Je ne vais pas me lancer dans une longue liste des articles AdQ qui ont commencé sous forme de stub (par exemple l'évolution de l'article pomme ou encore celle de théorie de la balle unique), mais je pense que l'on peut s'inspirer du wikipedia anglophone pour voir comment on peut développer ces articles sur les millénaires à venir. Il y a de la matière, il suffit d'avoir du temps pour améliorer l'article. Alors patience... _.:_GastelEtzwane_:._ 15 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
- Wikipedia anglophone ne doit pas être notre modèle de façon systématique. Je connais un article technique sur en: qui est un tissu d'inexactitudes voire d'aneries. Mais maitenant qu'il a été traduit en fr:, de:, it:, personne n'ose plus le modifier. Le but de wikipedia fr: n'est pas non plus de faire une course au nombre d'article, et de toute façon on ne ratrapera jamais en:. Le fait qu'une page existe sur en: est un élément qui oriente le choix pour les PàS, mais ce n'est qu'un élément parmi d'autres. --Zen 38 15 octobre 2006 à 11:58 (CEST)--Zen 38 15 octobre 2006 à 11:58 (CEST)
- L'idée est quand même intéressante, même si elle vient du wikipédia anglophone... Mis à part le satellite KEO qui va revenir dans 50'000 ans, il y aura certainement d'autres "évènements" qui sont plus ou moins prévisibles. De plus, grâce à ces PàS, j'ai découvert des pages qui me font vraiment sourire. Il faudrait compléter celles en français, puis voir si cela vaut la peine de les garder... _.:_GastelEtzwane_:._ 15 octobre 2006 à 00:10 (CEST)
- Certes, les previsions astronomiques sont de nature encyclopedique et doivent faire l'objet d'articles specifiques. Toutefois, IIIe millénaire, IIe millénaire, ... releve les faits marquants de l'histoire de l'humanite, et les personnages qui l'ont marque en bien ou en mal. On peut s'interroger sur la neutralite (c'est une autre histoire sans jeu de mots, mais on ne doit pas mettre les deux thematiques a la meme echelle, non ? Le fait que les anglais l'ont fait n'ait pas une raison : on a raison d'imiter les anglophones lorsque les anglophones ont eu raison de faire ce qu'on veut imiter. Pas question de se borner a de la simple traduction ... INNOVONS ! Ektoplastor, quelques minutes plus tard :)
Supprimer modifier
Supprimer Ektoplastor- Supprimer Rien d'encyclopédique. Kropotkine 113 14 octobre 2006 à 19:56 (CEST)
- Supprimer - rien d'encyclo la dedans - Taguelmoust 14 octobre 2006 à 23:01 (CEST)
- Supprimer. Ollamh 14 octobre 2006 à 23:28 (CEST)
- Supprimer cet article est un vide sidéral --Zen 38 15 octobre 2006 à 11:59 (CEST)
- Idem IVe millénaire Thierry Lucas 15 octobre 2006 à 17:43 (CEST)
- Supprimer. Motivation : Idem IVe millénaire--Sonusfaber 16 octobre 2006 à 00:12 (CEST)
- Vide. Marc Mongenet 16 octobre 2006 à 06:26 (CEST)
Neutre / autres modifier
Avis divers non décomptés modifier
Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :