Discussion:Uruk/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 20 avril 2013 à 23:58 (CEST)

Uruk

Proposé par : Zunkir (d) 6 avril 2013 à 11:21 (CEST)

Cet article concerne une des grandes villes de la Mésopotamie antique, dans la continuité des labellisations de Ninive, Ur (Mésopotamie) et Babylone. Cet article reprend les mêmes principes que les précédents : présenter et croiser les trouvailles architecturales, artistiques et épigraphiques effectuées sur le site en les intégrant plus largement dans leur contexte historique et régional. Dans le cas présent il m'a manqué l'existence d'un ouvrage synthétique sur ce site, ce qui m'a forcé à glaner les informations à partir de sources très variées, allant du rapport de fouilles jusqu'aux ouvrages très généralistes sur la Mésopotamie antique en passant par des éditions de textes. Le résultat m'apparaît satisfaisant, mais je ne peux assurer que l'article fasse le tour complet du sujet comme c'était le cas des précédents articles, donc je le propose au BA, pour en avoir une version stabilisée en attendant de disposer d'une synthèse confirmant le tout (qui pourrait arriver suite à une exposition qui doit se tenir à Berlin prochainement).

Sinon le site d'Uruk présente l'intérêt de fournir des informations couvrant toute l'histoire de la civilisation mésopotamienne : il a fourni les plus anciennes attestations de l'écriture en Mésopotamie (et probablement dans le monde entier), une continuité architecturale religieuse sur plus de trois millénaires remarquablement mise en valeur par des équipes d'archéologues de haute volée, et des informations appréciables sur des aspects comme les rituels religieux et l'astronomie/astrologie, encore en cours d'exploitation.

Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Excellent article. Bravo pour le travail accompli. CédricGravelle (d) 6 avril 2013 à 22:03 (CEST)
3. PoppyYou're welcome 7 avril 2013 à 21:00 (CEST). Merci beaucoup !
4.  Bon article Excellent article. Reychstan (✉) 8 avril 2013 à 01:08 (CEST)
5.  Bon article la serie se complete. une carte de la mesopotamie avec les principales villes de l'epoque serait plus utile qu'un fond de crte de l'Irak.--Roucas (d) 8 avril 2013 à 08:55 (CEST)
6.  Bon article Même s'il reste quelques petits détails à corriger, on peut d'ores et déjà te dire un grand bravo ! Cordialement, Cherche ^[Trouve] 8 avril 2013 à 17:33 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Quelques remarques en survolant l'article :

• ce serait bien de traduire les schémas en français ;

J'ai déjà fait une tentative qui a échoué pour des raisons que j'ai eu du mal à déterminer ; je vais faire un nouvel essai et si ça ne marche toujours pas je verrai avec l'atelier graphique. Zunkir (d) 7 avril 2013 à 12:06 (CEST)

• quelques liens rouges pourraient être bleuis.

Les liens rouges restants sont ceux menant vers des articles potentiels que je ne suis pas en mesure de rédiger en raison d'un manque de sources. De toute manière ce n'est pas rédhibitoire pour un BA. Zunkir (d) 7 avril 2013 à 12:06 (CEST)

Je continue ma relecture. cdlt - Bzh⁹⁹(d) 6 avril 2013 à 15:47 (CEST)

Remarques de ChercheTrouve (d · c · b)

L'article est de très bonne facture, comme d'habitude avec Zunkir, mais deux petits détails me chiffonnent un peu:

• Concernant le plan de l'article, je comprend que l'on avance dans le temps à partir de 3500 av. J.-C., mais les intitulés ne sont pas toujours clairs, car les périodes sont parfois données, parfois non. Ne pourrait-on pas rendre cela plus cohérent ?

Avec les titres et les sous-titres, on a en gros les périodes majeures de l'histoire mésopotamienne. Un problème est que l'histoire du site suit parfois la "grande histoire" et dans ce cas il est pratique de suivre le découpage usuel, mais ce n'est pas toujours le cas alors il faut parfois déroger à la règle. Mais la présence de dates dans le plan me paraît clarifier les choses. Il y a aussi le problème de l'absence de dénominations acceptées par tous pour certaines périodes (par exemple celle qui va de 1150 à 626). Zunkir (d) 8 avril 2013 à 18:08 (CEST)

En fait, je me rend compte que ce qui m'ennuye, c'est seulement le manque de dates sur les parties "Premiers empires et derniers rois d'Uruk" et "Les dernières périodes". Avec une fourchette de dates ici et là, le plan serait parfaitement cohérent. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 8 avril 2013 à 18:20 (CEST)

• Comme Bzh, je suis ennuyé par le texte en anglais dans certaines images. J'espère que cela pourra être corrigé.

Sinon, l'article est, selon moi, pas du tout loin de l'AdQ, et j'ai du mal à trouver d'autres choses à lui reprocher. C'est vraiment un travail remarquable. Bravo Zunkir ! Cordialement, Cherche ^[Trouve] 8 avril 2013 à 17:31 (CEST)