Discussion:Uppermost/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Uppermost » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Uppermost}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Uppermost}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 juin 2013 à 20:48 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Musicien autoproduit et pas notoire.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 28 juin 2013 à 00:46 (CEST)
Raison : Absence de sources secondaires de qualité et le tenant de la conservation se pose lui-même des questions sur la notoriété.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Pour fort Cet article est très fortement inspiré de l'article wikipedia anglais homonyme, qui lui ne semble pas poser de problème existentiel. --Fredojoda (d) 14 juin 2013 à 22:18 (CEST)
- Raisonnement erroné : le fait que deux contributeurs le 11 puis le 12 juin mettent en doute l'admissibilité de l'article montre qu'il y a un « problème » - certes sûrement pas « existentiel » pour la pérennité de WP. Par ailleurs, votre argument n'en est pas un. Patrick Rogel (d) 14 juin 2013 à 23:33 (CEST)
- Pour ce qui est de votre argument : "pas notoire" : vous avez peut-être raison, mais laissons faire la discussion : Wait and see ! En regardant seulement le nombre de pages Google sur le compositeur, je m'interroge (à tort peut-être !)--Fredojoda (d) 15 juin 2013 à 11:22 (CEST).
- Raisonnement erroné : le fait que deux contributeurs le 11 puis le 12 juin mettent en doute l'admissibilité de l'article montre qu'il y a un « problème » - certes sûrement pas « existentiel » pour la pérennité de WP. Par ailleurs, votre argument n'en est pas un. Patrick Rogel (d) 14 juin 2013 à 23:33 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune notoriété avérée par des sources secondaires de qualité. Et le placement dans un chart ultra spécialisé d'une seule boutique de vente en ligne n'est pas un gage suffisant. --Koui² [discuter] 20 juin 2013 à 17:43 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :