Fredojoda

Bienvenue sur Wikipédia, Fredojoda !

Je suis Jules78120, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 464 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Jules78120 15 août 2012 à 11:55 (CEST)

La Loupe de Grand-Maman

Bonjour SyntaxTerror, je suis nouveau dans l'édition sur Wikipédia. Je viens de créer l'article et je voudrais bien réagir à la remarque pertinente, je n'en doute pas, indiquant "source à lier", mais je ne sais pas comment. Le synopsis je l'ai créé juste après avoir vu le film. La source principale est IMDB. A noter que le titre français se trouve dans beaucoup de guides du cinéma (de même que "la loupe de Grand-mère" retrouvé également)(ex: G. Sadoul : Histoire Générale du cinéma. ou encore J. Tulard : Dictionnaire du cinéma.) Autre remarque : Il y a une image du film dans l'article Wikipedia en Anglais [Grandma's Reading Glass], mais je n'ai pas su l'intégrer.

bonjour,

tout d'abord il faut signer vos messages (avec 4 tildes: ~~~~ ou bien en cliquant sur le bouton "signature" (le crayon bleu à côté de G et I en haut): ça facilite l'envoi de réponses.

(mais ne signez pas les articles!)

ensuite pour sourcer les articles vous pouvez lire l'aide en suivant le lien (sur le bandeau que j'ai mis en haut de page, dans la boite jaune en bas de la fenêtre d'édition ou bien ici: Aide:Présentez vos sources).

lisez d'abord cette aide, puis regardez comment on procède sur des articles déjà sourcés. si vous ne comprenez pas, j'essayerai de répondre à vos questions.

il ne doit pas être possible de mettre l'image sur le wikipedia français car c'est du "fair use" et ce n'est pas autorisé sur .fr, même si c'est possible sur .com.

par contre j'ai pu ajouter un Modèle:Infobox Cinéma (film) et faire un lien vers l'article anglais pour la société de production (qui se transformera en lien vers l'article français quand celui-ci sera crée).

bon courage, c'est un peu compliqué au début mais on s'habitue vite!

cordialement, Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 20 août 2012 à 18:19 (CEST)

Fonction {{DEFAULTSORT}}

Bonjour, maintenant que vous contribuez depuis plus de trois mois, vous devriez pouvoir assimiler la fonction {{DEFAULTSORT}}, qui permet de classer au mieux les articles dans les catégories. Ainsi, Richard 'Skeets' Gallagher doit être classé à {{DEFAULTSORT:Gallagher, Richard}}, The Death of Poor Joe à {{DEFAULTSORT:Death of Poor Joe}}, Le Déshabillage mystérieux à {{DEFAULTSORT|Deshabillage mysterieux}}, etc. N'hésitez pas à revenir vers moi en cas de questions. Bonne continuation. huster [m'écrire] 26 décembre 2012 à 19:52 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Fredojoda]] » en bas de cette page. Badmood (d) 19 mars 2013 à 13:52 (CET)

Analyse du 19 mars 2013

• Scènes de la vie réelle est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 mars 2013 à 13:52 (CET)

Eugenio De Liguoro

Bonjour Fredojoda !
J'ai annulé le renommage que tu avais effectué ce matin de l'article Eugenio De Liguoro, car les particules dans les patronymes italiens prennent obligatoirement une majuscule à partir du XIXe siècle (voir l'article italien et ceux des autres Wiki), et les conventions typographiques, auxquelles tu te réfères prévoient bien de respecter la typographie du pays d'origine.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 août 2013 à 11:45 (CEST)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Fredojoda, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 14:14 (CET)

Discussion catégorie:Âge de décès/Suppression

Bonjour, j'ai déplacé votre avis en "non décompté". En effet, la PàS en question est fermée depuis le 13/08/2014. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 octobre 2014 à 12:38 (CEST)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Fredojoda, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:59 (CET)

Cecile Arnold

La fiche Imdb indique qu'elle est décédée à 39 ans. Merci de laisser la catégorie. --Cpalp (discuter) 29 mars 2015 à 14:59 (CEST)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Fredojoda, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:00 (CET)

L'article Claude Lehmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Lehmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lehmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2016 à 15:55 (CET)

Will Louis

Bonjour, j'aimerais créer un article sur le réalisateur Will Louis (1873-1959). Ce mot renvoie par une redirection vers l'acteur Willard Louis (1882–1926). L'article concernant ce dernier contient d'ailleurs beaucoup d'erreurs par confusion des 2 (voire notamment bibliographie et filmographie sur IMDB). J'ai essayé de supprimer la redirection par la procédure conseillée dans l'aide. Vous m'avez supprimer ce choix. Quelle est donc la procédure ? .Merci .. --- Fredojoda 17 février 2016 à 13:46 (CET)

Bonjour Fredojoda !

La redirection Will Louis, qui vous pose problème, n'existe pas, et semble n'avoir jamais existé, car je n'ai pas trouvé trace d'une suppression. Il n'était de toute façon pas question de supprimer l'article Willard Louis et tout son historique en raison de cette quasi-homonymie. Le titre Will Louis n'étant pas utilisé, vous pouvez donc sans problème créer l'article sur le réalisateur, en n'omettant pas de placer un bandeau signalant le risque de confusion, comme je l'ai fait sur l'article de Willard Louis.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 février 2016 à 14:15 (CET)

Merci beaucoup et pardonnez mon erreur qui vient du fait que, partant de l'article Billy Bletcher, tous les liens vers Will Louis renvoient sur l'article Willard Louis. Je vais donc créer l'article Will Louis, en déplaçant les informations erronées sur l'autre article. (que, rassurez-vous, je n'ai jamais eu l'intention de supprimer), Très cordialement, -- Fredojoda, le 17 février 2016 à 15:04 (CET)

Tout est bien qui finit bien  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 février 2016 à 16:20 (CET)

L'admissibilité de l'article Liste de séries de courts métrages animés américains est à prouver

Bonjour Fredojoda, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Liste de séries de courts métrages animés américains ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 29 avril 2016 à 08:30 (CEST)

Algérie / Algérie française

Bonjour,
Pour information sur les différents revers avec pour justification topic ban. Un certain nombre de guerre d'édition entre les tenants de l'une ou l'autre expression a donné lieu à une restriction de toutes modifications dans un sens ou l'autre dont vous trouverez une synthèse sur cette page. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 avril 2016 à 09:16 (CEST)

Merci. Je ne savais pas. Mes contributions, en tout cas, n'avaient aucunement un esprit polémique. 30 avril 2016 à 09:36 (CEST)

Je n'en doute pas un instant. Il était normal de vous en informer afin de ne pas vous voir entrainer dans une éventuelle guerre d'édition, vu l'arrivée de ce compte. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 avril 2016 à 09:38 (CEST)

Proposition de fusion pour Utilisateur:Jmax/Janysett McPherson

Bonjour, vous avez répondu à ma recommandation sur la page "Wikipédia:Pages à fusionner". Je vous en remercie. Vous me suggérez donc d'écrire à l'auteur du brouillon afin "d'en retirer ou désactiver les catégories pour que cette page n'apparaisse plus mélangée aux articles", ce que je vais faire. 2 questions par contre (vu mon inexpérience dans ce domaine) : 1) Faut-il que je lève la demande de fusion ? et comment ? 2) Quel recours y a t'il en cas de non-réponse de l'auteur ? (Je supprime moi-même les catégories ? Je demande la suppression de page ? ...) Cordialement --Fredojoda (discuter) 16 mai 2016 à 21:03 (CEST)

Bonsoir,

1)Vous êtes tout a fait libre de retirer une proposition que vous avez vous-même faite (il vous suffit de l'effacer, avec la possibilité si vous voulez de l'archiver en page de discussion de l'article concerné). 2)En cas de non-réponse ou de refus de Jmax (d · c · b) (dont je ne vois pas bien le motif), je vous déconseille de passer en force : un brouillon est un espace personnel réservé en principe à son auteur. Malheureusement, je croise de temps en temps dans les catégories ce genre de page, et on ne peut pas y faire grand chose... Cordialement. --Skouratov (discuter) 16 mai 2016 à 21:38 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

World Class Leader Board

Bonjour,

je ne comprend pas vos suppressions sur cet article. Pour les distances de tir, je veux bien que cela corresponde à un guide de jeu, ce qui semble vous gêner (et encore, pourquoi ?). Quant au reste, captures d'écran et lien montrant le statut d'abandonware ??? Cordialement. --Fredojoda (discuter) 4 septembre 2016 à 16:25 (CEST)Fredojoda

Bonjour. Je rajoute aussi un lien illégal proposant le téléchargement ou l'émulation du jeu illégalement.

C'est quoi cette histoire d'abandonware ? vous vous êtes peut-être trompé de site ?

vous parlez de ceci ? [1] ? mais c'est complètement illégal !

Ce jeu est sous copyright, merci de respecter le droit d'auteur, les images sont illégales.

Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2016 à 20:41 (CEST)

ainsi ce n'est pas un abandonware ? On trouve pourtant ce jeu sur différents sites d'abandonware. (ex : abandonia.com ; abandonware-france.org, etc.) Comment vérifier cela (et notamment qu'il soit toujours sous copyright) ? Je ne demande qu'à apprendre. Merci

Cordialement -- Fredojoda discuter 4 septembre 2016 à 20:56 (CEST)

Y'a pas de soucis...

Comment savoir ? Il n'y aucun jeu légalement proposé sur ces sites.

Tous ces sites sont illégaux.

Personnellement je ne connais que quelques jeux libérés (des jeux d'arcade dont des jeux Exidy [2] et un jeu Gaelco, qui n'est pas officiellement libéré mais que l'entreprise propose (proposait?) elle-même les roms en téléchargement)... on parle même pas d'"abandonware"... Comme précisé dans l'article ici-même, c'est une liberté que prend certains sites amateurs, sans bases légales.

Sinon, je n'ai jamais vu de jeux à but commercial libérés par ses auteurs... Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2016 à 21:09 (CEST)

Caractères spéciaux

Bonjour, ces derniers jours une grosse partie de tes modifications de catégorie insèrent des caractères spéciaux dans le wikicode, ce qui provoque une détection et une correction. As-tu une idée de l'origine de ces caractères ?--Rehtse (échanger) 20 octobre 2016 à 07:15 (CEST)

Bonjour. Je l'ai constaté en effet, bien souvent, sans avoir aucune explication. Je suis donc très content de ton intervention pour je puisse corriger cet état de fait par la suite (seule explication proposée : j'utilise des copiés-collés (??))

j'éspère donc ta réponse ?--Fredojoda (échanger) 20 octobre 2016 à 09:11 (CEST)

Catégories de naissance par ville

Bonjour,

De manière générale sur Wikipédia, les catégories de naissance par ville sont classées à la fois dans la catégorie de naissance de subdivision juste supérieure (si elle existe) (par exemple : un comté pour les USA, un département pour la France ou une province pour le Canada) et dans celle de naissance par ville juste supérieure (en général le pays, pour les USA c'est l'état, pour la France c'est la région).

Ainsi pour :

• Catégorie:Naissance à Belleville (New Jersey), on aura Catégorie:Naissance dans le comté d'Essex (New Jersey) et Catégorie:Naissance au New Jersey par ville
• Catégorie:Naissance à Marseille, on aura Catégorie:Naissance dans les Bouches-du-Rhône et Catégorie:Naissance en Provence-Alpes-Côte d'Azur par ville
• Catégorie:Naissance à Vlora, on aura simplement Catégorie:Naissance en Albanie par ville

--| Passoa15 | me parler | 25 octobre 2016 à 17:56 (CEST)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Fredojoda ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 11:01 (CET)

Un grand merci RACCONISH et je te souhaite également une chouette année 2017--Fredojoda (échanger) 1 janvier 2017 à 20:10 (CEST)

Fredojoda, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 01:29 (CET)

L'article Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. mandariine (libérez les sardiines) 7 mai 2017 à 04:04 (CEST)

Lieux de naissance

Bonjour,

Les autres Wikipédias ainsi que Wikidata ne sont pas des sources acceptables pour Wikipédia.

À l'avenir quand vous ajoutez ou changez un lieu de naissance, merci de le faire en citant des sources de qualité.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 11:47 (CEST)

Kisenosato Yutaka que vous avez modifié par exemple, n'est pas du tout né dans la préfecture de Hyōgo comme l'indique sans sources enwiki, mais à Ushiku dans la préfecture d'Ibaraki [3][4]. C'est pourquoi il est important de vérifier avant de copier une autre Wikipédia. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 12:01 (CEST)

Merci d’arrêter de copier les autres Wikipédia et de citer des sources fiables. — Thibaut (discuter) 15 octobre 2017 à 10:48 (CEST)

Bonjour, je vois que  Thibaut120094 : vous a déjà signalé le problème, je suis tombé sur [5] et j'ai regardé d'autres contributions concernant le même thème [6] et [7]] - Vos modifications posent problème, en effet, vous modifiez des informations importantes sans apporter les sources pouvant confirmer vos modifications - Il conviendrait donc de citer vos sources et avant toutes nouvelles modifications, de vous assurer de leur fiabilité - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2017 à 21:01 (CEST)

Bonjour Lomita, comme je l'expliquais à Thibaut sur sa liste de discussion : "De même que repérer et changer une faute d'orthographe ou de syntaxe dans un texte peut faire passer à côté d'une information de départ erronée. C'est bien pour cela qu'il y a plusieurs contributeurs chez Wikipedia et que chacun peut y jouer son rôle" (sic), mon objectif n'était pas de revérifier les sources, mais de corriger le contenu des catégories à partir de l'article. De là, j'avoue que je peux me tromper parfois et je ne critique pas les corrections qui me sont faites (de là à dire que "mes modifications" posent problème... Certains expressions, que j'interprète peut être à tort comme "générales" peuvent vexer... Du coup, corriger des fautes d'orthographes pourrait être nuisible au final ?). Je comprends que passer par une vérification sur les articles Wikipedia anglais vous soucient et peuvent créer certaines erreurs, j'éviterai dorénavant d'y avoir recours. (Encore une fois sur Wikipedia, attention aux façons de s'expliquer : un conseil peut vite être perçu comme une leçon. Désolé, mais c'est comme ça que je l'ai ressenti). Enfin, lorsque je vois un article (français) avec "né à ..." et confirmation dans l'Infobox, il ne me semble pas forcément utile de passer par les vérifications et sourçage, je pense que d'autres ont dû le faire auparavant. Bien à vous. --Fredojoda (discuter) 15 octobre 2017 à 21:26 (CEST)

Bonjour, améliorer l'encyclopédie est très bien, mais il est bien également de ne pas introduire des erreurs, même si, comme vous le dites, d'autres contributeurs corrigeront ensuite - La question à se poser, lorsque les informations sur deux wikipédias sont différentes, quelle wikipédia a raison, et non pas, copier ce qui est sur wf-en en se disant qu'obligatoirement c'est elle qui a raison ! et le mieux serait, de corriger la wikipédia qui présente des erreurs - Il n'y a aucune leçon dans mes messages, uniquement un souci d'expliquer qu'il n'est pas utile d'importer des erreurs sur wp-fr sans aucun contrôle - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2017 à 07:58 (CEST)

Merci pour ces conseils. J'en tiendrai compte à l'avenir : c'est à dire que je n'irai plus chercher les sources sur enwiki, ou si cela arrive, je prendrai le temps de sourcer. Bonne continuation également. --Fredojoda (discuter) 16 octobre 2017 à 18:55 (CEST)

Manifestement vous ne tenez pas compte de ces conseils: [8] Wikipédia dans une autre langue, même en allemand, n'est pas une source pour Wikipédia, qui ne peut pas servir de source. Veuillez utiliser des sources externes de qualité, merci. -- Speculos ^✉ 10 avril 2018 à 18:45 (CEST)

Bonjour Speculos, je me demande parfois quelles sources sont les plus fiables en cherchant sur Google : est-ce que celle-ci conviendrait par exemple : "http://www.larousse.fr/archives/grande-encyclopedie/page/13016"

Nota bene : Vu le nombre d'articles que j'ai modifiés depuis cette discussion avec le commentaire "Naissance et références" (cf articles modifiés entre le 10 avril et le 1er mars sur le portail Japon où mes recherches sur enwiki étaient corroborées par d'autres liens) où je précisais mes sources externes, je ne pense pas mériter votre remarque (un peu péremptoire (!) ou alors mal dite peut-être (?)). Cela dit j'avoue avec fourché dans le cas que vous citez. J'avais juste vérifié sur google que de nombreux liens montrait un lien entre Leopoldville et la naissance de Strauss. Merci de votre correction et j'ai bien compris, grâce à votre rappel, l'erreur à ne pas reproduire. --Fredojoda 10 avril 2018 à 21:41 (CEST)

Oui le Larousse peut servir de source; désolé si ma remarque vous a paru "préemptoire", mais j'avais constaté que la même remarque vous avait déjà été faite il y a 6 mois; je pense qu'à présent le message est bien passé. Bonnes contributions à vous. -- Speculos ^✉ 10 avril 2018 à 23:00 (CEST)

L'article Gwen Ruais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwen Ruais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwen Ruais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • Parloir ici, le 25 juillet 2018 à 07:20 (CEST)

Christophe Grandemange

Bonjour

Je viens de voir que tu as supprimé deux catégories dans l'article cité en titre. Or les catégories sont faites pour lister d'une part toutes les personnalités de Thionville, d'autre part toutes les personnalités de la Moselle, et enfin toutes les personnalités du Grand Est (et je dirais même plus, toutes les personnalités de Lorraine). Je pense que ton retrait est une erreur, que tu reproduis, qui plus est, dans de nombreux articles.

Cordialement

Tubamirum (discuter) 28 août 2018 à 00:44 (CEST)

Merci pour ta réponse, bien lu. Le problème, c'est que je ne suis pas d'accord avec les recommandations, car je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est restrictif sur Wikipedia, comme :

• la suppression des "petits articles", les ébauches, soit disant faute de notoriété : pour moi, une ébauche d'article est surtout un article en devenir, avec du potentiel, et le supprimer le fait retomber dans l'oubli pour longtemps ;
• la suppression des liens rouges, qui sont également des liens en devenir, qui peuvent donner envie à tel ou tel de créer l'article : il m'arrive parfois d'être intrigué par un lien rouge, et je me mets à traduire l'article interwiki qui lui correspond.

Concernant les catégories de personnalités qu'on évoquait, j'ai très souvent envie de voir une liste de personnalités liée à un département français ou à une région, sauf que si on lie la personnalité uniquement à la catégorie de sa ville, on se prive de l'information liée au département. Comme je t'ai dit, donc, tout ce qui est restrictif me semble un frein à la connaissance.

Bonne continuation

Tubamirum (discuter) 28 août 2018 à 11:41 (CEST)

Merci également à toi. Je comprends globalement tes points de vue. Par contre, mon point de vue personnel concernant notre sujet est qu'une catégorie trop importante n'a plus d'interêt (imagine : "catégorie:Naissance en France" ...) et donc autant utiliser les sous-catégories (c'est idem pour d'autres choses : par exemple pour une espèce de libellule : la catégoriser dans libellules et non animaux me semble logique.) Si tu souhaite avoir toutes les personnes nées en Moselle, il suffit de consulter en plus les 23 sous-catégories proposées actuellement. Petit point de désaccord mais merci pour tes nombreuses contributions et bonne continuation. (Bonne reprise également ?) Cordialement

Fredojoda 28 août 2018 à 11:55 (CEST)

Oui, je suis d'accord aussi pour ne pas insérer une catégorie trop générale de type Personnalité française, ça deviendrait un peu fourre-tout.

Bonne reprise aussi.

Tubamirum (discuter) 28 août 2018 à 14:16 (CEST)

Perplexité

Bonjour,

je vois ici que vous supprimez la catégorisation par département parce que « les départements n'existaient pas » mais, en revanche, je vois que là vous catégorisez avec « Naissance à Charleville-Mézières » pour une personne née en 1875 et morte en 1952, alors que Charleville-Mézières comme entité administrative ne date que de de 1966 et donc « n'existait pas » en 1875. Je trouve étrange de faire l'un ou l'autre mais pas les deux selon la même logique.

Kropotkine 113 (discuter) 1 septembre 2018 à 17:24 (CEST)

Pour répondre à votre question laissée sur mon espace de discussion (et essayer de vous laisser, de fait, moins perplexe),

Concernant le cas du département qui n'existait pas, je m'en refère à ce qui est écrit dans l'en-tête de l'article : "Catégorie:Naissance_dans_les_Ardennes" (soit : "Le département des Ardennes fut créé le 4 mars 1790 à partir d'une partie des anciennes province de Champagne et d'Argonne, de la principauté d'Arches, de la principauté de Sedan, et d'une partie annexée des Pays-Bas espagnols. Avant le 4 mars 1790, elles seront catégorisées dans la province de Champagne pour ceux qui sont nés dans cette partie du département.")

Pour ce qui est de Charleville-Mézières, je m'en réfère là encore à ce qui est écrit dans l'en-tête de l'article "Catégorie:Naissance à Charleville-Mézières" (soit : "Cette catégorie rassemble les articles de l'encyclopédie concernant les biographies de personnalités nées dans la commune de Charleville-Mézières, ou dans les villes qui l'ont précédée, Charleville et Mézières dans l'actuel département des Ardennes.")

Vous voyez, je n'ai rien inventé ! (me semble-t'il.... ). Mais je reconnais qu'il y a là deux logiques qui ne sont pas tout à fait identiques. Donc, si vous avez des suggestions pour revoir celles-ci, peut-être à faire via le bistro (?)

Cordialement, Fredojoda (discuter) 1 septembre 2018 à 19:18 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je n'ai pas vraiment de suggestion ni de solution, il y avait juste ce problème logique qui m'embêtait. En espérant que les fans de catégorie trouveront une idée :) Bonne continuation. Kropotkine 113 (discuter) 2 septembre 2018 à 08:07 (CEST)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Fredojoda, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Problème

Bonjour, Rien ne t'autorise à remplacer la catégorie "Naissance en Ariège" par "Naissance en Gascogne" , région historique qui n'existe pas au niveau administratif et très vaste, sans intérêt sur cette catégorie qui nous sert utilement. Accessoirement, l'Ariège n'est pas Gascogne et surtout pas dans sa totalité... Je te prie de rétablir instamment la situation, sinon nous allons droit au conflit d'édition. Et je pense que c'est pareil pour d'autres départements où tu as dû sévir. Je suis particulièrement irrité de voir des contributeurs expérimentés prêts à perdre leur temps dans des changements inutiles dans les catégories. Il y a tellement à faire comme par exemple contrôler des bandeaux posés il y a dix ans et devenus obsolètes, adopter des articles orphelins... Affaire en cours donc... Sergio09200 (discuter) 9 janvier 2019 à 16:45 (CET)

Re, les catégories servent à faire des recherches et des stats, si tu veux faire des catégories de l'ancien régime parle-en au bistrot de Wp pour avis puis si accord tu crées une catégorie gasconne qui vient en plus mais tu ne touches pas à nos outils départementaux qui nous permettent une approche rationnelle, sans doute fausse pour avant 1790, mais qui fonctionne. Si tu veux par ailleurs passer ton temps à défendre un découpage territorial révolu, c'est ton pb. Ainsi Gaston Fébus doit être né en Béarn, en Gascogne, dans les Pyrénées, dans les Pyrénées Atlantiques, en Aquitaine, en Navarre, en Comté de Foix, en Occitanie... Bref, l'entrisme occitan fatigue beaucoup de gens sur WP dans le Sud-Ouest... Sergio09200 (discuter) 9 janvier 2019 à 19:48 (CET)

Re, Bonjour Sergio. Je n'ai aucun parti pris concernant ni l'Ariège ni la Gascogne ni l'Occitanie et je m'excuse si je t'ai froissé mais c'était bien involontaire. J'habite hélas loin de ces belles régions. J'ai juste le souci dans mes contributions de trouver la catégorie la plus juste où la plus précise pour un article, en l’occurrence concernant les naissances. J'ai appliqué ces règles dans d'autres régions sans que cela suscite une telle polémique. Mais je vais m'éloigner un peu de l'Ariège, je crois pour le moment ... Bonne contributions. Fredojoda (discuter) 9 janvier 2019 à 20:20 (CET)

Bonjour,

Il vaut mieux ne pas enlever les catégories départementales comme ici, qui sont géographiques. On peut mettre les deux. De toutes façons les catégories par villes sont incluses dans celles du département : si un jour on crée Catégorie:Naissance à Tuchan, Bernard Auriol (banquier) sera automatiquement remis dans Catégorie:Naissance dans l'Aude par l'intermédiaire de sa ville de naissance. Ce n'est pas plus un anachronisme que de parler de Lascaux dans l'Histoire de France par exemple. -- -- El Caro ^bla 12 janvier 2019 à 18:39 (CET)

Bonjour El Caro. Je comprends ton argumentation. Et je te rermercie pour cette explication cordiale . Je m'abstiendrai à l'avenir de faire un simple remplacement. Bonne soirée. Fredojoda (discuter) 12 janvier 2019 à 19:01 (CET)

Catégories

Vous avez introduit, à la chaîne, une série de catégories Naissance dans le gouvernement de Kazan', '.... dans le gouvernement de Toula, etc, en plus du lieu de naissance. Cela n'a aucun intérêt sur la Wikipédia francophone (peut-être sur la Wikipédia russophone?) et en fait déroute le chercheur plus qu'autre chose, alors que les catégories sont faites pour aider celui qui cherche un renseignement. Je vous prie d’éviter ce genre de contribution. Merci. --Zerged (discuter) 5 août 2019 à 07:43 (CEST)

Bonjour, tout d'abord! Je ne suis pas d'accord avec vous sur la question. D'abord, je pars du principe qu'à partir du moment où il existe des catégories plus précises il me semble logique de les utiliser ; d'autant qu'on reste dans des catégories historiques (On peut avoir en même temps Naissance dans le gouvernement de Kherson et Naissance en Ukraine, l'une étant historique, l'autre actuelle). Deuxio, vous pouvez constater que ce principe n'est pas que dans la catégorie Naissance dans l'empire russe, mais dans beaucoup d'autres (cf Naissance dans l'Empire allemand). Tertio, il me semble que si un chercheur veut voir les naissances dans l'Empire Russe, il peut consulter les sous-catégories ; et ce n'est pas parce qu'on connait mal les subdivisions qu'il ne faut pas les utiliser (ex: faut-il supprimer la catégorie : "Naissance dans la voïvodie de Lubusz" ?). Quattro : J'ai reçu beaucoup d'alertes de remerciement sur ces modifications. Je pense que votre point de vue n'est pas dominant (Faudra-il arbitrer cette quetion auprès des Wikifourmis ?). J'attends cependant vos contre-argements et je met provisoirement en suspend ces modifications (car beaucoup reste encore à faire). bonne journée et dans l'attente de vous lire. -- Fredojoda (discuter) 5 août 2019 à 08:47 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Fredojoda,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Fredojoda,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Fredojoda,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Merci

Salut, Merci pour tes rajouts du defaultsort sur les différents articles que j'ai récemment créés. Je penserai à le rajouter pour les prochains articles. Laszlo ^{Quo? Quid?} 22 mars 2020 à 10:55 (CET)

Catégories (2)

Bonjour ! Merci de cesser de créer des sous-sous-catégories croisées qui ne font pas consensus. TED 23 mars 2020 à 22:07 (CET)

Bonjour. Comment ça, qui ne font pas consensus ? La Catégorie:Femme peintre n'est-elle pas subdivisée en sous-catégories identiques à celles que vous contestez ? (Et je peux vous en citer une centaine d'autres du même genre). Pourriez-vous m'expliquer ? Avant de créer une nouvelle catégorie je dois chercher comment ce consensus ? -- Fredojoda (discuter) 23 mars 2020 à 22:28 (CEST)

Bonjour. Moi aussi je suis archi d'accord avec TED, ces questions ne font pas consensus, ont déjà fait l'objet de discussions qui ne vous autorisent pas à procéder aux modifications en rafale, pour lesquelles vous ne consultez personne, donc merci d'arrêter ces modifications de catégories, et merci à  TED qui rétablit le statu quo ante, --Pierrette13 (discuter) 23 mars 2020 à 22:34 (CET)

Bonjour. Oui mais ça ne m'explique pas pourquoi vous n'êtes pas d'accord (cela a fait l'objet de discussions préalables ??). Ce que j'ai fait existe pour des Centaines d'autres catégories. Il me semble plutôt utile de créer des catégories plus précises quand c'est possible et pertinent (et là je ne vois pas pourquoi ça ne l'est pas !). Par contre j'avoue ne pas comprendre comment utiliser les sous-catégories croisées. Quelqu'un peut m'envoyer le lien de la page qui l'explique ? -- Fredojoda (discuter) 23 mars 2020 à 22:43 (CEST)

Ce qui compte, c’est la pertinence des catégories, et là, ce n’est pas pertinent. Le fait d’avoir un vagin ou un pénis, ou encore le fait d’être d’une nationalité ou d’une autre, ne change rien à la botanique qui est une science qui n’a pas de frontières, et qui se contrefiche du sexe ou de la nationalité des scientifiques qui l’étudient. Merci Pierrette13 au passage. TED 23 mars 2020 à 22:47 (CET)

Je croyais bien bien faire! Faut pas vous énerver. Regardez par contre juste quand même la Catégorie:Physicienne. Là je ne suis responsable de rien !! quelle différence y a t'il ?? C'est vous TED qui avez parlé de Sous-Catégories croisées : Petite explication pour m'informer SVP ?? -- Fredojoda (discuter) 23 mars 2020 à 22:54 (CEST)

Vous croisez les 3 Catégorie:Botaniste, Catégorie:Personnalité féminine et Catégorie:Personnalité britannique pour créer une sous-sous-catégorie triplement croisée. TED 23 mars 2020 à 23:01 (CET)

Oui c'est vrai, de même que Physicienne américaine croise Catégorie:Physicien, Catégorie:Personnalité féminine et Catégorie:Personnalité américaine !-- Fredojoda (discuter) 23 mars 2020 à 23:06 (CEST)

Écoutez, je crois que vous devez vous arrêter et rétablir le statu quo ante, ou laisser TED le faire : ces questions ont été plusieurs fois débattues et il n'y a ni recommandations ni consensus pour créer des catégories non mixtes sur des professions mixtes. Par contre, aucune contre-indication à insérer des catégories comme "mathématicienne" lorsque le substantif peut être mis au féminin, ou "femme biologiste" lorsque le féminin est invisible. Mais la non mixité professionnelle n'est pas une option consensuelle sur WP et vous devez arrêter vos modifications en batterie. Je ne doute pas de votre bonne foi, mais vous n'avez manifestement pas suivi des discussions préalables sur cette question, merci de votre attention, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 mars 2020 à 06:44 (CET)

Merci Pierrette13 de reconnaître que j'étais de bonne foi. Tout en comprenant assez mal cette position, mais comme je constate qu'elle est polémique, je m'abstiens bien entendu de poursuivre. Cordialement. -- Fredojoda (discuter) 24 mars 2020 à 07:41 (CEST)

haha vraiment aucun doute sur votre bonne foi, mais manifestement, vous n'avez pas suivi plusieurs discussions préalables sur la pertinence de séparer femmes et hommes dans des professions mixtes. Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 24 mars 2020 à 09:47 (CET)

C'est exact. Merci et bonne suite également à vous. -- Fredojoda (discuter) 24 mars 2020 à 09:51 (CEST)

Avertissement suppression « Marie Hélène Allain »

Bonjour,

L’article « Marie Hélène Allain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 26 juin 2020 à 09:27 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Fredojoda: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

L'article Max Pelham est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Max Pelham (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Pelham/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 24 novembre 2020 à 14:31 (CET)

Élisabeth Dmitrieff

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 12:05 (CEST)

Boucle d'or et les trois ours (film, 1922)

Bonjour Fredojoda, as-tu une source qui justifie le renommage car je n'ai pas trouvé d'ouvrage mentionnant ce titre en français... GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2022 à 10:37 (CEST)

Bonjour GdGourou, c'est la base Imdb qui le nomme ainsi, de même que quelques sites web de cinéma (Cinémémorial, Cinéartistes). Fredojoda Fredojoda (discuter) 25 octobre 2022 à 12:07 (CEST)

Cela me gêne un peu car les sites web de cinéma mentionnés n'indiquent pas leur source et Imdb n'est pas fiable... de l'autre coté je n'arrive pas à trouver de livre, d'affiche ou d'article de presse français mentionnant ce titre précis et pas simplement une traduction. Je n'ai peut être pas cherché assez. Si vous trouvez une source établie, je suis pour le renommage dans le cas contraire je préférerai revenir au titre original. --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2022 à 13:41 (CEST)

D'un autre côté, si cela vous gêne, je vous invite à faire une même recherche de bibliographie pour les autres articles des Laugh-O-Gram Disney (Je pense à Boucle d'or et les trois ours (film, 1922), Le Petit Chaperon rouge (film, 1922) et Jack et le Haricot magique (film, 1922), et proposer aux autres contributeurs de remettre le titre en anglais le cas échéant si nécessaire. Merci. Fredojoda (discuter) 25 octobre 2022 à 14:32 (CEST)

Je l'avais déjà fait --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2022 à 14:36 (CEST)

Très bien alors ! Merci de le faire toutefois sur l'ensemble des articles et pas seulement sur ma propre modification (J'aurai un peu de mal à comprendre). Bonnes suites Fredojoda (discuter) 25 octobre 2022 à 14:40 (CEST)

C'est fait avec la palette de navigation en prime... --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2022 à 14:44 (CEST)

Les articles An 1812 et 1812 (film) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « An 1812  » et « 1812 (film) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#An 1812 et 1812 (film). Message déposé par Charlik (discuter) le 24 janvier 2023 à 13:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des maladies ayant une forme sporadique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des maladies ayant une forme sporadique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maladies ayant une forme sporadique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2023 à 06:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul Marthès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Marthès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Marthès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 novembre 2023 à 14:50 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 février 2024 à 23:25 (CET)

Alice's Day at Sea

Bonjour Fredojoda, vous avez une source pour ce titre français... afin de le justifier dans l'article GdGourou - Talk to °o° 3 mars 2024 à 10:50 (CET)

Bonjour GdGourou, outre des sites (chroniquedisney.fr entre autres), on peut citer le livre "LES ALICES AUX PAYS DES CAUCHEMARS

De Walt Disney à Marilyn Manson" par Albert Montagne aux éditions L'harmattan (2023).

Bonne journée

Fredeojoda Fredojoda (discuter) 3 mars 2024 à 11:27 (CET)

Désolé mais de mon côté aucune source spécialisée Disney ne mentionne ce titre... Pour le liste chroniquedisney.fr, que j'estime beaucoup, cela reste un site de fans, donc non admissible --GdGourou - Talk to °o° 3 mars 2024 à 12:09 (CET)

Je vous signale une autre source : sortie DVD avec ce titre : http://www.malavidafilms.com/cinema/alicecomedies, cité là également : https://www.dvdclassik.com/critique/alice-comedies-disney - Fredojoda (discuter) 3 mars 2024 à 12:24 (CET)