Discussion:Training autogène
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 27 août 2006.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Médecine non conventionnelle et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine non conventionnelle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion
modifierL'utilisation du mot client dans la section 'Un processus en 5 ou 6 séquences' me semble décrédibiliser sensiblement l'article. Je laisse le soin à un adepte du training autogène de le modifier, ne me sentant pas concerné. 7 janvier 2010 à 01:10 (CET)
Sources
modifierHello @A boire, Tavernier !, je veux bien, mais quelques remarques.
Philippe Brenot et Yves Ranty sont parties prenantes, ils "vendent" la pratique. (et les livres qui vont avec). Pas de la vraie source secondaire ça. Les deux maigres sources dans l'article concernent Schultz. Pourtant il a son propre article. Ah non, son article est tout aussi mal sourcé. Et où sont les sources pour tout le reste du texte ? Comment je vérifie que les psychiatres et les psychologues l'utilisent ? Y-a-t-il un protocole, actuel, visible quelque part qui en parle ? Y-a-t-il des études qui se posent la question de son efficacité ?
Pourquoi la question de l'admissibilité ? Parce pas de vraies sources sur la pratique, hors de la biblio. Pas la moindre étude ? C'est le genre de chose qui m'étonne. Pourquoi deux articles alors qu'un seul, correctement sourcé, si possible, suffirait.
Je ne remets pas le bandeau, mais, si l'article n'évolue pas ou si je ne trouve pas des sources modernes, secondaires et solides, il reviendra forcément. Hyméros --}-≽ ♥ 17 janvier 2024 à 20:50 (CET)
- comme vous voulez. --A boire, Tavernier ! (discuter) 24 janvier 2024 à 16:36 (CET)