Discussion:Toute l'Europe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Toute l'Europe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Toute l'Europe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Toute l'Europe}} sur leur page de discussion.

Toute l'Europe

Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 janvier 2013 à 19:14 (CET)

Site web pas très visité édité par une petite société depuis 2006 reprenant essentiellement du contenu élaboré aillers. Ses rédacteurs (Jean-Bernard Baudry, Émilie Louis) semblent être inconnus. Pas de sources de notoriété centrées. Pourtant, les affirmation « il s’est imposé comme le premier portail francophone d’information sur les questions européennes » et « média de référence sur l'Europe » devraient être facile à prouver.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 21 janvier 2013 à 00:23 (CET)
Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Toute l'Europe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, par défaut, les auteurs ne sont certes que peu renommés, et l'auto-appellation "portail de référence" est surfaite, mais le site est bien référencé (190k visiteurs/jour ce n'est pas non plus un blog inconnu, et si je tape Union européenne dans google, il ressort en 7^e position entre le nouvel obs et yahoo actu ; je doute que le site ait pu débourser des sommes considérables pour que ce soit le cas), on a près de 80 articles et pages dont le site sert de référence, soit plus de 200 liens ; j'avais par ailleurs ajouté des sources comme demandé mais je ne sais pas si vous en avez tenu compte. Bon, en outre, c'est un site à visée culturelle. Je fais une annonce également sur le projet UE. Cdlt --Masterdeis 7 janvier 2013 à 19:16 (CET)

   Les sources que vous indiquez sont des reprises de communiqués de presse (ici et là), donc à l'initiative de l'entreprise elle-même. La revue de presse que j'avais moi-même fournie ne contient pas d'articles de la presse nationale et/ou internationale centrés sur l'entreprise elle-même. Par ailleurs, les résultats bruts d'une recherche Google ne sont pas en tant que tels des indications de notoriété, à moins que vous n'en extrayez au moins une source secondaire de qualité compatible avec WP:NSW. Patrick Rogel (d) 8 janvier 2013 à 12:51 (CET)

   D'accord avec vous sur le fond, je vais voir ce que je peux trouver de ce côté. Cdlt. --Masterdeis 8 janvier 2013 à 18:32 (CET)

   PS: le fait de chercher "touteleurope.eu" (avec guillemets afin de n'avoir que cette typographie précise) et de sortir 155 000 résultats peut-il être un argument en faveur de la notoriété ? (a titre de comparaison, "europa.eu" sort 105 000 résultats).

2. Plutôt pour la conservation en faisant miens les propos de Masterdeis et en considérant que les deux liens cités dans le message de Patrick Rogel sont utilisables. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 8 janvier 2013 à 13:35 (CET)
3.  Conserver c'est un site qui donne bcp d'infos encyclopédiques comme wp mais je sais pas comment on sélectionne les sites web qui ont des articles sur wp VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 12:34 (CET)

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer. Même si ce site est un site de référence, en l'absence de sources secondaires que peut-on écrire dans l'article ? (et les participations à des débats sur France 24 ou France-Inter ne sont pas des sources secondaires) -- Habertix (d) 20 janvier 2013 à 00:10 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :