Discussion:Thriller (album)/LSV 17088

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Thriller et l'égalité raciale

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mgquebec, a été rejetée par Mgquebec et la discussion est conservée pour archivage.

Logo de la chaîne MTV jusqu'en février 2010.

• Malgré la popularité de Michael Jackson, la chaîne de télévision MTV (image) a refusé de diffuser les clips de l'artiste par racisme.

Proposant : Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 19:32 (CEST)

Discussion :
Consultez l'article avant de voter SVP. Sujet délicat. -- Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 19:32 (CEST)

C'est un sujet « délicat » pour les nord-américains, pas pour la plupart des français (même les plus vieux) ! Cette volonté farouche d'appliquer une forme d'apartheid est toujours resté une énigme pour les « bouffeurs de grenouilles » (ce qui ne signifie pas que le racisme n'existe pas -ou n'a jamais existé- en France mais sa forme est différente) --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 mai 2019 à 19:49 (CEST)

J'ai du mal à y croire. Quel Américain même bouffé par l'idéologie refuserait de se faire des millions de dollars ? Cette chaîne ne diffusait que du clip "blanc" ? Bizarre. Mylenos (discuter) 13 mai 2019 à 16:24 (CEST)

C'est pourtant ce que faisait la chaîne car elle croyait que ce marché n'existait pas. C'est tout l'intérêt de ce LSV. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 03:53 (CEST)

• Très mal formulé. L'article explique au contraire pourquoi la chaîne a fini par diffuser ces clips, alors que l'on comprend que le blocage a été permanent. Et rien ne documente le racisme de la chaîne, son argument était qu'elle pensait avoir un public qui « serait choqué de voir ces artistes à l'antenne » - le préjugé était à l'encontre de son propre public, pas de l'artiste (attitude courante de l'époque, en effet). Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 16:32 (CEST)

La formulation ne dit pas que la chaîne était raciste, mais que le racisme a joué un rôle dans le choix de diffuser ou non les clips de Michael Jackson. L'article, justement, apporte les nuances requises. -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 16:41 (CEST)

Bé si, si je « refuse quelque chose par racisme », c'est que je suis raciste. C'est pour ça qu'il faut une autre formulation. Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 17:19 (CEST)

Bé non. Une chaîne n'est pas une personne. Le racisme institutionnel n'est pas le racisme individuel. Il ne se manifeste pas de la même façon. Bref, c'est ce qu'on appelle un désaccord qui ne se résoudra pas dans cet espace de discussion. -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 17:49 (CEST)

Sur le plan linguistique, c'est indifférent. Si l'on dit de la chaîne qu'elle refuse la diffusion « par racisme », la signification linguistique est que la chaîne à eu (d'une manière ou d'une autre) un comportement raciste. Si le racisme institutionnel est « autre chose », il lui faut une forme d'expression autre, sinon on confond tout. Et donc, en l'état, d'autant plus que c'est en gras, poubelle parce que non fondé. Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 21:23 (CEST)

Je mettrais plutôt qqc. comme :  Jusqu'à Thriller, la chaîne de télévision MTV (image) a refusé de diffuser les clips d'artistes noirs. Ça ne s'explique pas par du racisme, c'est du racisme. --Fanfwah (discuter) 14 mai 2019 à 16:54 (CEST)

Le souci avec cette formulation plus générale, c'est que ce n'est pas tout à fait vrai. Il existe un débt sur la question puisque Grace Jones et Prince ont été diffusés avant, mais pas en rotation importante. C'est une des raisons pour laquelle mon anecdote ne cite que Michael Jackson. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 20:56 (CEST)

C'est la « chaîne » qui agissait ainsi ou des personnes de la chaîne (propriétaires ? Producteurs des émissions, programmateurs ?) --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 14 mai 2019 à 21:04 (CEST)

C'est tout un réseau décisionnel, de la maison mère (Warner) aux programmateurs, qui s'assure que son produit correspond aux attentes d'un public défini par le marketing ou le marché ; cette démarche est banale. --ContributorQ^(✍) 16 mai 2019 à 18:48 (CEST)

En reprenant les termes de l'article :  Avant Thriller, la chaîne de télévision MTV (image) refusait les clips de Michael Jackson parce qu'elle avait pour règle de ne pas diffuser de musique dite « noire ». --Fanfwah (discuter) 16 mai 2019 à 15:58 (CEST)

Cette formulation est incorrecte. MTV se présentait comme diffuseur du rock 'n' roll. La subtilité est que sa définition de ce genre musical s'adosse à une conception raciale de la société américaine (rock 'n' roll = une musique jouée par des Blancs pour des Blancs). Un contresens, du point de vue historique et artistique, puisque le rock est fondamentalement un genre hybride, incluant diverses traditions musicales américaines.
J'ai enrichi l'article afin d'apporter un peu plus de substance et de nuances à ce moment historique intéressant. Quant au LSV ?, je trouve dommage de réveler de manière aussi catégorique, la raison du refus de MTV. Je propose :  En mars 1983, alors que l'album Thriller rencontre un énorme succès, MTV (image) refuse de diffuser le clip du tube Billie Jean. --ContributorQ^(✍) 16 mai 2019 à 18:48 (CEST)

Je ne tiens pas spécialement à ma formulation, mais elle reprend celle de l'article et si elle est incorrecte, c'est surtout lui qu'il faudrait corriger. Sur le fond, il me semble qu'entre dire que MTV ne voulait diffuser que de la musique de Blancs, ou qu'elle refusait de diffuser de la musique de Noirs, la subtilité de la différence est assez formelle, et une variante de type  parce qu'elle pensait que ce n'était pas de la musique pour Blancs m'irait aussi bien. Quant à savoir s'il vaut mieux mettre en avant les nuances du cas particulier et laisser découvrir dans l'article l'énormité qu'il recouvre, ou l'inverse, ça peut se discuter, mais la dernière formulation proposée me semble vraiment trop « peu-disante » (on ne comprend même pas que ce refus n'était pas le premier). --Fanfwah (discuter) 17 mai 2019 à 17:34 (CEST)

Non, MTV ne voulait diffuser que du rock 'n' roll. Affirmer que MTV « avait pour règle de ne pas diffuser de musique dite « noire » » est faux (l'intention de discrimination raciale n'était pas (aussi) explicite). Mais l'idée est plutôt de tabler sur la connaissance par le lectorat de l'énorme succès de l'album Thriller et du clip Billie Jean. Il est alors intrigant de lire que MTV a refusé la diffusion de celui-ci (un fait bien moins connu). L'affaire est à découvrir dans l'article. --ContributorQ^(✍) 17 mai 2019 à 18:15 (CEST)

ContributorQ, je ne vois pas pourquoi il faudrait ici en rester au discours explicite de l'entreprise (source primaire) quand, ailleurs, on n'hésite pas à le déconstruire pour énoncer la « fonction sociale » sous-jacente (par exemple, la fonction « de classe » des voitures pour femmes du métro de Tokyo). Mais il est vrai que ce genre d'analyse est plus facile à développer dans l'article que dans un LSV. Par ailleurs, tes hypothèses sur les connaissances du lectorat me semblent raisonnables, donc pourquoi pas ? --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 17:02 (CEST)

A ce propos, avons-nous des statistiques ou estimations sur les "connaissances du lectorat" ? Pouvons-nous savoir combien de personnes cliquent sur les liens introduits par un LSV ? Ca m'intéresserait. Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 20:20 (CEST)

Il y a un lien « Statistiques » dans l'entête de cette page. Au bout, voir notamment les statistiques des 10 derniers jours, avec les liens vers les stats de visibilité 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 et Total. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 01:59 (CEST)

Merci. Impressionnant. (Mais pas de stats sur les "connaissances du lectorat") Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 14:54 (CEST)

Ah non. On peut juste faire l'hypothèse que celui qui clique s'attend à apprendre quelque chose, on ne sait pas ce qu'il en advient. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 15:15 (CEST)

• On peut contourner le problème de « racisme » en remplaçant la fin par « parce qu'il était noir » (à supposer que ce soit avéré). Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:54 (CEST)

Oui. Mylenos (discuter) 27 mai 2019 à 15:13 (CEST)

Je n'ai pas d'objection à ça, mais il reste à caser le tournant de Thriller (qui est quand même le sujet de l'article principal). --Fanfwah (discuter) 27 mai 2019 à 17:51 (CEST)

Sans soutien clair, avec un vote contre et une longue discussion, cette anecdote mérite d'être refusée. -- Mgquebec (discuter) 29 mai 2019 à 04:54 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mai 2019 à 13:01 (CEST)

 Mgquebec : ton anecdote proposée le 2019-05-12 19:32:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mai 2019 à 13:01 (CEST)