Discussion:Test de performance

Test de performance VS Benchmark

Bonjour, Merci pour ce travail.

cependant, je ne suis pas d'accord avec l'égalité entre "test de performance" et benchmark

ce n'est pas du tout le même contexte:

• un benchmark : le terme a une connotation lié à la "comparaison" de deux ou plusieurs solutions.
• un test de performance: valide un système par rapport à des exigences (temps de réponse, stabilité, performance ...)

cordialement, Anis ZOUAOUI

Bonjour,

Je n'ai pas les mêmes définitions pour la liste des tests proposés ! Je pense qu'une référence vers une norme iso ou autre serait la bienvenue. cordialement, crunch. --86.220.101.165 3 décembre 2007 à 22:46 (CET)

métrologie de suivi de site

"métrologie de suivi de site" donne exactement 0 occurrence dans une recherche Google en dehors de cette page bien sur. Une référence serait bien venue GracchusB (d) 11 avril 2008 à 10:21 (CEST)

Pub ?

Les liens donnés dans la section Acteurs du Marché m'ont l'air fort peu nombreux et pas nécessairement emblématiques. Bref ça sent l'autopromo à plein nez mais je suis pas expert. Quelqu'un peut il confirmer et supprimer ces liens ?

Le changement de position, comme celui qui a été fait pour 2 Acteurs du Marché est clairement pour faire de la pub :/ Attention

Section effectivement délicate, si on ne veut pas que cela soit une portail de pub. Il faut la réduire au acteurs majeurs, sinon la liste peut devenir longue avec les challengers, et trop mouvante. Il faut se limiter au plus anciens reconnus.--ebt (d) 29 juin 2009 à 14:26 (CEST)

Les 6 derniers liens étaient clairement des sites promotionnels, qui ne peuvent pas être considérés comme des sources utiles à l'article. Je les ai remplacé par un lien vers la catégorie correspondante de l'annuaire Dmoz (en anglais malheureusement), cela évite d'avoir des ajouts de sites commerciaux. -- Speculos (d) 3 juillet 2009 à 08:29 (CEST)

Il ne s'agit pas de faire de la publicité, mais de lister les différentes solutions existantes qui aujourd'hui ne se limitent pas aux gros du marché qui se rachètent les uns les autres pour gagner des parts du marché... Il serait judicieux de lister quelques autres solutions pour informer l'internaute des offres existantes car il est à noter que certains sociétés représentant des produits ne faisant pas partie de la liste des gros acteurs contribuent activement à cet article.

Comment savoir si un outil est majeur et représentatif du marché ? Que faut-il pour être majeur ?

Il faut être dans le carré magique publié par le Gartner Group, ou faire partie des acteurs analysés par IDC, ou une reconnaissance suffisamment large pour que la notoriété soit établie (ex:JMeter, OpenSTA). Il ne s'agit que de donner ici des exemples d'outils, puisque l'article parle d'outillage technique, donc comme premier critère évident ce sont les acteurs majeurs, car il faut bien limiter la liste pour éviter que l'article ne devienne une vitrine publicitaire pour des acteurs en mal de notoriété, qui se satisferaient grandement d'être mis au même niveau de HP LoadRunner par exemple. Après, sur le web, on peut trouver d'autres outils, par la peine de les lister tous ici, ce n'est pas le propos de l'article dont le fond est une présentation d'une certaine activité caractéristique du secteur du Test Logiciel.Cordialement,--ebt (d) 2 avril 2010 à 15:46 (CEST)

Web Performance Load Tester

Web Performance Load Tester n'est pas un acteur majeur du marché (sachant que HP occupe déjà 50% du marché dont 75% aux US), il est donc dans les liens externes. Il y a un leader, HP, 2 ou 3 challengers, et les autres ont une représentation anecdotique.--ebt (d) 2 juillet 2009 à 19:08 (CEST)

Il ne s'agit pas de faire de la publicité, mais de lister les différentes solutions existantes qui aujourd'hui ne se limitent pas aux gros du marché qui se rachètent les uns les autres pour gagner des parts du marché... Il serait judicieux de lister quelques autres solutions pour informer l'internaute des offres existantes car il est à noter que certains sociétés représentant des produits ne faisant pas partie de la liste des gros acteurs contribuent activement à cet article.

Pourquoi ne pas réintroduire certains acteurs dans la liste de liens externes ? Merci par avance.

Les liens externes vers les produits autres que ceux cités en références ont été supprimés car contraires aux règles WP. Il ne s'agit pas ici de citer tous les produits, mais sont donnés à titres d'exemple que les plus importants, reconnus dans le domaine et sur le marché (sources Gartner par exemple), ce qui permet d'illustrer l'outillage (tout comme si on parle de Windows on sait qu'il s'agit d'un OS, ou de Norton antivirus un ... antivirus). Plus de 90% marché est réprésenté par les logiciels cités ici, les autres se partagent le reste avec plus ou moins de réussite, dont Web Performance Load Tester qui n'a pas à figurer plus que NeoLoad par exemple. Une autre mouture de l'article serait de n'en retenir qu'un, le leader, mais cela serait omettre IBM avec ses outils Rational, Borland, QALoad, ou OpenSTA qui sont historiquement très anciens. L'internaute qui souhaite obtenir les produits les trouve dans les sites et presse spécialisés.--ebt (d) 7 juillet 2009 à 16:27 (CEST)

Test de Performance : Le TPC (Transaction Processing Performance Council)

Bonjour, je suis pas certain que l'ajout du TPC soit indiqué dans la partie acteurs et outils, d'autant que le test de performance dont il est question fait partie du Test Logiciel. Et donc ce qui a trait au test des matériels, n'a peut-être rien à voir ici. Globalement, le test de charge, c'est simuler des Vusers qui travaillement sur une application métier, le but du test étant la validation des performances avant mise en production. --ebt (d) 2 juillet 2009 à 19:24 (CEST)

Bonjour; effectivement j'avais un doute sur le paragraphe le mieux adapté dans Test de performance, mais le TPC est quand même un des acteurs du marché. Faute de meilleure idée pour le moment je propose un paragraphe "organisme du secteur", si tu a un meilleur titre n'hésite pas. -- Speculos (d) 2 juillet 2009 à 19:29 (CEST)

En fait, cela s'intègre mal avec le cadre Test Logiciel et l'article Test (informatique). C'est du test, informatique, mais pas logiciel, au sens courant du terme. Cela demande réflexion. Cordialement --ebt (d) 2 juillet 2009 à 19:34 (CEST)

Le titre de l'article c'est "Test de performance", et non pas "Test de charge". Si je te suis, il faudrait soit découper l'article Test de performance en deux parties: "Test de performance logiciel" et "test de performance matériel", ou alors renommer l'article en "Test de performance logiciel" et en créer un autre pour la partie benchmark matériel, qui n'existe pas à ce jour à ma connaissance. Je penche plutôt pour la première solution, les deux aspects étant liés (même si en pratique dans les entreprises ce ne sont pas les mêmes équipes qui sont concernées en général). -- Speculos (d) 3 juillet 2009 à 08:24 (CEST)

Bonjour, L'article est mieux tel quel, sans découper en logiciel/matériel, même si l'acceptation courante et implicite des tests de performance (ici il est bien question de test de charge, pas de test de performance unitaire ni de test fonctionnel) est du test logiciel. Par contre, pour l'avoir déjà fait, on peut utiliser les techniques de ces tests pour tester du matériel (par ex Sun/Solaris vs Intel/Linux), ou de l'infrastructure logicielle (par ex WebSphere vs WebLogic), en comparant les performances d'une application étalon. Donc, c'est bien lié. Restructurer l'article risquerait de le rendre confus, et séparer en deux articles ne se justifie pas vu que c'est quand même lié. Ton paragraphe est bien où il est je pense.--ebt (d) 3 juillet 2009 à 09:13 (CEST)

Contributions anonymes de IP 82.67.212.216

Bonjour, Votre contribution répétitive, à but publicitaire afin d'obtenir une notoriété injustement justifiée devient lassante... Merci avant de modifier l'article et de rajouter CloudNetCare dans la liste des outils les plus réprésentatif de préciser des sources de notoriété autres des blogs ou des articles relevant d'une communication commerciale de la société Nliive. La présentation est bien claire pourtant, nous parlons d'acteurs historiquement reconnus par des cabinets extérieurs tels que IDC ou le Gartner. Continuer à "Vandaliser" l'article risque de vous décrédibiliser à terme et vous faites du tort à WP , alors faites vous connaître et reconnaître avant. Si vous persistez, sans discuter ici, je serai obliger de demander le blocage de votre IP et la protection de l'article. Nous attendons votre argumentaire. Vous identifier serait un plus au lieu de rester caché derrière une IP anonyme. --La Houssaye (d) 5 mars 2012 à 08:20 (CET)

Test de performance ou test technique

Le terme de test technique me semble plus approprié que test de performance pour cette page. Un test technique est un test permettant de garantir la qualité de service d'un système informatique. Le reste de la page resterait pertinent et éviterait de lister "test de performance" comme un type de "test de performance". Qu'en pensez-vous ? Madrockriss (discuter) 22 octobre 2017 à 12:57 (CEST)

instances

Ce mot, malheureusement introduit de l'anglais, doit etre remplacé par 'autres parts' ou similaire, je pense. Cdt AVS (discuter) 5 novembre 2017 à 12:33 (CET)