Discussion:Taux de criminalité en France/LSV 17969

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Augmentation de la criminalité

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Raresvent, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Durant la deuxième moitié du XX^e, le taux de criminalité en France a été multiplié par plus de 5.

Proposant : Raresvent (discuter) 27 janvier 2020 à 15:20 (CET)

Discussion :
Il me paraît indispensable 1) de préciser comment on définit la criminalité (veut-on parler des actes de criminalité ?) ; 2) de préciser la source. --EB (discuter) 27 janvier 2020 à 15:44 (CET)

@Erik Bovin la définition est assez simple : le taux de criminalité est le rapport entre le nombre de crimes et délits constatés par les services de police et de gendarmerie et la population considérée [1] et la source de la phrase exacte c'est dans l'article. Vous voulez dire qu'il faut mettre la source dans l'anecdote ? Il y a plusieurs sources, dont l'INSEE, pour le graphique qui suit dans l'article et la multiplication par un ratio d'environ 6 et quelques est assez clair.--Raresvent (discuter) 27 janvier 2020 à 15:52 (CET)

J'ai écrit ma question avant rectification de la rédaction du LSV et la mention du taux de criminalité : dont acte. Ensuite, de deux choses l'une : soit il y a plusieurs sources qui s'accordent autour d'une valeur, et il ne faut donc pas donner un chiffre aussi précis ; soit on donne une valeur précise en l'attribuant à une source précise (de préférence d'une fiabilité largement reconnue). --EB (discuter) 27 janvier 2020 à 16:11 (CET)

@Erik Bovin comme ça ?  Durant la deuxième moitié du XX^e, le taux de criminalité en France a été multiplié par plus de 6. --Raresvent (discuter) 27 janvier 2020 à 16:22 (CET)

Contre fort Totalement opposé à ce genre de propositions. Tout d'abord parce que de nombreuses informations indiquées dans l'article se basent en grande partie sur un POV et ensuite tout ce qui est considéré comme un crime ou un délit dans les années 90 ne l'étaient pas dans les années 50. De plus, durant les années 50/60, lorsque les personnes subissaient un préjudice (vol, dégradations), elles portaient rarement plainte car peu ou mal assurées elles savaient qu'elles ne recevraient aucune indemnité, donc pourquoi perdre son temps dans un commissariat ? Il reste, bien sur, le trafic et surtout l'usage de produits stupéfiants, mais alors, là encore, il fat comparer ce qui est comparable.--JPC ^{des questions ?} 27 janvier 2020 à 20:24 (CET)

•  Jean-Paul Corlin : Pour ma gouverne est ce que ca se base sur des sources ? S'il y a des sources, j'aimerais compléter l'article pour y introduire ces nuances. Merci. --Raresvent (discuter) 28 janvier 2020 à 08:29 (CET)

• Tant que les sources collent à la proposition ... . Mais mettre 6 à la place de 6.81 serait mieux (Emmanuel75 (discuter) 27 janvier 2020 à 21:07 (CET))
• pour les raisons déjà évoquées sur les anecdotes précédentes dans la même veine. --Pic-Sou 27 janvier 2020 à 23:56 (CET)

   Pic-Sou : Je ne comprends pas trop vos réactions. Quelles sont ces raisons que tu évoques ? Plus généralement, ces données sont reprises par plusieurs sources dont l'INSEE. Quel serait l'intérêt de l'INSEE de publier des données pas fiables qui disent que la criminalité a augmenté d'un facteur 6 + ? Vu les réactions il vaut sans doute mieux ne pas publier cette anecdote. --Raresvent (discuter) 28 janvier 2020 à 08:29 (CET)

• Je n'ai pas d'objection de principe aux LSV « statistiques », mais il n'y a pas de raison non plus de faire exception aux exigences habituelles de cohérence avec l'article et ses sources. La difficulté ici est que l'article lui-même parait auto-contradictoire : alors que la proposition reprend le contenu de la section Taux de criminalité en France#Évolution du taux de criminalité en France depuis 1949, la section Taux de criminalité en France#Évolution du taux de criminalité de 1949 à 2005 affirme quant à elle que « le taux de criminalité en France est passé de 14,06 ‰ en 1949 à 62,35 ‰ en 2005 ». Faudrait savoir... --Fanfwah (discuter) 28 janvier 2020 à 11:40 (CET)

   Fanfwah : ca alors, je n'avais pas vu le doublon... Merci Fanfwah, je m'en occupe prestement. --Raresvent (discuter) 28 janvier 2020 à 15:01 (CET)

  En effet, vous aviez raison. Il semble que les différentes données ne se recoupent pas parfaitement. Le Centre international d'études criminologiques donne un facteur de 6.8 entre 1952 et 1996 alors que les autres données donnent au maximum une augmentation de 5.77 entre 1955 et 2002. En conséquence il faudrait plutôt écrire :  Durant la deuxième moitié du XX^e, le taux de criminalité en France a été multiplié par plus de 5. pour être en accord avec les différentes sources. --Raresvent (discuter) 28 janvier 2020 à 16:04 (CET)

L'augmentation du taux de criminalité n'est pas une augmentation de la criminalité, il ne faut pas confondre un fait mal documenté par sa nature et la mesure qui en est faite ; l'augmentation du taux de criminalité s'explique aussi par l'affinement de la mesure et du recensement des actes criminels.--Sauce et qui (discuter) 29 janvier 2020 à 12:52 (CET)

• Article qui commence par un bandeau TI et se poursuit par des tableaux de chiffres ; pas le bon exemple à mettre en avant. D'autre part pourquoi parler de la hausse du taux au siècle dernier alors qu'il est en baisse depuis 2001. Abeille noire (discuter) 30 janvier 2020 à 12:33 (CET)

   Abeille noire : la baisse est nettement moins marquée. J'ai déplacé la section avec le bandeau vers Taux de criminalité car ce n'est pas spécifique à la France.--Raresvent (discuter) 3 février 2020 à 13:13 (CET)

•  Jean-Paul Corlin, Abeille noire, Fanfwah, Pic-Sou et Erik Bovin : un avis sur la nouvelle formulation et la modification de l'article ? Merci. --Raresvent (discuter) 10 février 2020 à 10:20 (CET)

  Pas de changement pour moi : ce sont des tableaux de chiffres auxquels on fait dire un peu ce qu'on veut. Abeille noire (discuter) 11 février 2020 à 13:08 (CET)

  Il y a eu un beau ménage dans les articles, rien que pour ça la proposition a été utile, mais au final on n'y apprend rien de plus que ce que dit le LSV, et ça n'est pas bon. --Fanfwah (discuter) 15 février 2020 à 01:17 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 février 2020 à 13:04 (CET)

 Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-01-27 15:20:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 février 2020 à 13:04 (CET)