Discussion:Sur la télévision/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 4 contre, 2 attendre
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Kokin 2 juin 2006 à 12:26 (CEST)

Sur la télévision

Proposé par : Cherry 1 mai 2006 à 21:09 (CEST)

Article stable, pas grand chose à dire de plus vu que le sujet est assez restreint.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

•  Attendre « pas grand chose à dire » sur un sujet « assez restreint »... c'est un peu court pour faire un article de qualité, non ? Il faudrait au moins qu'il y ait matière à développement... 夕鹤 1 mai 2006 à 21:32 (CEST)
• Contre L'article est bon, en revanche, je n'imagine pas ce type d'article comme vitrine de Wikipedia. Le sujet est trop court pour en faire un AdQ amha. Jean-Luc W 1 mai 2006 à 21:45 (CEST)
• Contre Il faudrait peu être créer plusieurs niveaux de lecture, et/ou faire apparaitre les polémiques ou discutions qu'a pu creer ce livre... Pour l'instant ca fais léger. J'ai wikifié l'article en attendant :)--Yugiz | _{pour causer} 2 mai 2006 à 12:43 (CEST)
• Neutre : un peu trop court, et il serait bien de parler des possibles retombées de l'ouvrage (polémiques, analyses, citations, critiques etc.) Markadet∇∆∇∆ 2 mai 2006 à 13:04 (CEST) je précise mon avis : l'article en l'état me parait être une bonne introduction, un bon développement pourrait être un résumé détaillé chapitre par chapitre, à la manière d'une fiche de lecture sans l'interprétation ou la critique POV (qui sont possibles, mais par références et citations seulement) Markadet∇∆∇∆ 5 mai 2006 à 14:38 (CEST)
• Contre Voir commentaire plus bas.--¤ Mzelle Laure 2 mai 2006 à 21:45 (CEST)
•  Attendre- Pas grand chose à dire de plus ? Déjà oubliées les polémiques très vives soulevées par ce petit bouquin ? Il faudrait, d'une part, une petite étude de sa "réception" (avec citations significatives), d'autre part situer cette littérature de pamphlets dans l'oeuvre de Bourdieu (il s'est beaucoup expliqué là-dessus)... Beau boulot à faire pour qui voudrait s'y atteler. - achille-41 6 mai 2006 à 23:50 (CEST)
• Contre Trop court. Visiblement, il y a des choses à dire sur le sujet. Traroth | @ 8 mai 2006 à 12:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. L'article est assez court, il y a des choses mal dites (genre "circulation circulaire", ou bien "loi de l'audimat" qui n'est pas une vraie loi mais une expression, donc elle devrait être entre guillemets). Un lien rouge en plein milieu aurait pu être supprimé... preuve que cet article n'a pas fait l'objet d'une finition surveillée. Aussi, en faire un article de qualité serait un peu faire de la "pub" pour cet écrivain, non? Et comme Markadet l'a fait remarqué, il manque des critiques, etc... Tout ce qui touche au livre et qui pourrait "ouvrir le débat".--¤ Mzelle Laure 2 mai 2006 à 21:47 (CEST)