Discussion:Serge Dumont/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Serge Dumont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Serge Dumont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Dumont}} sur leur page de discussion.

Serge Dumont

Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 avril 2013 à 15:00 (CEST)

Notoriété somme toute assez limitée et essentiellement à base d'annuaires professionnels pour cet homme d'affaires et philanthrope. Auteur pas cité. Confusion entre une personne et l'entreprise qu'il dirige. Sur la forme, CV gonflé (« l’un des pionniers des relations publiques en Chine », etc). Enfin, article plus ou moins [copyvio de http://www.sergedumont.com/index_fr.html].

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 avril 2013 à 00:39 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression. Pourquoi pas pour l'améliorer?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Serge Dumont » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. On a des sources centrées, variées, internationales, étalées sur 17 ans, que demander de plus ? Elles sont toutes facilement accessibles sur le net. ---- El Caro ^bla 12 avril 2013 à 15:16 (CEST)

   Bonjour. Avez-vous vérifié si les sources proposaient traitaient du sujet de l'article ? Pour deux sources, ce n'est pas le cas, et les deux autres ne sont pas indépendantes… --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 15 avril 2013 à 17:29 (CEST)

   Bien sûr :

   « Passeport pour la Chine » dans Stragégies magazine (source centrée de 2011).

   « Serge Dumont, le nouveau Marco Polo » dans Le Nouvel Observateur, 23 mai 1986.

   « Serge Dumont » dans Bloomberg Businessweek

   « Serge Dumont, cadre supérieur chez Omnicom, nommé Représentant spécial de l’ONUSIDA » sur le site d'ONUSIDA

   En voici 4, centrées, internationales, étalées sur 17 ans, indépendantes. Elles ont toutes été mises dans l'article... ---- El Caro ^bla 17 avril 2013 à 17:44 (CEST)

2. Pour Je ne vois pas en quoi cet article est publicitaire ou manque de neutralité. Concernant la notoriété de Serge Dumont, les références sont variées et de qualité entre le site de l'ONUSIDA, différents ouvrages ou encore le Journal Officiel. Les sources secondaires ajoutées émanent de médias d'importance et il n'y a justement aucune référence à des annuaires professionnels. Il n'y a pas non plus de confusion entre la personne et l'entreprise qui l’emploie, les seules références à cette société étant dans le poste qu'il occupe mais tout le reste de l'article ne traite que de Serge Dumont en tant que personne. Enfin concernant la proximité avec le site Sergedumont.com, il n'y a aucun copié/collé, tout est écrit à 100% pour Wikipedia mais effectivement les infos sont proches et pour cause : le sujet est le même ! --Jiltedg (d) 15 avril 2013 à 12:01 (CEST)

   Au créateur de l'article : le journal officiel n'est pas une source de notoriété ; votre article est comme vous le dites vous-même qu'une reprise du site du sujet, à la sauce wikipédia. Plusieurs informations n'ont aucune source secondaire indépendante, et aucune source ne vient prouver la notoriété de ce monsieur. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 15 avril 2013 à 17:29 (CEST)

   Je ne dis pas que c'est une reprise du site, je dis simplement qu'il est logique qu'une page biographique et un site biographique proposent un contenu proche. J'ai également modifié certaines références pour plus de précisions et les sources secondaires du Nouvel Observateur et de Stratégies, deux sources indépendantes et médias d'envergure nationale, attestent selon moi de la notoriété de ce monsieur, tout du moins selon les critères de notoriété des personnes de Wikipédia --Jiltedg (d) 15 avril 2013 à 19:11 (CEST)

3.  Conserver Pas mieux que les contributeurs ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 18 avril 2013 à 16:34 (CEST)
4.  Conserver Même avis. — Reychstan ^(discuter) 22 avril 2013 à 15:55 (CEST)
5.  Conserver Compte-tenu des sources ajoutées. Asram (d) 27 avril 2013 à 00:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Au vu des principes fondateurs Les articles rédigés sur un mode propagandiste ou publicitaire sont prohibés en vertu du principe fondateur de neutralité de point de vue. Pour éviter cela, et parce que cette encyclopédie n'a pas vocation à être un outil de stratégie de communication, il est recommandé aux membres d'une entreprise ou d'une société ainsi qu'aux créateurs, aux producteurs et aux distributeurs d'un produit d'éviter de contribuer à la rédaction des articles sur leur propre entreprise, société ou produit.--123Roche62 (d) 14 avril 2013 à 21:24 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec 123Roche62 sur les principes fondateurs. Les quelques mentions dans un livre ou dans des articles de presse ne permettent pas de faire un article encyclopédique, et n'attestent pas de la notoriété réelle du sujet. Article de type CV amélioré, promotionnel, beaucoup d'informations sans source et non vérifiables (aucune source trouvable, j'ai signalé par des réfnec). Vu la page de présentation du créateur, hypothèse d'instrumentalisation de l'encyclopédie par une entreprise de cybermarketting--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 15 avril 2013 à 17:12 (CEST)

   J'ajoute pour les sources :

   une source dans laquelle le nom du sujet est absent

   une deuxième source dans laquelle le nom du sujet est absent]

   les deux sources provenant du site de l'ONUSIDA ne peuvent être considérée comme des sources secondaires indépendantes, étant donné que le sujet est "représentant spécial" de cette structure.

   Cet article présente une des caractéristiques des articles promotionnels, le bidouillage de sources, ce qu'une vérification du contenu réel des sources publiées permet de constater. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 15 avril 2013 à 17:18 (CEST)

   la première source vient en référence au fait qu'Interasia était la première coentreprise de relations publiques en Chine

   la seconde source a été modifiée et pointe désormais directement sur la page de l'ouvrage qui fait référence au sujet

   ok pour ONUSIDA (même si la référence permet de justifier l'information) mais quid des sources indiquées en fin d'article ? Peut être faut il les intégrer autrement ?

   De nouvelles sources secondaires et références ont été ajoutées. Avec des références et sources issues de Les Echos, Le Nouvel Observateur, Le Figaro, Le Parisien, Madame Figaro, PR Week, The Economist, China Economic Quarterly et Stratégies, que faut-il de plus pour démontrer la légitimité de cet article au sein de l'encyclopédie ?--Jiltedg (d) 18 avril 2013 à 12:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je suis étonné par la proposition de supprimer, comme les informations sur Mr Dumont sont tout a fait fiables et documentées par des sources crédibles comme l'ONUSIDA et Le World Economic Forum. Mr Dumont est le parrain des relations publiques en Chine et un des grands pioniers de la communication Est-Ouest. Sa place dans Wikipedia est importante pour apprecier l'évolution des relations de la Chine avec le monde. Je vote pour CONSERVER la page. PPiot — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.32.141.245 (discuter)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 17 avril 2013 à 00:01 (CEST)

-Ayant eu et ayant toujours des relations suivies avec les autorités chinoises ainsi qu'avec avec de nombreux acteurs de la vie culturelle et politique chinoise et internationale tant du fait de mes fonctions antérieures de directeur de l'Opéra National de Paris que de mes activités actuelles,je suis surpris de la proposition de suppression de l'article consacré à Serge Dumont dont l'importance dans les relations franco-chinoises peut être attestée par tous les ambassadeurs de France en Chine depuis près de vingt ans.Pour ma part j'avais entendu parler de M.Dumont et de son rôle bien avant d'aller en Chine : sa notoriété dépasse de loin de simple cercle des acteurs économiques avec lesquels sa profession l'amène à travailler.Les années croisées France-Chine voici 9 ans ont mis en lumière davantage encore,tant en Chine qu'à l'étranger, et son rôle et sa personnalité. La remise de sa croix de chevalier de la Légion d'Honneur dans le grand salon du Ministère des Affaires Etrangères au Quai d'Orsay par le président Valéry Giscard d'Estaing devant plus de 300 personnalités en témoignait de manière éclatante. Dois-je ajouter que je vote pour conserver la page? 81.64.88.243 (d) 19 avril 2013 à 14:59 (CEST)Hugues R.Gall Membre de l'Institut Membre du Conseil de l'Ordre de la Légion d'Honneur ancien directeur de l'Opéra National de Paris (1995-2004) ancien Conseiller d'Etat en service extraordinaire(1996-2005) Membre du Conseil Economique ,Social et Environnemental NB.Je fais l'objet d'une notice me concernant dans votre encyclopédie:je n'en suis pas l'auteur et elle n'est pas à jour,mais que faire?