Discussion:Section française de l'Internationale ouvrière

Logo étrange ?

Y a-t-il une explication du logo étrange de la SFIO ? archeos 11 septembre 2005 à 09:56 (CEST)

Alors si c'est des trois fléches dont tu parle, il me semble que l'explication est globalement le socialisme faisant chuter trois autre idéologie dont je ne me rapelle que deux: la réaction monarchiste et le capitalisme. J'avais essayer de chercher la signification sur d'autre site mais je n'ai rien trouvé. Traeb 11 septembre 2005 à 09:59 (CEST)

ben tu me rafraichis la mémoire : la 3e est probablement le catholicisme (ou le cléricalisme). Merci archeos 11 septembre 2005 à 11:54 (CEST)

C'est à la base le logo des socialistes allemands : contre les nazis, les monarchistes, les staliniens. --Horowitz (d) 27 novembre 2007 à 12:07 (CET)

Demande d'explication

Peut-on m'expliquer ce que viennent faire les termes "Gauche" et "Droite" pour désigner les divers courants idéologiques de la SFIO à ses début, respectivement Vaillant et Guesde puis Jaurès et Brousse. Déjà que ces dénominations ne correspondent aujourd'hui à rien d'autre qu'une position dans l'hémicycle et ne définissent en rien l'adhésion ou non à un courant politique ou philosophique. Peut-on parler de "droite" ou de "gauche" si l'on est rigoureux dans l'analyse historique? Même entre guillemets! Cordialement JS

Gros anachronisme

Gros anachronisme dans cet article à propos de Déat, qui ne crée pas le Rassemblement Populaire Français en 1934, mais bien le Rassemblement National Populaire beaucoup plus tard, sous Vichy.

Après le congrès 1934, il y a bien une scission (mais c'est le PSF parti socialiste Français.) P-Y Schanen

congrès de la SFIO

Peux-t-on considérer le site http://fede35.parti-socialiste.pagesperso-orange.fr/congresdijon/histoire.html comme une source suffisante pour créer les ébauches sur les différents congrès de la SFIO ( au moins pour les plus anciens)? C'est un site issu du PS mais je ne vois pas de raison de mentir sur les thèmes abordés lors de ces congrès.--Lushie (d) 29 juin 2011 à 21:53 (CEST)

Mention de Pierre Laval

La mention de Pierre Laval dans les « personnalités marquantes » de la SFIO est plutôt étonnante au regard des sources, c'est à dire du peu de place qui lui donné dans les travaux sur l'histoire de la SFIO et du rôle très limité qu'il joue dans cette période de sa « jeunesse politique ». Retirer ce lien, un brin provocateur ou polémique, n'a rien de choquant et ira plutôt dans le sens de la rigueur. Maintenant, cela ne mérite sans doute pas d'alimenter un conflit... --OlsenCrave (discuter) 30 septembre 2013 à 06:45 (CEST)

Pierre Laval n'a effectivement pas joué un rôle énorme dans l'histoire de la SFIO, contrairement (pour rester dans le registre des collabos) à Jacques Doriot au PCF. Si l'on veut absolument avoir un collabo, Marcel Déat (qui, lui, a vraiment compté dans la SFIO de l'entre-deux-guerres) est déjà une personnalité nettement plus marquante, du moins du seul point de vue de l'histoire de la SFIO. Jean-Jacques Georges (discuter) 30 septembre 2013 à 16:30 (CEST)

C'est évidemment non-pertinent. Il convient donc de supprimer cet ajout. --Horowitz (discuter) 30 septembre 2013 à 13:14 (CEST)

Je pensais à personnalité marquante de la SFIO, mais pas « à la SFIO ». C’est dommage… En ce sens on peut enlever, oui. Celette (discuter) 1 octobre 2013 à 02:35 (CEST)

J'ai retiré Laval, ainsi que Daniel Guérin et Boris Souvarine, qui sont certes importants dans l'absolu, mais pas forcément en ce qui regarde la SFIO (malgré le rôle de Souvarine dans la préparation du congrès de Tours) et j'ai rajouté Marcel Déat qui, lui, est plus important dans l'histoire du parti lui-même. Jean-Jacques Georges (discuter) 14 octobre 2013 à 17:01 (CEST)

Paragraphe retiré

J'ai retiré le passage suivant, car non sourcé. « Une petite équipe continue de se voir dans un café, place Henri à Lyon, dans l'arrière salle du café « Chez Chabot », lieu qui deviendra à la Libération, le siège de la 5^e section des Anciens marins de la FAMMAC. Cette équipe viendra en aide pendant l'épuration, pour que des abus soient évités, en gardant le contact avec les réseaux reconnus de tous bords, face à des groupes résistants de dernière heure, se voulant plus répressifs que les réseaux de résistants plus actifs pendant la guerre, comme ceux ayant à quelques mètres de ce lieu, éprouvé la perte du docteur Long, victime de Barbie. » Javeec (discuter) 20 mai 2015 à 02:54 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Section française de l'Internationale ouvrière. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20140808131711/http://www.lours.org/default.asp?pid=404 a été ajoutée à http://www.lours.org/default.asp?pid=404

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 avril 2018 à 14:07 (CEST)

Source du positionnement

La seule source du positionnement actuellement sur la page n'est manifestement pas de niveau suffisant (site personnel de Laurent de Boissieu). Des ouvrages d'historiens seraient bien préférables. Du reste, le positionnement a évolué entre 1905 et 1969. Horowitz (discuter) 6 septembre 2022 à 19:54 (CEST)

il est indispensable de citer une source si l'on modifie le positionnement et d'être le plus précis possible.-- DCh50 (discuter) 7 septembre 2022 à 08:57 (CEST)

Tout à fait d'accord sur les 2 points. Il faut remplacer la source actuelle qui n'est pas fiable, et établir une distinction suivant les périodes ("SFIO de 1905 à 1914", etc.). --Horowitz (discuter) 7 septembre 2022 à 14:45 (CEST)