Discussion:Saccage en direct de wikipédia/Admissibilité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Saccage en direct de wikipédia

Franchement, j'ai hésité à blanchir directement, et puis non je propose à la suppression pour servir d'exemple et mettre les choses au point : oui, il y a peut-être eu saccage de Wikipédia par Ariane Massenet pour l'émission de Canal Plus Le grand journal (je n'ai pas vu personnellement l'émission, juste lu le compte rendu dans le bistro), mais il y a tout autant saccage de Wikipédia en créant ce genre d'article à la limite du vandalisme. Non, Wikipédia n'est pas un forum, pas une tribune d'expression...mais une encyclopédie. Honnetement, si cet "article" (entres parenthèses) n'était pas supprimé, je serais très étonné et surtout déçu. J'espère que nombreux seront ceux qui liront ce message pour en retenir que Wikipédia n'est pas et ne devrait jamais devenir un canal d'expression de sentiments et opinions personnels mais une encyclopédie. Ce genre de commentaire a sa place au bistro et si on veut troller c'est là-bas (et encore, ça n'est pas le but du bistro), pas dans le corps de l'encyclopédie en créant un article. Kuxu 19 octobre 2005 à 02:10 (CEST)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• Supprimer, j'approuve Kuxu à 100%. J'ai hésité à le supprimer mais comme il y avait le bandeau.. Dake 19 octobre 2005 à 02:49 (CEST)
• Supprimer. Solensean →æ← 19 octobre 2005 à 03:01 (CEST)
• Supprimer. Au passage, dispose-t-on d'une liste précise et détaillée des vandalisations commises par l'indélicate, histoire de s'en servir contre elle auprès de qui de droit (Conseil supérieur de l'audiovisuel), si la vague de vandalisations implicitement provoquées par son initiative intempestive persistait ? Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 03:03 (CEST) + ajouts Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 07:03 (CEST)
• Blanchi :D phe 19 octobre 2005 à 03:24 (CEST)
• Supprimer évidemment mais en laissant le vote ouvert au moins 24 heures (sept jours inutiles) car j'ai quand même remarqué quelques wikipédiens souhaitant que cette anecdote soit relatée dans l'espace encyclopédique. Je serais donc curieux de lire leurs arguments une fois mis ainsi au pied du mur. Peut-être veulent-ils tout simplement qu'un paragraphe soit ajouté à Canal+, voire quelques lignes tout en bas de l'article Elvis Presley dont une Ariane Massenet josidesque a cru malin de (faire?) taper en direct qu'il passait la semaine prochaine à l'Olympia. Après tout, n'y-a-t'il pas dix pages sur le wiki anglais ergotant sur la http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Is_Dead mort de l'un des Beatles ?Alencon 19 octobre 2005 à 06:33 (CEST)
• Supprimer et exclure définitivement le créateur de cet article dans la foulée. Marc Mongenet 19 octobre 2005 à 06:59 (CEST)
• Supprimer: la meilleure réponse à ce genre d'émissions consiste à rester calmes et distants, et à garder la mesure de ce que les choses sont à long terme plutôt que dans l'émotion de l'instant. Je précise que cela vaut pour tout le monde (je n'aime pas le genre de propos que tient Marc Mongenet: ce n'est pas la façon la plus efficace ni la plus élégante, pour faire taire un courant d'écriture, que de se laisser aller aux décisions arbitraires, radicales et sommaires). RamaR 20 octobre 2005 à 11:50 (CEST)

D'accord avec Rama sur le fait que j'aurais dû être calme. Puisque l'article est définitivement supprimé sous un tel titre, il est devenu inutile de continuer à voter ici ; je t'invite toi et les autres à aller en parler sur discuter:Elvis Presley#Frilosité en évitant donc d'entrer dans des arguments ad hominem. Alencon 20 octobre 2005 à 12:10 (CEST)

Discussions

• Ne sert que de tribune à une vision personnelle de l'affaire. Dake 19 octobre 2005 à 02:49 (CEST)

• Je partage l'agacement de Marc, en constatant que le créateur de l'article continue à jouer avec WP (ça fait un an que cela dure), en créant d'abord un article plutôt provocateur (enfin c'est mon opinion), puis en venant ici voter pour sa suppression une fois qu'il a obtenu l'effet recherché. C'est loin d'être la première action du genre, et cela commence à faire beaucoup, amha. Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2005 à 07:07 (CEST)

• Le titre incite déjà à un contenu pamphlétaire. Je ne pense pas que l'histoire du vandalisme doit faire partie de l'espace encyclopédique. Par contre, un Wikipédia:Histoire du vandalisme ou un truc du genre permettrait de calmer les esprits et d'y mettre les anecdotes à ce sujet (en espérant que cela ne devienne pas un foutoir si une telle page venait à apparaître) Dake 19 octobre 2005 à 14:41 (CEST)

• Effectivement, j'étais loin d'avoir l'esprit clair au milieu de la nuit quand j'ai pondu ce titre et je me garderais donc bien d'être à nouveau aux premières loges en créant moi-même cet historique des vandales sur wikipédia ; en revanche, pour éviter de me faire taper sur les doigts, sur lequel des trois liens plus haut serait-il alors le plus judicieux de mettre le lien interne vers cette histoire ? Alencon 19 octobre 2005 à 14:52 (CEST)

• Alencon, si vraiment tu tiens à relater cette histoire (qui à mon avis sera mineure et oubliée très vite), on peut toujours en parler dans la page de discussion d'un article (Canal +, Ariane Massenet, le grand journal?). Ca permet de garder une trace de cette "affaire" tout en ne prenant pas en "otage" (de nos discussions internes) le simple lecteur. Kuxu 19 octobre 2005 à 17:05 (CEST)
• Je ne vois pas en quoi le simple lecteur aurait été choqué de lire à la fin d'Ariane Massenet la phrase :

Le 17 octobre, elle découvre Wikipedia.fr et présente le site lors de sa chronique, entrainant entre autre le saccage de la fiche d'Elvis Presley pendant plusieurs jours.

dont deux ou trois expressions étaient sans doute neutralisables ce qui n'a pas empêché que cette courte phrase --- nettement moins polémique que la mienne --- soit néanmoins été revertée par le même censeur frileux qu'hier.

C'est peut-être un peu trop Wikipédia-centré :) Disons que c'est une intervention journalistique comme une autre. Dake 20 octobre 2005 à 12:02 (CEST)

Rassure-toi cependant : mon vote plus haut est tout à fait sincère sachant que si je compense le fait que je trolle très peu sur le Bistro pour me permettre de profiter des votes à la fois spontanés et rapides en PàS pour quémander l'avis de la communauté, je me livre à ce disprupt bien moins souvent qu'en décembre 2004 où HC et Marc n'avaient pas été les seuls à se sentir indisposés.