Discussion:Rythmes ultradiens
Cet article est indexé par les projets Médecine et Neurosciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Neurosciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Aschoff , REM ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 17 novembre 2023 à 09:56 (CET)
Le B.R.A.C. de Rossi modifier
Rossi aurait decrit le BRAC ( Basic Rest Activity Cycle) concernant le Rythme ultradien. En gros et à la louche ca donne ca: 110 minutes environ décomposées en :45 minutes d'activité ( attention au maximum capacité intellectuelle au maximum), 45 minutes de perte de performances et environ 20 minutes de récupération. Malheureusement je n'ai pas de source valable pour faire rentrer ceci dans l'article.En avez vous ?
Merci d'avance. Utilisateur:Freddyz09/07/2008
- dans un livre "erickson, hypnose et psychotherapie" isbn 2725624916, ils dise que rossi lui donne 90 a 110min ou il y aurai une perioded'apprentissage et une ou on décroche pour pouvoir enregistré. (c'est un résumé pas le texte exacte)
- Le Basic Rest-Activity Cycle est une vieille hypothèse (1961) du neurobiologiste Nathaniel Kleitman, qui n'a toujours pas été démontrée en 2013, et dont Michel Jouvet dit même qu'elle est indémontrable. Je pense qu'on peut la mentionner, mais en note de bas de page. Les précisions ultérieures données par Ernest Lawrence Rossi sur une hypothèse que personne n'a pu prouver ont encore moins d'intérêt encyclopédique. -- Basilus (d) 10 juin 2013 à 12:26 (CEST)
Désinformation totale modifier
L'article traite de neurobiologie, c'est à dire d'une discipline scientifique. Le ton new-age et une telle quantité d'erreurs et d'approximations ne sont pas appropriés à un tel sujet. S'il y a une variation de la vigilance (et pas de la "conscience") sur un cycle de 90 minutes, c'est si peu connu qu'il faut le sourcer. --Basilus (d) 10 juin 2013 à 11:32 (CEST)
Précisé et sourcé. --Basilus (d) 10 juin 2013 à 12:28 (CEST)
Pour le reste, je ne pense pas qu'on connaisse à l'heure actuelle la signification psychologique précise de ces cycles, ni qu'un neurobiologiste ait pu affirmer qu'ils "rétablissent une unité entre le corps et l'esprit". Que sont donc ces "périodes de déconnexion" ? Et comment des connexions se produiraient-elles durant ces périodes de déconnexion ? On nous ferait croire que les hémisphères cérébraux communiquent seulement toutes les 90 minutes ? La description des fonctions des deux hémisphères est ridicule, on n'ose même plus l'évoquer dans les magazines de vulgarisation. Dans un article sur les rythmes ultradiens, parler d'hypnose est complètement hors-sujet. Quant à l'« auto-hypnose physiologique », on ne trouve que 7 occurences de ce terme sous Google, qui sont soit des recopies d'un site, soit de cet article) : c'est donc une thèse isolée. J'avais dans un premier temps posé un bandeau "à prouver", mais au vu de mon résumé je me rends compte que cela ne peut pas rester sur l'article et je supprime donc cette désinformation. --Basilus (d) 10 juin 2013 à 11:32 (CEST)