Discussion:Rimogne/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 18 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %

Tinodela ^[BlaBla] 28 octobre 2007 à 00:33 (CEST)

Rimogne

Proposé par : Tinodela 13 octobre 2007 à 18:06 (CEST) Bonjour , je m'en viens vous proposer l'article sur mon village pour qu'il obtienne le label de Bon Article. Je pense avoir mis, grâce aux conseils de différentes personnes bien sympas, les informations répondant aux critères et avoir fait un article digne de ce label. Je ne vois pas quoi écrire d'autre. Merci. Tinodela 13 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Pour les raisons évoquées ci-dessus.Tinodela 13 octobre 2007 à 18:09 (CEST)
2.  Bon article Gemini1980 13 octobre 2007 à 19:09 (CEST)
3.  Bon article Un article propre (au antipodes de Limoges par ex) et suffisamment solide pour mériter le label àmha. Je note juste quelques liens qui sont évités (plateau de Rocroi, église Saint Brice...) mais ce n'est pas un AdQ non plus ;) Tavernier 13 octobre 2007 à 19:11 (CEST)
4.  Bon article un très bon travail Cédric 13 octobre 2007 à 20:03 (CEST)
5.  Bon article ça donnerait presque envie d'aller y faire du tourisme ! Pymouss44 ^Tchatcher 13 octobre 2007 à 20:24 (CEST)
6.  Bon article Mais faire un petit effort pour l'introduction. Noritaka666 13 octobre 2007 à 21:18 (CEST)

   Voilà, j'ai développé l'introduction Tinodela ^[BlaBla] 13 octobre 2007 à 21:50 (CEST)

7.  Bon article rien d'autre à ajouter.--Cyrilb1881 13 octobre 2007 à 23:25 (CEST) Juste si je peux me permettre, ce n'est pas l'infobox commune de france.--Cyrilb1881 14 octobre 2007 à 12:54 (CEST)
8.  Bon article Pour avoir suivi la genèse de l'article dans le cadre du projet, pour bien sûr. Clicsouris ^[blabla] 14 octobre 2007 à 01:35 (CEST)
9.  Bon article C'est bien (la présentation des notes et références pourrait être améliorée). FR 14 octobre 2007 à 06:04 (CEST)

   Voilà, j'ai mis toutes les notes et références selon le même schéma Tinodela ^[BlaBla] 14 octobre 2007 à 09:52 (CEST)

10.  Bon article Agréable à lire, complèt. Encore un effort et cela pourrait être un article de qualité. Karel leermans 15 octobre 2007 à 23:51 (CEST)
11.  Bon article Article complet pour un bourg à l'histoire industrielle riche que j'ai eu l'occasion de parcourir. L'ensemble de la bibliographie et des sources sont bien indiquées.Avvincent 17 octobre 2007 à 11:45 (CEST)
12.  Bon article beau travail --Dude 17 octobre 2007 à 14:14 (CEST)
13.  Bon article si tu pouvais mettre la phrase sur le concours ville fleurie ailleurs que dans la section lieux et monuments (dans culture et sport à la limite), ce serait parfait. Sinon, dans l'introduction, la partie de phrase "un village au passé riche qui ne demande qu'à être découvert" sonne un peu office de tourisme. Pour le reste, c'est tout à fait au niveau du label, beau travail. Sanchalex 18 octobre 2007 à 03:27 (CEST)

    Voilà j'ai corrigé l'intro et déplacé la phrase de la fleur .Tinodela ^[BlaBla] 18 octobre 2007 à 08:59 (CEST)

14.  Bon article Bon article, si, si... --Rled44 ^bla""bla 19 octobre 2007 à 15:19 (CEST)
15.  Bon article Travail de grande qualité. Punx (discuter) 19 octobre 2007 à 16:52 (CEST)
16.  Bon article Du bon travail, complet pour une commune de cette taille. Antonov14 22 octobre 2007 à 12:45 (CEST)
17.  Bon article Très bon travail. --Aristote2 22 octobre 2007 à 21:42 (CEST)
18.  Bon article --Rosier 23 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Je reconnais que l'article est le résultat d'un bon boulot, mais y'a beaucoup trop d'infos non-encyclopédiques. Un bon ménage devrai être fait avant de proposer un vote. — Nias ^[blabla] 27 octobre 2007 à 02:19 (CEST)

   Merci de ton avis. Tinodela ^[BlaBla] 27 octobre 2007 à 12:58 (CEST)

   Qu'est-ce-qu'une info « non-encyclopédique » stp ? On ne peut guère améliorer l'article avec le peu d'infos que tu donnes :) Tavernier 27 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

   je vous montrerai ce soir, si j'oublie pas — Nias ^[blabla] 27 octobre 2007 à 14:17 (CEST)

   J'ai copié-collé l'article pour y mettre mes remarques. J'ai mis en rouge les informations non pertinentes les plus importantes/graves, en orange celles qui sont moins grave ou dont j'ai un doute (vous êtes mieux placer que moi pour juger de leur pertinence). Enfin j'ai ajouter des commentaires en jaune. Bien sûr ces remarques n'engagent que moi, libre à vous d'en tenir compte ou pas, ou de demander l'avis des autres wikipédiens si vous n'êtes pas d'accord.
   cliquez ici pour voir les remarques. Bon courage. — Nias ^[blabla] 28 octobre 2007 à 01:10 (CEST)

2. Contre Un Bon article ne donnerait jamais de données chiffrées comme "Le taux de chômage à Rimogne est de 14,3% et la population active est de 41%. Les revenus moyens par ménage est de 12 844 € par an" sans associer une DATE avec ces données !!! Il y a un gros problème de dates pour les informations écrites dans l'article. Je n'ai pas lu tout l'article mais rien que ça.. –MACROECO [ hum hum ] 27 octobre 2007 à 01:27 (CEST)

   C'est exact, merci de ton avis. J'ai ajouté un chiffre. Je reprendrai le tout très bientôt. En tout cas merci. Tinodela ^[BlaBla] 27 octobre 2007 à 12:57 (CEST)

   Merci. Ne vois pas une attaque personnelle dans ma remarque . –MACROECO [ hum hum ] 28 octobre 2007 à 22:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• dans réseau de communication et transport, c'est peu pratique ou peu pratiques ? j'ai un doute --Rosier 23 octobre 2007 à 22:58 (CEST)

moi je mettrai peu pratiques--Cyrilb1881 23 octobre 2007 à 23:14 (CEST)

Oui ça pourrait être "pratiques". J'ai un doute, mais en réfléchissant et en prenant un exemple contraire : "elles sont très grandes". Je change.Tinodela ^[BlaBla] 24 octobre 2007 à 21:48 (CEST)