Discussion:Pussay

Suppression du lien vers les 21 vues aériennes du village mise en ligne par le Corpus Etampois

• On attend les arguments logiques qui ont présidé à cette supppression.

Ce lien répond à ces objectifs officiels de Wikipédia:

1) "De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia ; en étroite relation avec le sujet de l’article." ([[1]]).

2) "des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ; des sites de spécialistes qualifiés". ([[2]]) L'association du Corpus Etampois, dont c'est le site officiel, répond étroitement à ces critères, a participé à des conférences et colloques universitaires; ses travaux sont cités par plusieurs publications universitaires et revues érudites financées par des collectivités territoriales; ses membres sont pour certains des professeurs d'université ou du secondaire et des présidents d'associations savantes locales; le Musée d'Etampes et les Archives municipales d'Etampes y sont affiliées; ce site a publié notamment des travaux d'archéologues de l'INRAP et des documents de l'IGN. Alors? Quel est votre problème? Ces photos, d'ailleurs, ont été collectées par l'auteur de référence que cite la bibliographie de l'article sur Pussay (entre parenthèses, bibliographie repompée sans le dire sur le Corpus Etampois) Gaetan Poix (d) 20 juin 2010 à 15:25 (CEST)

Vous êtes sur l'article d'une localité, donc les règles s'appliquant sont celles de WP:LE#Localités et je cite : premièrement, « La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter », deuxièmement, « Les liens vers [...] des albums photos [...] ne sont pas pertinents ». On ne peut plus clair ! Quant à vos accusations de pompage de la bibliographie, réfléchissez un peu avant d'écrire ça, n'importe qui consultant un site marchand d'ouvrages est capable de sortir une telle bibliographie.--Cyrilb1881 (d) 20 juin 2010 à 16:27 (CEST)

• Bonjour. Voilà des arguments.

1) Premier argument. Excusez-moi de vous dire que vous n'avez pas compris (à ce qu'il me semble) le sens ni l'objectif réel du texte que vous citez. Il signifie qu'il ne faut diriger de lien vers la homepage d'une association locale; et cela se comprend, car le but de Wiki n'est pas d'être un catalogue d'association telles que le club de karaté de Boissy-la-Rivière, ni d'animer la vie locale. Mais cela ne concerne évidemment pas des pages documentaires de qualité mise en ligne sur le site d'une association. Pourquoi exclure les pages mises en ligne par des associations et n'accepter que celles mises en ligne par des particuliers?

2) Deuxième argument. Il est bien dommage que vous ne fassiez pas la différence entre un vulgaire album-photo personnel et une collection de documents iconographiques extrêmement précieux pour l'histoire d'un village, ensemble de clichés collectés par une historienne locale reconnue, et que voudraient bien pouvoir détenir par exemple les archives départementales de l'Essonne.

3) Sur la question du pompage, vous savez bien que tout n'est pas clair, c'est une question difficile, délicate; comment ne pas décourager les chercheurs qui mettent en ligne leurs trouvailles en les repompant aussitôt? et en même temps comment tout de même mettre à jour Wiki? Vous devriez contacter le Corpus Etampois pour en discuter, je suis sûr qu'ils seraient prêts à donner à Wiki des documents pour nourrir un peu les articles sur les villages (je crois qu'ils l'ont déjà fait), pourquoi ne pas leur demander tout simplement? Il faudrait définir une ligne claire, les objectifs du Corpus me paraissant assez différents de ceux de Wiki Essonne, ce qui permettrait d'avancer et d'éviter des guéguerres un peu bébêtes. A plus.

• Je constate que vous recommencez la guerre d'édition et que vous avez à nouveau supprimé le lien unilatéralement. Discuter, cela ne signifie pas décider soi-même qu'on a raison. Attendez un consensus. Vous n'êtes pas administrateur. Gaetan Poix (d) 20 juin 2010 à 17:06 (CEST)

Gaetan Poix (d) 20 juin 2010 à 16:54 (CEST)

« Une discussion n'est pas un monologue. Attendez l'issue de la discussion! » Nous sommes deux à rejeter vos ajouts unilatéraux de liens externes non pertinents, mais c'est à nous d'attendre que vous daignez entendre et comprendre les règles très simples de Wikipedia. Règles que, d'après vos écrits, ni moi ni Gonioul ne comprendrions et que vous seriez le seul à cerner ? C'est proprement ahurissant de lire des choses pareilles. Quant à vos divagations sur la « collection de documents iconographiques extrêmement précieux pour l'histoire d'un village », ajoutez-en encore un peu et elle sera digne d'être exposée au Louvre. Concernant le point trois de vos « arguments », cessez d'écrire n'importe quoi : il n'existe aucun Wiki Essonne ; le Corpus Étampois n'a rien à voir avec vos ajouts inconsidérés ; vos écrits sur une pseudo-recopie n'engagent que vous et ne sont en aucune façon la voix de cette association. L'exemple de l'article d'Étampes démontre parfaitement une utilisation saine et correcte de cette source documentaire parmi d'autres, ce que vous vous refusez obstinément à faire, comme vous l'affirmez très clairement ici. Donc la guéguerre est de votre fait et vous revendiquez ne pas vouloir contribuer aux articles convenablement, assumez. --Cyrilb1881 (d) 20 juin 2010 à 17:23 (CEST)

• Rebonjour.

1) Vous avez un ami qui pense comme vous. J'en suis fort heureux pour vous. Mais cela on le savait déjà. Voulez-vous que je demande à un ami de participer à la discussion pour que nous soyons deux contre deux? Ce serait risible de ma part d'agir ainsi, et telle n'est pas mon intention. Laissez-le temps à des personnes sans parti-pris de prendre part à la discussion, et prenez le temps de réfléchir à froid. 2) Ce n'est pas ahurissant de dire à quelqu'un qu'il se trompe, c'est normal dans une discussion, et je ne vois pas que vous répondiez à mes arguments sinon par des émoticônes qui sont jolies, n'ont pas de valeur argumentative. 3) Quant à l'intérêt des cartes postales en question, que vous contestez, comme c'est votre droit, laissez-en juges des personnes qualifiées: contactez des archivistes, des historiens, des urbanistes, des géographes, ils vous diront ce qu'ils en pensent; voulez-vous que je le fasse à votre place, si vous n'en connaissez pas? Réfléchissez. Téléphonez au moins aux Archives départementales et demandez-leur s'ils sont intéressés par une collection de cartes postales anciennes comprenant 19 vues aériennes de Pussay. Sans parler, sur un autre plan, des habitants même de Pussay et de tout le Sud-Essonne, pour ce qui est du simple plaisir de les regarder avec l'oeil du connaisseur.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gaetan Poix (discuter), le 20 juin 2010 17:50 (CEST)

Vous continuez dans le grand n'importe quoi. Vous êtes ici sur Wikipedia, que viennent faire les avis (ou plutôt votre avis que vous prétendez partager avec les intéressés) d'archivistes, de géographes ou même d'habitants ? D'ailleurs, qui êtes-vous pour parler en leur nom ? C'est totalement hors de propos, comme tout le reste. Quant à mon « amitié » avec Gonioul, que je ne connais pas et qui n'est même pas localisé en Essonne, c'est vraiment, mais vraiment risible. Acceptez au moins que deux contributeurs chevronnés de Wikipedia soit plus à même que vous de cerner les règles, pourtant claires et précises, du projet. Enfin, impossible de répondre à vos « arguments » puisque ce n'en est pas : il ne s'agit là que d'une somme d'avis qui vous sont propre mais qui n'ont, de fait, aucune valeur ici.--Cyrilb1881 (d) 20 juin 2010 à 18:01 (CEST)

• Le conflit a été désamorcé par AntonyB, qui a réussi à forcer le blocus. Bravo. Vive les artisans de paix!

J'ai approuvé sa modification mais ne vous illusionnez pas, il n'a rien forcé du tout, il n'a fait qu'appliquer les règles que l'on se tue à vous répéter depuis le début : pas de lien externe brut non pertinents dans les articles, uniquement des mises en référence si c'est justifié… J'attends maintenant de voir si vous appliquerez cette règle sur tous les articles que vous prétendez « modifier » depuis plusieurs jours…--Cyrilb1881 (d) 20 juin 2010 à 20:31 (CEST)

• Je suis heureux que vous ayez changé d'avis sur la pertinence de ce document, qui tout à l'heure ne présentait aucun intérêt; j'aurais aimé aussi que vous mettiez à profit votre expérience de wikipédiste chevronné pour résoudre cette affaire sans m'y faire perdre tant de temps; mais enfin tout est bien qui finit bien: la vérité c'est que nous avons appris tous les deux quelque chose grâce à un wikipédiste de bonne volonté. Vous me faites comprendre que vous m'aurez à l'oeil. Vous me flattez, je ne savais être quelqu'un de si intéressant! Allons, quittez ce ton de gendarme et oublions tout cela pour ne pas nous ridiculer davantage.Gaetan Poix (d) 20 juin 2010 à 21:00 (CEST)