Discussion:Puma Energy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Puma Energy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Puma Energy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Puma Energy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Skiper (d) 22 avril 2013 à 11:32 (CEST)
Ne respecte pas les critères d'admissibilité (WP:CAA). En outre, Wikipédia n'est pas un annuaire, et cet article ne comporte pas d'informations encyclopédiques. Il n'est pas susceptible d'être amélioré dans cette direction là, n'ayant pas sensiblement évolué depuis 2007.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 7 mai 2013 à 00:21 (CEST)Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hem ! Je recommande d'y aller doucement, avec cet argument ! Autant je le recommande lorsque la société vient s'"inscrire" elle-même, comme dans un annuaire professionnel, et donc sans se poser la question de l'aspect encyclopédique, autant on est ici dans le cas d'un article, une ébauche, créé par un contributeur des premières années, qui s'est dépensé sans compter, à l'époque où la tâche était colossale et chaque bribe d'information semblait important pour faire avancer le projet, et donc où l'auteur a soupesé le caractère encyclopédique du sujet (il s'agit quand même, semble-t-il, d'une société de 6.000 personnes). On n'a pas affaire ici à la sempiternelle inscription, avec slogan et logo, toujours de plus en plus grand, objectifs, missions, réalisations, site web et parfois catalogue et heures d'ouverture. Pour moi cet article est devenu un peu borderline : je ne regretterai ni sa présence ni son absence ; mais s'il s'en va ce sera avec honneur pour services rendus. 
--Eutvakerre (d) 23 avril 2013 à 20:35 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt pour conserver. Même si elle ne m'est pas particulièrement sympathique, cette société à tout de même un chiffre d'affaire de 8,7 Milliards $ en 2012 et l'article beaucoup plus complet de la Wikipédia anglophone en:Puma Energy montre qu'on peut l’améliorer et le sourcer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ABACA (discuter)--Skiper (d)
- Effectivement. Mais peut être ne vaudrait-il pas mieux justement conserver l'article en anglais uniquement? Je ne vois pas quel intérêt il y a à garder cette bribe d'article en français. Après, si quelqu'un veut se charger de la traduction de l'article vers le Français...--Skiper (d) 29 avril 2013 à 01:59 (CEST)
Conserver La conservation est évidente pour une entreprise de plus de 6 000 salariés et avec ce chiffre d'affaire. Quant à l'article anglais sa suppression ou sa conservation ne regarde que les contributeurs de la WP anglophone. --Berdea (d) 4 mai 2013 à 17:13 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :