Discussion:Procès des sorcières de Bury St Edmunds
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Paranormal, Histoire et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Paranormal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Bury St. Edmunds witch trials » dans sa version du 22 mars 2011 à 10:54.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
BA ? modifier
{{Intention de proposer au label|BA|[[user_talk:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] 28 avril 2011 à 04:41 (CEST)}}
- Je m'aligne sur l'avis de Mafiou44 : j'abandonne la procédure. Cantons-de-l'Est 29 mai 2011 à 04:22 (CEST)
- Ça n'enlève rien à ton travail : félicitations ! Mafiou44 (d) 30 mai 2011 à 11:50 (CEST)
Relecture modifier
Bonjour,
L'article est intéressant, bien sourcé et l'illustration est sympa 
. Quelques remarques :
- On parle de « Sharpe » pour l'estimation du nombre de sorcières tuées, mais il débarque un peu rapidement. J'aurais bien précisé en mettant un truc du genre « Le chercheur James Sharpe ... », mais je n'ai pas trouvé le titre exact (apparemment universitaire ?).
- Il y a un passage qui m'a paru obscur : « Les têtes rondes de l'époque avaient fort à faire alors que les cavaliers de l'armée du roi se dirigeaient vers Cambridgeshire, mais des voix s'élevèrent contre ces agissements. Avant le procès, un rapport fut remis ». Je ne vois pas trop l'enchaînement logique, de quels agissements on parle... Il faudrait peut-être reformuler ou développer le contexte historique.
- Les dates dans les liens web « consulté le » doivent être traduites aussi (2009-10-08 -> 8 octobre 2009). Et du coup autant les actualiser (j'en ai regardé quelques uns, il n'y a pas l'air d'y avoir de liens morts).
Voilà, bravo en tout cas. Ce genre d'article n'est pas facile à traduire, et tu t'en es plutôt bien sorti 
(je vois que Kõan a aidé aussi ). Concernant le label BA, même si on couvre le sujet et que les sources sont bien utilisées, je ne suis pas sûr qu'il y ait assez de contenu pour que ça fasse l'unanimité. Ça peut se tenter, et je voterai pour, mais pas sûr que ça passe. Félicitation tout de même ! Mafiou44 (d) 3 mai 2011 à 09:01 (CEST)
Anomalie constatée dans l'article modifier
Avant de proposer un article comme bon article, il convient bien entendu de s'assurer de son exactitude, de sa mise en forme, de l'absence d'erreurs tant de fond que de forme.
Or dans la légende de l’image en haut à droite de l’article, je lis ce qui suit :
L'année et le mois de mars 1664 (« March, 1664 ») qui apparaissent sur la page couverture sont exactes dans le calendrier julien, qui a environ deux années de décalage sur le calendrier grégorien à cette époque.
Impossible ! Le décalage actuel entre calendriers julien et grégorien n'est que de 13 jours. Il y a donc une grossière anomalie à rectifier dans l'article.
--Rafieo 28 mai 2011 à 23:50 (CEST)