Discussion:Prieuré Notre-Dame du Repos
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Monuments historiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
"Ancien" prieuré
modifierBonjour Sergio1006 et Ikmo-ned,
à propos des récentes modifs, WP:RI#Verbe est assez clair dans notre cas : « le verbe à employer est le verbe être, au présent de l'indicatif, même quand le sujet de l'article n'existe plus. » avec l'exemple suivant : « La Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) est un ancien parti politique. »
En l'occurrence, "ancien" a ici le sens 3 de cette définition, mais l’ambiguïté est nulle dans le cas du prieuré : s'il était détruit (sens 2), ce serait précisé juste après ; s'il était encore en fonctionnement (sens 1), on ne soulignerait pas qu'il est ancien. Du reste, le mot "monastère" continue de s'appliquer même si les moines sont partis, tout comme un "palais" le reste sans son occupant principal.
Au contraire, la formulation « qui n'existe plus comme tel » est plus lourde qu'un unique mot, tandis que « Il était situé à Médavy » est carrément flou en plus d'être contraire à la recommandation : le bâtiment a déménagé de Médavy ?
Bref, « est un ancien monastère » est encore le mieux et « Ce prieuré désaffecté » plus loin est bien aussi.
Salutations — Vega (discuter) 6 juin 2020 à 11:56 (CEST)
- Bonjour. Sans vouloir passer trop de temps sur ce type de discussion, je suis en effet tout à fait d'accord. Pour reprendre des configurations semblables et fréquentes, un « ancien footballeur » est un un footballeur qui n'exerce « plus comme tel », et « ancien » n'est effectivement aucunement ambigü et bien moins lourd. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 6 juin 2020 à 12:10 (CEST)